Nagłe odejście oficjalnego przywódcy kraju bez jasnego planu sukcesji mogło doprowadzić do chaosu inwestycyjnego, walk wewnątrz elit i rozpadu w ciągu kilku miesięcy systemu, który budował przez dziesięciolecia, à la Uzbekistan po śmierci wieloletniego autokraty Islama Karimowa w 2016 r.
Aby uniknąć właśnie takiego scenariusza „no-deal” i zapewnić ciągłość swojej polityki, Nazarbajew w marcu starannie zaplanował własną rezygnację i wybór wyselekcjonowanego następcy, prezydenta Kassyma-Jomarta Tokajewa, zachowując przy tym zdecydowane stanowiska i dla siebie uprawnienia.
Objęciu prezydentury przez Tokajewa towarzyszyły uliczne protesty, pogłębiające się nierówności majątkowe, narastająca sinofobia wśród szeregowych Kazachstanów, trudna do zniesienia zależność gospodarcza od dochodów z ropy naftowej i brak jasności co do tego, który z przywódców – stary lub nowy prezydent – faktycznie dyktowałby warunki. Ale wśród tej mnóstwa obaw, jak argumentowano w niedawnym raporcie Chatham House, Kazachstan: Testowane przez transformacjęjednym z jasnych punktów był namacalny wzrost współpracy wewnątrz Azji Środkowej, z rządzącym duetem Nazarbajew-Tokajew, który wydawał się chętny do poprawy dialogu regionalnego.
Kazachstan od dawna kształtuje swoją tożsamość jako państwo euroazjatyckie, które działa bardziej jako pośrednik między Rosją a Azją Środkową niż jako integralna część regionu Azji Środkowej. Ale szczególnie od 2017 roku Kazachstan coraz bardziej szuka możliwości wzmocnienia dotychczas słabej współpracy z sąsiadami z Azji Środkowej. Chociaż wynika to przede wszystkim z liberalizacji dużego rynku Uzbekistanu, istnieją inne czynniki, które są mniej emitowane.
Jednym z takich czynników jest zauważalne odchodzenie od kierunków polityki Kremla, gdyż Kazachstan zaczął postrzegać politykę zagraniczną Rosji jako coraz bardziej neokolonialną. Przykład kierowanej przez Rosję Eurazjatyckiej Unii Gospodarczej jest pod wieloma względami bardziej odstręczający niż inspirujący, a Nur-Sultan nie chce być ciasno zamknięty w ekonomicznej orbicie unii. Dystansując się nieco od Moskwy w celu ograniczenia wpływu Rosji na jej sprawy, Nur-Sultan okazał się bardziej otwarty na inicjatywy regionalne w Azji Środkowej.
W ramach planu przywództwa mającego na celu zrównoważenie uzależnienia od ropy naftowej Kazachstan aspiruje do roli centrum transportowego, telekomunikacyjnego i inwestycyjnego integracji euroazjatyckiej. Intensywny nacisk na łączność oraz rozwój arterii i infrastruktury logistycznej może mieć efekt domina w postaci ożywienia handlu w regionie Azji Środkowej i skrócenia czasu tranzytu, który jest obecnie dłuższy niż w większości innych części globu.
Ponadto tendencje demograficzne i zmiany edukacyjne faworyzujące etnicznych Kazachów, wraz z rosnącą narracją etniczno-nacjonalistyczną, pozwoliły przywódcom państwa na bliższą identyfikację ze wspólnym dziedzictwem Azji Środkowej, a co za tym idzie, ze wspólnym regionem Azji Środkowej - chociaż Kazachstan przywódcy nadal chętnie demonstrują, że kraj ten nie jest tylko kolejnym „stanem”. Dojście do władzy prezydenta Mirzijojewa w Uzbekistanie zdaje się uświadamiać Kazachstanowi wzajemne powiązania obu krajów pod względem położenia geograficznego i potencjalnej komplementarności gospodarczej, a także kulturowej i historycznej.
Co więcej, wśród samych państw Azji Środkowej – w tym do pewnego stopnia izolacjonistycznego Turkmenistanu – rośnie przekonanie, że pogłębianie handlu regionalnego jest korzystne dla obu stron, zwłaszcza biorąc pod uwagę ograniczenia związane z problemami gospodarczymi Rosji. Zacieśnianie więzi Kazachstanu z Uzbekistanem powoli zapoczątkowało współpracę regionalną jako całość: obroty handlowe między państwami Azji Centralnej w 2018 roku wzrosły o 35% w stosunku do roku poprzedniego.
Ale zarówno Kazachstan, jak i Uzbekistan chętnie podkreślają, że nie ma dyskusji o integracji ani instytucjonalizacji, choćby dlatego, że poprzednie próby integracji zostały wyprzedzone przez Rosję, pozostawiając Azję Środkową bez własnego organu koordynującego.
Oficjalny konsensus w Kazachstanie jest taki, że reformy gospodarcze Uzbekistanu po latach izolacji pobudzą „zdrową rywalizację” i ostatecznie pobudzą gospodarkę Kazachstanu, ponieważ rywalizacja o inwestycje zagraniczne będzie wymagała od obu krajów cięższej pracy w celu poprawy ich działalności i środowiska regulacyjne.
Jednak na poziomie nieoficjalnym część kazachskich analityków postrzega wzrost Uzbekistanu jako potencjalnie nieopłacalny, biorąc pod uwagę możliwe przekierowanie części inwestycji i aktywności rynkowej z Kazachstanu do Uzbekistanu. Co więcej, Uzbekistan ma tę przewagę, że przeszedł wyraźną zmianę władzy wykonawczej, podczas gdy nie jest jasne, jakie wydarzenia czekają Kazachstan, gdy pierwszy prezydent Nazarbajew zniknie ze sceny na dobre.
Z pewnością można argumentować, że Uzbekistan stanowi potencjalne zagrożenie w dłuższej perspektywie dla ugruntowanej pozycji Kazachstanu jako potęgi gospodarczej Azji Środkowej: populacja Uzbekistanu jest półtora raza większa, nawet jeśli jego nominalny PKB jest trzykrotnie mniejszy. Uzbekistan ma większy rynek zbytu i dobrze rozwinięty sektor przemysłowy i już teraz jest regionalnym liderem pod względem bezpieczeństwa. Ale to nie jest tak, że zainteresowanie świata przenosi się z Kazachstanu do Uzbekistanu; raczej Uzbekistan próbuje dogonić.
Pomimo tego względnie optymistycznego obrazu, połączony handel Kazachstanu z innymi państwami Azji Środkowej stanowi mniej niż 5% jego całkowitego wolumenu handlu zagranicznego – liczba, która nie może się równać z handlem z Rosją, Chinami i Europą. W rezultacie Kazachstan będzie nadal przywiązywał większą wagę do pozycjonowania się jako globalny gracz niż jako regionalny lider.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Dyplomata.
