W 2016 roku ówczesny minister spraw zagranicznych Niemiec Frank-Walter Steinmeier zaproponował wyjście z impasu na wschodniej Ukrainie.
Zaproponował, aby wybory na obszarach kontrolowanych przez powstańców wspieranych przez Rosję – „Donieckiej Republice Ludowej” (DNR) i „Ługańskiej Republice Ludowej” (ŁNR) – mogły odbywać się zgodnie z ustawodawstwem ukraińskim, przy czym Kijów przyjął tymczasową ustawę o „specjalnych status”, będący głównym sporem między Rosją a Ukrainą w Porozumieniach Mińskich. Prawo to nabierze charakteru stałego, gdy Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) uzna, że wybory odpowiadają standardom OBWE.
Reakcja na Ukrainie była zdecydowanie negatywna. Tak zwany Formuła Steinmeiera zaprzeczyło stanowisku Kijowa, że wybory w okupowanym Donbasie powinny odbywać się wyłącznie w bezpiecznych warunkach – wymagających wcześniejszego wycofania sił rosyjskich i powrotu wschodniej granicy pod kontrolę Ukrainy. Nie odniesiono się w nim również do różnych poglądów na temat „specjalnego statusu”; Rosja żąda znacznie większego przekazania uprawnień konstytucyjnych reżimom DNR i LNR, niż zgodzi się na to Ukraina.
Jednak 1 października nowy prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski ogłosił, że przystępuje do Formuły Steinmeiera. Zapowiedział także warunkowe wycofanie sił ukraińskich z dwóch obszarów frontu na wschodzie.
Szybkie odwrócenie
Podczas kampanii przed wyborami prezydenckimi w 2019 r. Zełenski wielokrotnie obiecywał, że w przypadku wyboru ponownie zintensyfikuje wysiłki na rzecz zakończenia wojny. Przemówiło to do wielu Ukraińców, którzy – co zrozumiałe – chcą zakończenia konfliktu, choć ostateczne zwycięstwo wyborcze Zełenskiego w dużej mierze zostało odniesione w kwestiach wewnętrznych.
Jednak jego inicjatywa szybko napotkała dwa problemy.
Najpierw po specjalizacji zamiana więźniów iWe wrześniu prezydent Rosji Władimir Putin zdawał się oceniać, że Zełenskiemu spieszył się z realizacją obietnic wyborczych i działał bez konsultacji z Francją i Niemcami. Rosja miała to już wcześniej zażądał że Ukraina formalnie zgodzi się na wybory w Donbasie jako warunek wstępny szczytu mocarstw „normandii” (format dyplomatyczny obejmujący przywódców Ukrainy, Rosji, Niemiec i Francji, który nie spotyka się od 2016 roku).
Co więcej, Stany Zjednoczone, które nie należą do grupy „Normandia”, wydają się niezaangażowane z powodu wewnętrznych kontrowersji. Dochodząc do wniosku, że Zełenski jest bezbronny, Kreml z radością przyjął jego zapowiedź w sprawie Formuły Steinmeiera, odmówił jednak wyrażenia zgody na szczyt, licząc na dalsze ustępstwa.
Po drugie, doszło do akcji Zełenskiego protesty w Kijowie i innych ukraińskich miastach. Krytycy obawiali się, że zamierza poczynić jednostronne ustępstwa w sprawie „specjalnego statusu”. Chociaż starał się to zapewnić Ukraińców "nie będzie tam żadnych wyborów, jeśli wojska [rosyjskie] nadal tam będą", obawy wynikały z tego, co wielu postrzegało jako brak otwartości na temat tego, co naprawdę oznacza Formuła Steinmeiera. Ukraińska opinia publiczna pragnie zakończenia wojny, ale najwyraźniej nie za wszelką cenę.
Zełenski należycie wiosłował z powrotem. Podczas maratońskiej 14-godzinnej konferencji prasowej 10 października podkreślił, że nie zrezygnuje z żywotnych interesów Ukrainy. Przyznał także, że nie był wystarczająco otwarty wobec ukraińskiej opinii publicznej. Przynajmniej na razie wydaje się, że dano mu chwilę przerwy.
Sytuacja odporna na kompromisy
Zamiast tego Zełenski może teraz podjąć próbę „zamrożenia” konfliktu poprzez zakończenie aktywnych operacji. Nie jest to wynik korzystny dla Ukrainy, ale w obecnych warunkach mógłby być najbardziej realistyczny.
Rosja wciąż kalkuluje, że czas gra na jej korzyść. Uważa, że poparcie Zachodu dla Ukrainy jest letnie i że Kijów w końcu będzie musiał dać jej to, czego chce. Rosja wyraźnie nie odczuwała presji, aby pozytywnie zareagować na uwerturę Zełenskiego, co prawdopodobnie odczytała jako słabość, którą można wykorzystać.
Z tych powodów Zełenski wydaje się obecnie mniej optymistyczny co do możliwości szybkiego postępu w kierunku zakończenia wojny. Nowy szczyt mocarstw „Normandyi” może nastąpić, ale wydaje się mało prawdopodobny w najbliższej przyszłości. Może to stanowić zachętę do dalszych dwustronnych negocjacji między Ukrainą a Rosją, np. tych, które doprowadziły do wymiany więźniów. Jednak proces dyplomatyczny prowadzony wyłącznie przez Zełenskiego i Putina grozi zmniejszeniem wpływu Ukrainy.
Wreszcie, główne przeszkody we wdrażaniu porozumień mińskich – radykalnie odmienne poglądy na temat wyborów w DNR i LNR oraz „specjalny status” tych krajów – pozostają. Kremlowskie wersje obu rozwiązań poważnie ograniczyłyby suwerenność Ukrainy; Kijów ułatwiłby przywrócenie kontroli nad wschodem. Trudno wyobrazić sobie, w jaki sposób tę lukę można wypełnić.
Co znamienne, formuła Steinmeiera nie oferuje odpowiedzi na tę zagadkę. Wydaje się, że niektóre konflikty są odporne na kompromisy dyplomatyczne, których celem jest równe zadowolenie wszystkich.
