#Ukraiński rząd „stosuje antyeuropejskie metody nacisku na biznes”

Dziś (4 lipca) na tle błyskotliwych konferencji, dyskusji publicznych i występów w mediach ukraiński rząd utrwala negatywne cechy, takie jak relacje między sferą prywatną a publiczną, presja środowisk rządowych na biznes czy korupcja. Oczywiście te czynniki mogą znacząco wpłynąć na chęć Ukraińców do pójścia w stronę liberalizacji reżimu wizowego i dotarcia do Unii Europejskiej.

W tym tygodniu poseł o orientacji europejskiej Serhij Leszczenko opublikował na swoim blogu listę największych skandalów korupcyjnych i osób „siedzących” nad dużymi przepływami państwowymi na Ukrainie. Pan Leszczenko ma bardzo duże doświadczenie w pracy w programach antykorupcyjnych i promowaniu wartości europejskich w kraju. Dlatego jego ocena natychmiast zwróciła uwagę tysięcy ukraińskich i europejskich przedsiębiorców, którzy nie mogą się doczekać możliwości współpracy i inwestowania na Ukrainie.

Tymczasem na Ukrainie utworzono szereg organów antykorupcyjnych, które mają zapobiegać korupcji. Dopóki jednak organy te nie zakończyły żadnej poważnej sprawy, wywoływały jedynie niezadowolenie społeczne i znajdowały się pod ścisłym nadzorem europejskich wierzycieli. Teraz ta Prokuratura Antykorupcyjna wszczęła sprawę karną przeciwko słynnemu przedsiębiorcy i filantropowi Oleksandrowi Oniszczence i zwraca się do Parlamentu o uchylić mu immunitet jako organizatorowi „schematów gazowych”.

Zauważamy, że Oniszczenko jest wybitnym biznesmenem i nigdy nie był uwzględniony w „rankingu” korupcjonerów, takich jak ci, których przedstawił Leszczenko.

Jaki jest powód, dla którego ignorowane są oczywiste przypadki poparte dowodami od czołowych dziennikarzy i organizacji pozarządowych, a ludzie tacy jak Oniszczenko znajdują się pod presją!

Przypominamy, że Oleksandr Oniszczenko to ukraiński polityk, biznesmen i sportowiec, zastępca Ukrainy VII i VIII powołania, prezes Federacji Jeździeckiej Ukrainy, prezes Fundacji „Rodzina” i założyciel Międzynarodowej organizacji filantropijnej „TOP Ukraina” .

reklama

Ukraińscy eksperci twierdzą, że obecnie na Ukrainie trwa niewypowiedziana wojna: masowe przejmowanie przedsiębiorstw przez rabusiów, pozbawianie przedsiębiorstw, redystrybucja rynku itd. Wszystko to odbywa się pod patronatem Poroszenki i jego najbliższego otoczenia biznesowego, politycznego i partycypacyjnego.

„Powtarza się scenariusz Janukowycza, mający na celu monopolizację wpływów i władzy. Niestety nie doszło do podziału na prywatne i publiczne, a partie nadal pozostają konglomeratami korupcji. Nikt nie chce instytucjonalnie przezwyciężyć korupcji, podstawowe obszary nie są rozwinięte, a reformy pozostają jedynie w sferze deklaracji. Tak naprawdę przypadek Oniszczenki wygląda na redystrybucję rynku gazu ziemnego” – mówi strateg polityczny, dyrektor Instytutu Demokracji i Rozwoju „PolitA” Kateryna Odarchenko.

Czy można interpretować te wydarzenia w ten sposób, że Prezydent sięgnie po dyktatorskie metody nacisku na ukraiński biznes? Czas pokaże, jaki będzie dalszy ciąg tej sprawy. Wyraźnie widać tutaj, że wykorzystuje on nowo utworzoną organizację – Prokuraturę Antykorupcyjną, mającą na celu zwalczanie korupcji na wyższych szczeblach władzy – na swoją korzyść.

Zdaniem szefa Prokuratury Antykorupcyjnej Hołodnyckiego, w sprawie Oniszczenki przygotowano już szereg dowodów na jego udział w machinacjach z gazowniczą spółką „Ukrgazwydobuwannia”, jednak on nie chce ujawniać szczegółów ukraińskim mediom .

  Jednocześnie, jak podają poinformowane źródła w NABU, ten organ publiczny nie posiada dowodów na winę Oniszczenki.

Co więcej, zastosowane metody – aresztowania jego bliskich, a także osób, które nawet nie wiedzą o istnieniu biznesmena – w opinii lokalnych obserwatorów cofają nasz kraj do roku 1937, kiedy w Związku Radzieckim część której była wówczas Ukraina, wybijano z ludzi zeznania metodami fizycznymi i psychologicznymi. Chwytliwe jak na tamte czasy powiedzenie despoty Józefa Stalina „Nie ma człowieka – nie ma problemu” jest wciąż aktualne.

Poznaliśmy opinię czołowych ukraińskich polityków i z przykrością stwierdzamy, że zamiast walczyć z korupcją, jak w całym cywilizowanym świecie, ten organ na Ukrainie przyjmuje jedynie rozkazy polityczne. W przypadku Oniszczenki – od samego Prezydenta. Decyzja o aresztowaniu posła i postawieniu go przed sądem jest decyzją czysto polityczną – podsumowuje była premier Ukrainy, liderka partii politycznej „Ojczyzna” Julia Tymoszenko.

„NABU, Prokuratura Antykorupcyjna – to wszystko są tylko iluzje, nie dotkną prawdziwych generatorów korupcji w kraju. NABU jest zależna od najwyższego kierownictwa kraju, to ona wykonuje rozkazy: zamknęła sprawy przeciwko Gontarevie, przeciwko Ministrowi Finansów, przeciwko deputowanym PPB (Blok Petra Poroszenki), którzy stoją na czele korupcji; ukrywają korupcję w kwestii tego, kto rządzi. Zwolniono wszystkich skorumpowanych urzędników poprzedniego rządu. Wszyscy przywódcy korupcji zasiadający dziś na wysokich stanowiskach w rządzie” – powiedziała Tymoszenko.

  Tymoszenko skomentowała także na kanale 112 Ukraina sprawę karną przeciwko zastępcy Oleksandrowi Oniszczence.

„Teraz przejdźcie procesy raidingowe do przedsiębiorstw, które istniały kiedyś za czasów Janukowycza – pozbawiają ludzi biznesu. Podobnie jest ze sprawą Oniszczenki. Oniszczenko jest osobą publiczną, ale ilu z tych, którzy nią nie są i którzy borykają się z taką samą deprywacją?” powiedziała.

Oniszczenko sam pozwał Peczerski Sąd Rejonowy w Kijowie przeciwko GPOU i NABU, aby chronić swój honor i reputację. Zapowiada, że ​​będzie zaapelował do społeczności międzynarodowej, aby zapobiec takim bezprzedmiotowym naciskom ze strony władz.

Środowisko biznesowe na Ukrainie, a także politycy z obozu reform są ogromnie zszokowani i wyrażają swoje oburzenie takimi przejawami „mafijnych” metod pozbawiania biznesu przez obecny rząd; żądają od Poroszenki zaprzestania nacisków na biznes, w szczególności na Aleksandra Oniszczenkę, i rozpoczęcia rozróżniania pomiędzy biznesem a rządem.

Inwestorzy w Europie oraz społeczeństwo aktywnie monitorują tę sytuację i sprawiedliwie czekają na prawne rozwiązanie tej kwestii.

Udostępnij ten artykuł: