#Brexit zagraża statusowi Londynu jako centrum finansowego

Siła Londynu jako globalnego centrum finansowego jest imponująca. Kapitał brytyjski ma blisko 50% udział w niektórych segmentach światowych rynków finansowych. Tabela 1 pokazuje, że Wielka Brytania jest gospodarzem 48.9% światowych obrotów pozagiełdowymi instrumentami pochodnymi stopy procentowej (OTC) i 40.9% obrotów walutowych. Wielka Brytania jest również jednym z głównych graczy w handlu akcjami w USA, posiadając 20% udziału w światowym rynku. Z kolei inne kraje europejskie odgrywają stosunkowo niewielką rolę na światowych rynkach: Francja jest gospodarzem 7.3% pozagiełdowych instrumentów pochodnych stopy procentowej i 2.8% obrotów walutowych. Jeśli chodzi o rynki europejskie, Wielka Brytania i Niemcy mają po ponad 20% udziału w emisji sekurytyzacji. Udział aktywów funduszy inwestycyjnych w Europie wynosi 24% w Wielkiej Brytanii, w porównaniu do 22% we Francji i 17% w Niemczech.

Ogólnie rzecz biorąc, Wielka Brytania od 15 lat gromadzi znaczne nadwyżki w handlu usługami finansowymi. Patrząc na rozkład geograficzny eksportu usług finansowych w Wielkiej Brytanii w 2013 r., widzimy, że 30% przypadało na Unię Europejską, a 70% na resztę świata. .

Niedawny Badania naukowe wykazało, że synchronizacja cykli koniunkturalnych między Wielką Brytanią a strefą euro wzrosła od końca lat 1990. Ostatnio Campos i Macchiarelli argumentował że prawdopodobnie zwiększa to koszty potencjalnego wyjścia Wielkiej Brytanii z UE. W Ostatni artykułstwierdziliśmy, że cykl kredytowy w Wielkiej Brytanii – mierzony tutaj jako przefiltrowany wzrost realnego kredytu bankowego dla sektora prywatnego – również stał się znacznie bardziej zgodny z cyklem kredytowym w strefie euro, zwłaszcza od końca lat 1990. (wykres 2) . Sugeruje to, że powiązania finansowe między UE a Wielką Brytanią stały się ściślejsze, chociaż nie mówi nam, kto najbardziej ucierpi z powodu finansowych konsekwencji Brexitu. Dlatego powinniśmy bardziej szczegółowo przyjrzeć się konkretnym aspektom integracji finansowej Wielkiej Brytanii i UE.

Przechodząc do bankowości transgranicznej, z tabeli 2 wynika, że ​​sektor bankowy strefy euro składa się w 83% z banków krajowych, 14% z innych krajów UE i tylko w 3% z krajów trzecich. Tempo integracji transgranicznej w całym sektorze bankowym UE jest jeszcze wyższe. 16% wszystkich aktywów banków należy do banków z innych krajów UE, a 9% do banków z reszty świata. Natomiast Wielka Brytania wydaje się być przypadkiem szczególnym. Jest to jedyny kraj UE, który ma więcej roszczeń od banków z reszty świata (32 %) niż od banków z siedzibą w pozostałej części UE (17 %).

Można to wytłumaczyć rolą głównych amerykańskich i szwajcarskich banków (inwestycyjnych), które wykorzystują swoje londyńskie biura jako trampolinę do prowadzenia działalności w całej UE. Rzeczywiście, zapytani o znaczenie członkostwa w UE dla firm świadczących usługi finansowe w Wielkiej Brytanii, 49% specjalistów wysokiego szczebla z „The City” wymieniło dostęp do klientów z UE, a 46% wymieniło jednolite ramy regulacyjne dla usług finansowych jako bardzo ważne dla własnej działalności (por Ankieta Ipsos Mori, 2013). To pierwsze jest gwarantowane przez rolę władz Wielkiej Brytanii w „paszportowaniu” usług bankowych i innych usług finansowych. Obecnie każda firma z siedzibą w Wielkiej Brytanii może ubiegać się o paszport od brytyjskich organów regulacyjnych, aby prowadzić działalność w całym Europejskim Obszarze Gospodarczym. Ten ostatni jest przyznawany przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości, który jest odpowiedzialny za egzekwowanie przepisów dotyczących jednolitego rynku. 84% respondentów stwierdziło, że najlepszą opcją dla ogólnej konkurencyjności Wielkiej Brytanii jako centrum finansowego byłoby pozostanie członkiem UE.

Poza usługami finansowymi wiele europejskich firm inwestuje w Wielkiej Brytanii w różne sektory. Patrząc na napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ), UE jest największym inwestorem BIZ w Wielkiej Brytanii, z prawie 500 mld GBP zainwestowanymi w 2014 r., w przeciwieństwie do 253 mld GBP zainwestowanych przez Stany Zjednoczone (wykres 3). Inwestycje BIZ europejskich firm są rozłożone na różne sektory (wykres 4), w 2014 r. przede wszystkim handel detaliczny i hurtowy (83.2 mld), górnictwo (67.5 mld), IT (48.7 mld) i usługi finansowe (47.5 mld).

Jeśli Brexit dojdzie do skutku, korzyści z członkostwa w UE, które przedsiębiorstwa wydają się uważać za najważniejsze, mogą być zagrożone. Być może trzeba będzie renegocjować zdolność Wielkiej Brytanii do paszportyzacji usług finansowych. Kwestionowane byłoby również przestrzeganie przez Wielką Brytanię jednolitego zbioru przepisów, ponieważ wyjście z UE oznaczałoby wyjście z jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Wiele zależałoby jednak od dokładnego kształtu relacji UE-Wielka Brytania, które zostały zbudowane po Brexicie. Wielka Brytania mogłaby wybrać umowę w stylu norweskim i przystąpić do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) z pełnym dostępem do jednolitego rynku. Podlegałby wówczas jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości EFTA, który egzekwuje prawo europejskie w krajach należących do EOG, ale poza UE. Oznaczałoby to przyjmowanie przepisów i standardów bez większego wpływu na ich rozwój, co jest dla czołowym centrum finansowym EOG. Inną alternatywą byłyby umowy o wolnym handlu lub umowy dwustronne, które mogłyby gwarantować dostęp do jednolitego rynku w wybranych sektorach, przy jednoczesnym zachowaniu niezależności w innych.

Wynik jakichkolwiek negocjacji dotyczących dostępu do jednolitego rynku lub wspólnych regulacji jest jednak niepewny. Już sama ta niepewność może okazać się destabilizująca. Nawet gdyby ostatecznie osiągnięto nowe porozumienie, zamieszanie wokół negocjacji miałoby negatywne konsekwencje dla europejskich firm działających w Wielkiej Brytanii i mogłoby zagrozić napływowi bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Wielkiej Brytanii. Może również ucierpieć atrakcyjność Londynu jako globalnego centrum finansowego i odskoczni do Europy.