Bośniacki przywódca budzi obawy przed rozpadem Bałkanów

Nagłówki były ponure. „Radykalna retoryka w Bośni ożywia strach przed nowym konfliktem”; „Bośni grozi rozpad”, a nawet „Czy Bośnia jest na krawędzi kolejnej wojny?”, pisze Guy Delauney.

Wszystko to zostało w dużej mierze spowodowane zachowaniem jednego człowieka: wyższego rangą polityka etnicznie Serbskiego w Bośni i Hercegowinie.

Milorad Dodik jest członkiem trzyosobowej prezydencji kraju. Wydaje się jednak, że w ostatnich tygodniach robił wszystko, co w jego mocy, aby podważyć to, co uchodzi za integralność Bośni.

A to nie jest szczególnie trudne w kraju, który pozostaje głęboko zniszczony i często dysfunkcyjny.

Po wojnie w Bośni w latach 1990. XX wieku i porozumieniu z Dayton za pośrednictwem Stanów Zjednoczonych została podzielona na dwa półautonomiczne regiony: Republikę Serbską i Federację Bośniacko-Chorwacką.

Dodik grozi wycofaniem terytorium Serbii z instytucji krajowych, takich jak organ podatkowy, agencja leków i – co najważniejsze – siły zbrojne.

Nie oznaczałoby to dokładnie secesji, ale dla wielu mieszkańców Bośni perspektywa domniemanego odrodzenia etnicznej armii serbskiej jest przerażająca. A i tak już słaby rząd krajowy doświadczyłby dalszego osłabienia swojej władzy.

reklama

Międzynarodowy Wysoki Przedstawiciel w Bośni Christian Schmidt powiedział ONZ, że plany Milorada Dodika stanowią „egzystencjalne zagrożenie” dla tego kraju.

„Perspektywy dalszego podziału i konfliktu są bardzo realne” – ostrzega Schmidt.

Mało prawdopodobne, aby jego poglądy zaniepokoiły przywódcę etnicznego Serba, który wielokrotnie stwierdzał, że nie uznaje już władzy Wysokiego Przedstawiciela.

W rzeczywistości kampania pana Dodika rozpoczęła się, gdy poprzednik Christiana Schmidta, Valentin Inzko, wykorzystał swoje specjalne uprawnienia, aby narzucić ustawę zaprzeczającą ludobójstwu.

• Bośniaccy Serbowie wściekle reagują na zakaz zaprzeczania ludobójstwu
• Dlaczego przerysowanie granic Bałkanów mogłoby otworzyć puszkę Pandory
• Zdobycie Bałkanów 25 lat po porozumieniu pokojowym

Wprawnym obserwatorom spraw Bośni łatwo jest postrzegać ten dramat jedynie jako najnowszy odcinek trwającej od dziesięciu lat serii gróźb ze strony pana Dodika, po których niezmiennie następuje pewien kryzys.

Jednak dla mieszkańców Bośni – zwłaszcza tych, którzy przeżyli konflikt z lat 1990., w którym zginęło 100,000 XNUMX osób – nagłówki mediów i nacjonalistyczna retoryka wywołują instynktowną reakcję.

„Większość ludzi jest chora i myśli o opuszczeniu tego kraju na dobre” – mówi Svetlana Cenic, znana ekonomistka i komentatorka mieszkająca w Sarajewie.

„Większość ludzi mówi: «Nie zobaczysz mnie zakładającego mundur, walczącego i cierpiącego dla kogoś innego». Nie chcą poświęcać swoich dzieci: nigdy więcej.”

Dla Milorada Dodika Swietłana Cenić żywi jedynie pogardę. Sama, była urzędniczka Republiki Serbskiej, postrzega go jako tchórza, którego głównym celem jest władza.

Emerytowana profesor socjologii Azra Zornic jest bardziej zaniepokojona reakcją międzynarodową. W latach 1990. pracowała dla Agencji ONZ ds. uchodźców i zawzięcie przeciwstawia się podziałom etnicznym, walcząc i wygrywając sprawę przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, w sprawie której ludzie identyfikowali się jako „Bośniacy”, a nie jedna z trzech głównych grup etnicznych w kraju.

„Obywatele są zdezorientowani działaniami społeczności międzynarodowej, która wspiera i nagradza niszczycieli kraju” – mówi.

„Obawiają się doniesień o wojnie i rozpadzie kraju. Niepokoją ich także ustępstwa Rady Bezpieczeństwa ONZ wobec rosyjskiego szantażu”.

Jej obawy dotyczące Rosji wynikają z obecnej debaty w Radzie Bezpieczeństwa na temat odnowienia mandatu dla bośniackich międzynarodowych sił pokojowych Eufor, liczących 600 żołnierzy pod przewodnictwem UE.

Moskwa zaznaczyła, że ​​skorzysta z weta, chyba że w stosownej rezolucji usunięte zostaną odniesienia do międzynarodowego Wysokiego Przedstawiciela.

Toby Vogel z zespołu doradców Rady Polityki Demokratycznej podziela obawy pani Zornic.

Nie wierzy, że rozpad Bośni lub poważny konflikt jest prawdopodobny, ale ostrzega, że ​​kompromisy w Radzie Bezpieczeństwa mogą mieć szkodliwe skutki w dłuższej perspektywie.

„Jeśli Rada Bezpieczeństwa ONZ pominie odniesienia do wysokiego przedstawiciela, umożliwi to Serbom bośniackim ogłoszenie zwycięstwa” – mówi Vogel.

„Pozbyliby się ostatniej linii obrony przed swoimi secesjonistycznymi ambicjami. To, czy są autentycznymi secesjonistami, czy tylko udają, nie jest zbyt ważne”.

Jego zdaniem rola Christiana Schmidta zostałaby krytycznie osłabiona, co byłoby sygnałem, że Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja nie wspierają już Wysokiego Przedstawiciela ani jego uprawnień.

Handel końmi w ONZ brzmi o wiele mniej dramatycznie niż nagłówki gazet o wojnie i rozstaniu.

Jednak konsekwencje debaty, która odbyła się w tym tygodniu w Nowym Jorku, mogą mieć daleko idące konsekwencje dla przyszłości Bośni i Hercegowiny oraz jej mieszkańców.

Udostępnij ten artykuł: