#Israel: Inicjatywa Francji międzynarodowej konferencji pokojowej w celu rozwiązania konfliktu izraelsko-palestyńskiego: Nowoczesna wersja 1916 Sykes-Picot paktu?

Sto lat temu między Wielką Brytanią a Francją podpisano tak zwane Porozumienie Sykes-Picot. Oznaczało to podział upadającego Imperium Osmańskiego na sferę interesów brytyjskich i francuskich, pisze starszy doradca ds. mediów w Izraelu w stowarzyszeniu prasowym Yossi Lempkowicz.

Wskazując na mapę przed sobą, aby wskazać obszary zainteresowań, brytyjski dyplomata Sir Mark Sykes oświadczył wraz ze swoim kolegą Francois Georges-Picotem: „Chciałbym narysować linię od litery „e” w Akce (na wybrzeżu Morza Śródziemnego) do ostatniego „k” w Kirkus (we współczesnym mieście w Iraku).

Terytorium na północ od tej linii znalazłoby się pod bezpośrednią lub pośrednią ochroną Francji, a terytorium na południu byłoby kontrolowane bezpośrednio lub pośrednio przez Brytyjczyków.

Francja przejmie kontrolę nad „niebieską strefą”, obejmującą Liban, wybrzeże Syrii i część terenów dzisiejszej Turcji.

„Czerwona strefa” Wielkiej Brytanii obejmowała południową Mezopotamię lub Irak, w tym Bagdad, wraz z śródziemnomorskimi portami Hajfą i Akką.

Pomiędzy nimi miało powstać państwo arabskie lub konfederacja państw arabskich pod ochroną Francji i Wielkiej Brytanii. Palestyna, łącznie z Jerozolimą, została oznaczona kolorem brązowym i miała znaleźć się pod administracją międzynarodową.

Porozumienie zostało zawarte na rok przed tzw. Deklaracją Balfoura, która zawierała obietnicę „narodowego domu dla narodu żydowskiego”. ''

reklama

Polityczna beczka prochu

Dziś, 100 lat po podpisaniu paktu Sykes-Picot, Bliski Wschód jest polityczną beczką prochu i miejscem kilku konfliktów. Jest to wynik tego arbitralnego podziału dokonanego przez siły zewnętrzne.

Podział na strefy wpływów nie uwzględniał miejscowej ludności. Aspekty demograficzne, społeczno-kulturowe i religijne nie zostały uwzględnione ani przez Francję, ani przez Wielką Brytanię. Kilka plemion arabskich, choć koczowniczych, zostało oddzielonych i rozproszonych w różnych państwach. Zdecydowanie odrzucili władzę centralną. Przez lata regionem wstrząsały wewnętrzne powstania, zamachy stanu i bunty, które trwają do dziś….

Jak widzimy dzisiaj, w całym regionie, od Libii po Syrię, władza upadła, a ludzie sięgają po swoją dawną tożsamość: sunnici, szyici, Kurdowie… Grupy sekciarskie, często islamistyczne, wypełniły próżnię władzy, przekraczając granice i szerząc przemoc .

Konflikt arabsko-izraelski nie jest jedyną nierozstrzygniętą i kluczową kwestią w regionie, jak twierdzą niektórzy. Jak wspomina izraelski dyplomata i pisarz Freddy Eytan z Jerozolimskiego Centrum Spraw Publicznych (JCPA), w regionie odnotowano 23 konflikty.

„Dziś Bliski Wschód stał się polityczną beczką prochu i miejscem kolejnych konfliktów zbrojnych. Największym wyzwaniem dla dziedzictwa porozumienia Sykes-Picot jest radykalny islam, który w ogóle zaprzecza idei nacjonalizmu. Wierzą w odrodzenie islamskiej ummy (narodu) jako jednej jednostki politycznej, która powinna być rządzona zgodnie z szariatem, prawem islamskim.”

Wszelkie niepokoje w świecie arabskim mają charakter wewnętrzny, społeczny, religijny i plemienny. Dziś jedynie Izrael jawi się jako demokratyczny i stabilny kraj w regionie.

Niebezpieczeństwo narzucenia rozwiązania ludziom

Podczas gdy Francja forsuje swoją inicjatywę zwołania międzynarodowej konferencji mającej na celu wznowienie izraelsko-palestyńskich rozmów pokojowych, porozumienie Sykes-Picot surowo przypomina o niebezpieczeństwie narzucania ludziom rozwiązania. Izrael podchodzi do francuskiej inicjatywy z dużym sceptycyzmem, ponieważ tradycyjnie sprzeciwiał się konferencjom międzynarodowym w obawie, że wywołują one nieuczciwą presję ze strony różnych stron stołu.

Dla Izraela jedynie bezpośrednie dwustronne rozmowy z Palestyńczykami są jedyną drogą do osiągnięcia wynegocjowanego rozwiązania konfliktu izraelsko-palestyńskiego. Premier Izraela Benjamin Netanjahu powtórzył to przesłanie w zeszłym tygodniu odwiedzającym ministrów Belgii i ministrów spraw zagranicznych Didiera Reyndersa i Jeana-Marca Ayraulta.

„Dla (prezydenta Autonomii Palestyńskiej) Abbasa byłoby znacznie łatwiej przyjechać do Jerozolimy, aby spotkać się z premierem Netanjahu, zamiast zakładać to wielopaństwowe przedsiębiorstwo w Paryżu, co, moim zdaniem, nie przybliża nas w żaden sposób do wynegocjowanego rozwiązania i w rzeczywistości sprawia, że ​​wynegocjowane rozwiązanie staje się bardziej odległe” – powiedziała The Jerusalem Post Dore Gold, dyrektor generalna izraelskiego ministerstwa spraw zagranicznych, odnosząc się do francuskiego planu zorganizowania pod koniec tego miesiąca konferencji około 20 ministrów spraw zagranicznych i organizacji w celu omówienia parametrów porozumienia izraelsko-palestyńskiego.

Według niego istnieją „różni aktorzy międzynarodowi”, którzy chętnie chcą z wyprzedzeniem określić parametry porozumienia pokojowego. Problem Izraela polega na tym, że parametry te mogą nie uwzględniać żywotnych interesów bezpieczeństwa Izraela w środowisku naznaczonym chaosem, takim jak Syria. Unikanie zaangażowania międzynarodowego jest także powodem, dla którego rząd Izraela zebrał się niedawno na Wzgórzach Golan i oświadczył, że Izrael nie ma zamiaru kiedykolwiek wycofywać się z płaskowyżu, aby dowiedzieć się, że ich nowymi „sąsiadami” będą terroryści z Al-Nusra lub ISIS. Katastrofa z punktu widzenia bezpieczeństwa Izraela.

Izraelscy przywódcy regularnie przypominają swoim rozmówcom, że traktaty pokojowe podpisane przez nich z dwoma głównymi krajami arabskimi, Egiptem i Jordanią, były przedmiotem bezpośrednich negocjacji.

Dzisiaj, gdy Izrael znajduje zbieżność interesów w regionie z państwami takimi jak Egipt, Jordania, Arabia Saudyjska i niektóre kraje Zatoki Perskiej, w walce z radykalnym islamem i neofast wpływami Iranu, osiągnięcie porozumienia z nimi mogłoby pomóc w znalezieniu rozwiązania kwestii palestyńskiej, ponieważ mogłoby skłonić Palestyńczyków do wykazania się pewną elastycznością.

„Nie trzeba być międzynarodowym dyplomatą, aby wyobrazić sobie, że jest bardzo prawdopodobne, że w piwnicy jednej z kancelarii w Europie lub gdziekolwiek indziej siedzi nowoczesny Sykes-Picot i próbuje wyobrazić sobie, jak Bliski Wschód w przyszłości zostaną podzielone” – mówi Dore Gold.