Rosja i UE podpisują swoje papiery rozwodowe

Opinia Jamesa Nixeya, szefa programu „Rosja i Eurazja”, Chatham House

Mimo wszystkich zapewnień Rosji, że jest niezależnym biegunem na świecie, jej długoterminowa przyszłość, podobnie jak jej XVIII-wieczna przeszłość, należy z całą pewnością do Europy.

Prawie 80% ludności Rosji mieszka na zachód od Uralu. Europa to nie tylko rynek; to jest miejsce docelowe. A jednak w tej chwili postępowanie rozwodowe jest w toku. Znaki były tam od dawna (na długo przed Ukrainą), ale mało kto myślał, że do tego dojdzie. Rosja nie okazała się taka, na jaką liczyła Europa. A dla obecnych przywódców w Rosji Europa była albo irytująca w swoim podejściu opartym na zasadach, albo po prostu nieistotna dla rosyjskich planów odzyskania statusu wielkiego mocarstwa.

Nie bez powodu próbowaliśmy, ale osiem szczytów UE-Rosja w ciągu ostatnich czterech lat było niezręcznymi sprawami. Rosja była sfrustrowana tym, co postrzegała jako nieustępliwość Zachodu w związku z odmową ustąpienia miejsca we wspólnym sąsiedztwie, które w światopoglądzie Rosji nie jest wspólne. UE, ze swoją typową schizofrenią, miała nadzieję, że gdzieś w duszy Władimira Putina czai się mały reformator Gorbaczowa, ale jednocześnie wstydziła się siedzieć przy tym samym stole, podczas gdy Rosja naruszała przyjęte na arenie międzynarodowej zasady i normy zachowania.

Europa ignorowała sprzeczności między swoją polityką a rosyjską rzeczywistością. Czy to przez naiwność, czy umyślne nieporozumienie, nie uznała, że ​​jej polityka zbliżenia Rosji do Europy zasadniczo zagraża przetrwaniu rosyjskiego reżimu. Na przykład w unijnym Partnerstwie dla Modernizacji Rosja wzięła pieniądze i zignorowała modernizację.

Finansowanie przez UE organizacji pozarządowych i społeczeństwa obywatelskiego, choć godne pochwały, tylko rozgniewało Kreml, który postrzega rozwój społeczeństwa obywatelskiego jako ukryte zagrożenie dla swojej władzy. Trudno się dziwić, że Kreml uciszył. A Partnerstwo Wschodnie, godny pochwały (choć połowiczny) projekt, ma na celu przeniesienie sześciu innych krajów byłego Związku Radzieckiego z Rosji na Zachód. Być może jest to zasługą Zachodu, że próbuje. Ale ze wstydem jest zaskoczona agresywną reakcją Rosji.

Często mówi się, że Zachód nie ma polityki wobec Rosji. Być może tak, ale przynajmniej miał pomysł – a ten pomysł polegał na tym, aby Rosja była taka sama jak Zachód. Zachód nie zrozumiał, jak bardzo zagraża to poczuciu tożsamości Rosji, jej dumie, a przede wszystkim źródłom utrzymania elit. To wyjaśnia zachowanie Rosji. To go nie usprawiedliwia. Jak i dlaczego Europa tak bardzo pomyliła Rosję? Częścią problemu było to, że od 1991 r. przytłaczającym zainteresowaniem Zachodu Rosją było zarabianie pieniędzy.

reklama

Rosja, zupełnie nowy rynek prawie 150 milionów ludzi spragnionych zachodnich towarów, była prawie zbyt piękna, aby mogła być prawdziwa. Drobne rzeczy, takie jak wartości i rządy prawa, były ignorowane w dążeniu do zdrowych marż zysku. Przez ostatnie 20 lat politycy nie byli pewni, co zrobić z Rosją, ale interesy korporacji dokładnie wiedziały, czego chcą. Drugim problemem związanym z podejściem Europy jest przekonanie, że dyplomacja zawsze zadziała i że wszystkie problemy można rozwiązać po prostu rozmawiając. Problem ten staje się szczególnie dotkliwy, gdy doświadczeni i przebiegli rosyjscy negocjatorzy konfrontują się z europejskimi nowicjuszami, którzy wychodzą z rozmów myśląc, że poczynili postępy, podczas gdy w rzeczywistości zostali oszukani i okłamani.

Ci dyplomaci też nie uczą się na własnych błędach. W wielu krajach pracownicy ambasad są odnawiani mniej więcej co trzy lata, a ich następcy powtarzają te same błędy. Ogólnoeuropejska rezygnacja z rosyjskiego doświadczenia była katastrofalna w skutkach dla jej zdolności do dobrego radzenia sobie z Moskwą. Przywódcy europejscy są tak samo źli. Większość przypisuje złe stosunki z Rosją ignorancji lub niekompetencji swoich poprzedników i egoistycznie wierzy, że ich administracja będzie inna. Ale w trakcie swojej kadencji w końcu zdają sobie sprawę, że „to nie my; to oni'. Ale wtedy jest już za późno: albo prezydentura lub stanowisko premiera dobiegają końca, albo stosunki pogorszyły się do punktu, w którym nie ma odwrotu. Europejscy przywódcy odświeżają się. Putin i jego kumple zostają i stoją dumnie.

Ostatni kryzys i zestrzelenie MH17 mogły zmienić równanie. Wśród unijnych przedsiębiorstw zaczyna świtać świadomość, że pozostawienie Rosji wolnej ręki wprowadza niepewność w inwestycje i handel. Krótkoterminowe poświęcenie na rzecz długoterminowego bezpieczeństwa zaczyna być postrzegane jako poważna opcja. Stało się również jasne, że Rosja zagraża obecnie życiu w Europie Zachodniej. Nielegalne wydzieranie kawałków ziemi niepodległym krajom mogło zostać przeoczone, tak jak miało to miejsce w 2008 roku i mogło być w 2014 roku.

Ale zabijanie obywateli UE, nawet nieumyślnie, ma bardziej bezpośredni oddźwięk w populacjach, od których zachodni przywódcy polegają, aby utrzymać ich przy władzy. Nicnierobienie stało się moralnie i politycznie nie do zaakceptowania. Więc rozwód przechodzi. Kreml na razie jest z tego zadowolony. Jeśli chodzi o UE, to tylko niechętnie podpisuje dokumenty, być może ze smutną świadomością, że zawiodła lub została zdradzona. Geografia Rosji, gęstość zaludnienia, drenaż mózgów na Zachodzie i wymagania ekonomiczne w kraju sugerują, że Rosja ostatecznie powróci do Europy. Europa ponownie przyjmie go z otwartymi ramionami. Ale jeśli chce uniknąć powtórzenia rozczarowania z ostatnich dwóch dekad, powinien poczekać, jak długo to zajmie, aż ten prezydent i ten system zejdzie ze sceny.

Udostępnij ten artykuł: