Opinia: Dług gazowy Ukrainy: płacić czy nie płacić?

Anny van Densky

Zamknięcie dostaw gazu 16 czerwca nie było zaskoczeniem - jest wynikiem niepowodzenia rozmów Rosja-Ukraina ułatwionych przez UE jako głównego klienta Gazpromu i zależnego od ukraińskiego tranzytu. Niezapłacona kwota 4.5 mld USD stanowi część problemu: bezpieczeństwo dostaw jest drugim, który należy rozwiązać strukturalnie, aby uniknąć długoterminowych szkód dla kruchych gospodarek europejskich walczących o przezwyciężenie recesji. Różne wizje państw członkowskich dotyczące przyszłości rynku energetycznego UE przynoszą więcej zamieszania niż rozwiązania.

Decyzja Gazpromu o zaprzestaniu darmowych dostaw była odpowiedzią na determinację ukraińskiego rządu, by powtórzyć sukces odsuniętego prezydenta Wiktora Janukowycza w uzyskaniu ceny minimalnej. Gazprom nie wykazał żadnego zainteresowania dotowaniem integracji Ukrainy z UE w obliczu zbliżającego się podpisania umowy stowarzyszeniowej.

Ukraińska logika nie była do końca jasna, ponieważ polityka demonizowania prezydenta Rosji Władimira Putina jest dziwacznym pretekstem do odrzucenia rachunków. Sprzedaż miliardów metrów sześciennych gazu nie należy do tej samej kategorii, co sprzedaż kawy espresso promowanej przez gwiazdę Hollywood – urok sprzedawcy nie jest wymagany. Jeśli Ukraińcy poważnie podchodzą do swojego zamiaru integracji w ramach UE, muszą wziąć pod uwagę, że Europa zawsze płaciła za dostawy gazu, pomimo faktu, że nie przepadała za radzieckimi przywódcami ani systemem komunistycznym.

Niepłacenie za gaz jest „faux pas”, ponieważ stwarza realne trudności gospodarcze dla UE. Ponadto podważa wizerunek Ukrainy jako cennego partnera – państwa istniejącego dzięki hojności międzynarodowych darczyńców i stale domagającego się pomocy finansowej, pomimo dobrze ugruntowanej plutokracji z siedmioma oligarchami w rządzie i prezydentem miliarderem, co nie wzbudza sympatii wysoko opodatkowanych Europejczyków. Pomysł rozszerzenia obciążającego Europę jako opiekunów krajów, których gospodarki są zrujnowane przez korupcję i chciwość własnych elit, z pewnością nie przyczyni się do popularności Ukrainy jako członka klubu UE.

Utworzenie Unii Energetycznej, o którą apelował polski premier Donald Tusk, opartej na „solidarności gazowej”, jest sprzeczne z liberalnymi gospodarkami, ponieważ zbyt mocno przypomina ZSRR. Gazociąg Północny nie może zastąpić pełnej objętości gazu przesyłanego przez Ukrainę. Oczywiste jest, że South Stream, wspierany przez gospodarki południowej Europy, takie jak Włochy i Grecja, jest rozwiązaniem, ale w tej chwili jest ofiarą politycznych zmagań, w próbie zmuszenia Rosjan do dalszego wspierania ukraińskiej gospodarki zarówno poprzez opłaty za tranzyt, jak i wymuszoną ofertę taniego gazu.

Jednak kampania przedstawiająca Rosjan jako użytkowników gazu jako broni i demonizująca prezydenta Putina została mocno wyolbrzymiona i przyniosła odwrotny skutek.

Rosjanie zrozumieli, że tak czy inaczej będą źli, ponieważ jest to ich tradycyjna rola w polityce zachodniej: dostarczanie gazu na Ukrainę za darmo przez pół roku nie przyniosło im żadnych korzyści. Ukraiński minister spraw zagranicznych Andrij Deszczyca śpiewający przekleństwa o prezydencie Putinie tłumowi atakującemu ambasadę rosyjską w Kijowie położył kres okresowi nadziei w sporze gazowym.

Ciągłe oskarżenia Rosji o spisek przeciwko suwerenności młodego państwa, wysuwane przez nowe władze Ukrainy, że traktuje ona żądanie zapłaty za gaz jako część planu „zniszczenia” Ukrainy, nie mają sensu, ponieważ ZSRR rozpadł się 24 lata temu i nie ma obowiązku sponsorowania ukraińskiej gospodarki.

W miesiącach letnich kryzys gazowy nie będzie odczuwalny tak dramatycznie, ponieważ nie będzie potrzeby ogrzewania budynków, a zima wydaje się odległa. Nadal jednak najważniejsze pytanie pozostaje bez odpowiedzi: płacić czy nie płacić rachunków Gazpromu? Prezydent Putin nie zamieni się w Geroge'a Clooneya za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, mimo że stawka wynosi miliardy.

Udostępnij ten artykuł: