Kontakt z nami

kultura

Eurowizja: „Zjednoczeni przez muzykę”, ale przede wszystkim o polityce

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Co roku organizatorzy Konkursu Piosenki Eurowizji mówią nam, że chcą trzymać politykę z dala od konkurencji – i co roku im się to nie udaje. Zaprzeczanie przez nich twierdzeniu, że prowadzą wydarzenie głęboko polityczne, jest zarówno daremne, jak i absurdalne, pisze redaktor polityczny Nick Powell.

Twierdzenie, że politykę należy trzymać z daleka od Konkursu Piosenki Eurowizji – i że jest to możliwe – jest niemal tak samo głupie, jak twierdzenie, że należy trzymać ją z dala od sportu. Właściwie nie są one tak polityczne jak igrzyska olimpijskie, przynajmniej jako wydarzenie telewizyjne. Jeśli tego lata będziesz miał okazję przełączać się między relacjami z zawodów rozgrywanych w Paryżu z różnych krajów, trudno będzie Ci uwierzyć, że biorą udział w tym samym wydarzeniu.

Na tym polega nacjonalistyczna natura relacji sportowych; przynajmniej w przypadku Eurowizji wszyscy oglądamy ten sam program. Mówiąc „Eurowizja” mam oczywiście na myśli Konkurs Piosenki, który stał się synonimem marki Europejskiej Unii Nadawców. Oficjalnie Eurowizja ułatwia współpracę nadawców publicznych: pozwala obejrzeć Koncert Noworoczny w Wiedniu, przedsmak kulturowej miękkiej siły Austrii.

Ale to właśnie na Konkursie Piosenki kulturowa miękka siła jest tak subtelna jak uderzenie w nos lub ogłuszający podmuch hałasu w uszach, połączony z atakiem na gałki oczne. Co jest absolutnie w porządku, w końcu zdarza się to tylko raz w roku, tylko nie mów mi, że chodzi tylko o przeciętne melodie.

Po pierwsze, gdyby liczyła się tylko jakość muzyki, wokalu i inscenizacji, „wielka piątka” złożona z Francji, Niemiec, Włoch, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii nie miałaby zagwarantowanego miejsca w każdym finale. Ale większość rachunków pokrywają ich nadawcy, więc zawsze wygrywają.

Jednak to nie do końca to samo, co Rada Europejska (oczywiście przed brexitem), ponieważ o zwycięzcy decydują wyborcy. Chociaż Eurowizja ma system wyborczy znacznie bardziej złożony niż zwykłe głosowanie większością kwalifikowaną. Eksperci-sędziowie decydują o połowie przyznanych punktów. Głosować mogą osoby, których kraje nie biorą udziału w konkursie, a jeśli Twój kraj znajduje się w finale, nie możesz na niego głosować.

Konsekwencją tego jest to, że głosowanie łączy w sobie odrobinę muzycznego uznania z ogromną dozą narodowych uprzedzeń – tego, jak jeden kraj postrzega drugi. Dawno, dawno temu wszystko było całkiem przewidywalne; kraje głosowały na sąsiadów, których lubili (lub którym patronowali), a nie na tych, do których byli uprzedzeni.

reklama

W ten sposób Eurowizja, podobnie jak rywalizacja sportowa, stała się w miarę nieszkodliwą alternatywą dla dotychczasowego rozstrzygania tych spraw. Jednak obecnie nie zawsze jest to alternatywa dla działań wojennych, ale raczej przedłużenie brutalnego konfliktu.

Sposób, w jaki głosowanie publiczne zapewniło Ukrainie muzyczne zwycięstwo dwa lata temu, wyraźnie wysłało przesłanie polityczne. I nie bez znaczenia, zarówno dla polityków w całej Europie, jako miara sympatii ludzi, jak i dla samej Ukrainy, gdzie bycie częścią Eurowizji było już symbolem tego, co jej politycy od dawna nazywali „integracją euroatlantycką”.

Jest oczywiste, że w tym roku losy wejścia Izraela są najbardziej znaczące politycznie. Powszechnie uważa się, że jest to jeden z lepszych wpisów, ale wielkość poparcia, jakie otrzyma, będzie niewątpliwie postrzegana jako wskaźnik nastawienia społeczeństwa do wojny w Gazie i poprzedzających ją ataków Hamasu.

Na razie to tam zostawię. Podobnie jak miliony ludzi w Europie i poza nią, chcę skoncentrować się na oglądaniu spektaklu – zarówno muzycznego, jak i politycznego – jakim jest Eurowizja.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy