Chiny-Tajwan: Podsumowanie zagadnień i wydarzeń związanych cieśninie Trade in Services Agreement dzień 11 kwietnia 2014

Umowa o handlu usługami w Cieśninie jest kolejnym paktem w ramach Umowy ramowej o współpracy gospodarczej w Cieśninie (ECFA). Jej celem jest zmniejszenie lub wyeliminowanie ograniczeń w handlu usługami oraz poszerzenie rynku i zakresu działalności usługodawców. Wdrożenie porozumienia pomoże tajwańskim usługodawcom wejść na rynek Chin kontynentalnych z preferencyjnym traktowaniem.

Zgodnie z umową Chiny kontynentalne zezwalają Tajwanowi na dostęp do 80 podsektorów, w porównaniu z 64 na Tajwanie w Chinach kontynentalnych – z których wiele zostało już zasadniczo otwartych. Tajwan będzie miał korzystniejszy dostęp do rynku Chin kontynentalnych niż inni członkowie WTO, ale żaden z podsektorów otwartych dla Chin kontynentalnych nie przekroczy standardów WTO. Twierdzenie, że jest to „traktat nierówny”, jest bezpodstawne.

Krajowy proces przeglądu

Od czasu podpisania umowy w czerwcu 2013 r. Yuan Legislacyjny przeprowadził 20 przesłuchań publicznych. Ministerstwo Spraw Gospodarczych, Rada ds. Kontynentalnych i powiązane agencje wspólnie zorganizowały ponad 110 forów z udziałem 46 branż i 264 liderów biznesowych, podczas gdy odpowiednie agencje informowały Yuan Legislacyjny trzy razy. Oczywiste jest, że proces przeglądu umowy nie był „operacją czarnej skrzynki”.

Kiedy porozumienie zostało przesłane do legislatury, kluby partii rządzącej i opozycyjnej zgodziły się na szczegółowy przegląd i głosowanie. Jednak ustawodawcy partii opozycyjnych pełniący funkcję przewodniczących komisji zignorowali wezwania rządzących ustawodawców z Kuomintangu do zorganizowania spotkań i rozpoczęcia przeglądu. Kiedy ustawodawcy KMT pełnili funkcję przewodniczącego i umieścili porozumienie w porządku obrad, prawodawcy opozycji siłą zajęli mównicę, aby uniemożliwić jakiekolwiek działania komisji. W rezultacie pakt utknął w legislatywnym juanie na dziewięć miesięcy.

17 marca przewodniczący komisji KMT ogłosił, że porozumienie zostało przyjęte w komisji. To była akcja, która wywołała protest studentów. Klub KMT publicznie przeprosił za błędy proceduralne w wysłaniu paktu usługowego na parkiet i zgodził się zwrócić go komisji do przeglądu artykuł po artykule.

Ustawodawcy opozycji nadal zakłócają jednak działania legislacyjne, uniemożliwiając ustawodawcom KMT wejście do sali komisji i paraliżując wszelkie działania w sprawie porozumienia.

Protesty

Studenci nielegalnie zajęli izbę ustawodawczą 18 marca w proteście przeciwko paktowi o usługach, paraliżując działalność Legislative Yuan i pozostając w izbie przez ponad trzy tygodnie. 23 marca protestujący siłą weszli i zajęli Yuan Wykonawczy, niszcząc własność publiczną i zakłócając administrację rządową. Ponieważ Yuan wykonawczy jest administracyjnym ośrodkiem nerwowym rządu, konieczne było użycie siły policji w celu usunięcia protestujących.

Działania podjęte przez policję nie różniły się od tych stosowanych w jakimkolwiek demokratycznym państwie. Twierdzenia niektórych protestujących i krytyków, że eksmisja była „krwawym stłumieniem”, są rażącym zniekształceniem faktów. Policja zastosowała wszelkie możliwe środki ostrożności. Wśród osób, które odniosły niewielkie obrażenia w wyniku incydentu, byli zarówno protestujący, jak i policjanci.

Podczas gdy niektórzy zwolennicy protestu określali działania studentów jako „pokojowe, rozsądne i racjonalne”, trudno sobie wyobrazić jakikolwiek demokratyczny kraj tolerujący okupację jego urzędów ustawodawczych i wykonawczych. Demonstranci przedarli się do budynków rządowych i zniszczyli wiele mienia publicznego zarówno w trakcie wchodzenia, jak i podczas długotrwałej okupacji. Włamali się także do rządowych komputerów i plików. Koszty naprawy będą bardzo duże.

Studenci wycofali się z sali legislacyjnej wieczorem 10 kwietnia, chociaż niektórzy protestujący pozostają poza Legislative Yuan.

Odpowiedź rządu na żądania

Rząd pozytywnie ustosunkował się do żądań protestujących. Rządzący klub Kuomintangu w Legislative Yuan zgodził się zwrócić umowę komisji do przeglądu artykuł po artykule. Yuan Wykonawczy przedłożył Ustawodawczemu Yuanowi projekt mechanizmu nadzoru nad negocjacjami w Cieśninie. Yuan Wykonawczy ocenia również zorganizowanie krajowej konferencji na temat spraw gospodarczych i handlowych.

Proponowany mechanizm nadzoru obejmuje cztery etapy: (1) w trakcie powstawania emisji, gdy kształtuje się treść umowy; (2) komunikacja między odpowiednimi agencjami podczas negocjacji; (3) składanie sprawozdań Legislative Yuan na temat zasadniczej treści przed podpisaniem umowy; oraz (4) po podpisaniu, ujawnienie szczegółowych informacji uznanych za wrażliwe na poprzednich etapach.

Mechanizm nadzoru obejmuje komunikację wewnętrzną między agencjami administracyjnymi, interakcję między władzą ustawodawczą i wykonawczą, monitorowanie przez Legislative Yuan, komunikację z odpowiednimi grupami oraz wyjaśnienia opinii publicznej.

Prezydent Ma Ying-jeou również wielokrotnie proponował przedyskutowanie tej sprawy ze studentami w Biurze Prezydenta w sposób otwarty, publiczny, bez warunków wstępnych.

7 kwietnia prezydent Ma potwierdził decyzję protestujących o wycofaniu się z izby ustawodawczej. Wskazując, że sondaże opinii publicznej pokazują, że większość opinii publicznej opowiada się za szybkim przejściem mechanizmu nadzoru wraz z równoczesnym przeglądem paktu usługowego artykuł po artykule, Ma wezwał prezydenta Legislative Yuan Wang Jin-pynga i prawodawców ponad podziałami partyjnymi do zareagowania na woli narodu poprzez jak najszybsze wprowadzenie mechanizmu w ramach bieżącej sesji legislacyjnej.

Prezydent Ma wezwał również ustawodawców opozycji, aby nie utrudniali szczegółowej komisji przeglądu umowy o świadczenie usług, biorąc pod uwagę, że taka procedura została uzgodniona przez kluby rządzące i opozycyjne i była początkowym żądaniem protestujących.

Wyjaśnienie nieprawdziwych faktów

Rząd wyjaśnił również kilka fałszywych informacji, które zostały użyte w opozycji do umowy, w tym twierdzenia, że ​​doprowadzi ona do powszechnego bezrobocia i przyniesie napływ imigrantów z Chin kontynentalnych. W rzeczywistości badanie przeprowadzone przez Chung-Hua Institution for Economic Research z Tajpej wskazuje, że pakt usługowy stworzy około 12,000 37 miejsc pracy na Tajwanie, jednocześnie zwiększając eksport usług do Chin kontynentalnych o 12 procent, czyli 394 miliardów NT (XNUMX miliony USD).

Ograniczona zostanie również liczba pracowników z Chin kontynentalnych, których inwestorzy z Chin kontynentalnych będą mogli sprowadzić na Tajwan, z górnym limitem siedmiu dla firm inwestujących ponad 500,000 495 USD. Obecna sytuacja pokazuje, w jaki sposób inwestycje w Chinach kontynentalnych nie tylko przynoszą kapitał dla tajwańskiego przemysłu i rynku finansowego, ale także tworzą miejsca pracy dla mieszkańców Tajwanu. 2014 przypadków inwestycji w Chinach kontynentalnych zatwierdzonych do końca stycznia 870 r., z inwestycjami w wysokości 264 mln USD, przyniosło tylko 9,624 dyrektorów wykonawczych, specjalistów i członków rodzin, przy jednoczesnym zatrudnieniu XNUMX XNUMX Tajwańczyków. Umowa o świadczenie usług nie daje inwestorom, menedżerom ani specjalistom technicznym z Chin kontynentalnych nieograniczonego pozwolenia na wjazd ani długoterminowego pobytu.

W kontekście obecnych kontrowersji niektórzy krytycy twierdzą, że wolność i demokracja Tajwanu uległy regresowi w ciągu ostatnich sześciu lat. Protesty przeciwko umowie o świadczenie usług to jednak tylko jeden z przykładów bardzo otwartego społeczeństwa z dużą tolerancją dla wyrażania odmiennych opinii.

Organizacja pozarządowa Freedom House klasyfikowała Tajwan jako wolny naród przez 18 kolejnych lat, przyznając mu ocenę 1 lub 2 zarówno pod względem praw politycznych, jak i swobód obywatelskich w ciągu ostatnich sześciu lat. W skali Freedom House wynik od 2.5 do XNUMX jest klasyfikowany jako wolny; od trzech do pięciu częściowo bezpłatnie; i sześć i więcej, nie za darmo. W tym samym okresie Departament Stanu USA pozytywnie ocenił Tajwan pod względem wolności osobistej, wolności słowa i prasy oraz praw obywatelskich i politycznych.

Ponadto podjęto szereg ważnych kroków w dziedzinie praw człowieka, w tym ratyfikację Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych ONZ oraz międzynarodowego paktu praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych w 2009 r. ustawy i przepisy muszą być zgodne z konwencjami. W 2011 r. Legislative Yuan uchwalił również ustawę wykonawczą dla Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet, aby zapewnić, że przepisy dotyczące równości płci spełniają najwyższe standardy.

Krytycy odnieśli się również do leżącego u podstaw programu politycznego obejmującego stosunki z Chinami kontynentalnymi. Jednak prezydent Ma wielokrotnie podkreślał politykę administracji polegającą na utrzymywaniu status quo za cieśniną, polegającego na braku zjednoczenia, niezależności i użycia siły. Przytłaczająca większość społeczeństwa popiera takie podejście. Rząd promował umowę o świadczenie usług wyłącznie w celu pobudzenia sektora usług Tajwanu i pomocy w stworzeniu warunków sprzyjających udziałowi kraju w regionalnej integracji gospodarczej.

Rozstrzygnięcie sporu

Prezydent Ma potwierdził uporządkowany, pokojowy charakter okupacji 30 marca na bulwarze Ketagalan, jednocześnie zauważając, że umową o świadczenie usług musi zająć się Legislative Yuan; zajmowanie sali ustawodawczej nie jest sposobem na rozwiązanie problemu. Kluczem do jego rozwiązania jest szybkie wznowienie działań legislacyjnych, tak aby zarówno mechanizm nadzoru, jak i umowa o świadczenie usług mogły zostać poddane przeglądowi i poddawane pod głosowanie punkt po punkcie.

Znaczenie umowy

Jeśli umowa o świadczenie usług nie zostanie podpisana, utracone zostaną istotne korzyści ekonomiczne, jak opisano powyżej. Odrzucenie porozumienia podważy też wiarygodność Tajwanu w społeczności międzynarodowej, utrudni działania na rzecz liberalizacji handlu i wpłynie na szanse przystąpienia do regionalnych bloków handlowych, takich jak Partnerstwo Transpacyficzne (TPP) i Regionalne Kompleksowe Partnerstwo Gospodarcze (RCEP). Taki rozwój wydarzeń byłby szkodliwy dla przyszłości gospodarczej Tajwanu.

Udostępnij ten artykuł: