Sąd Najwyższy rozważa wymagania Biden dotyczące szczepień w miejscu pracy

Sąd Najwyższy w piątek (7 stycznia) zajął się jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii związanych z pandemią COVID-19, rozpatrując serię spraw kwestionujących uprawnienia administracji Bidena do wymagania od pracowników szczepień przeciwko covid-XNUMX lub regularnych testów na obecność wirusa, pisze, Julie Rovner, Wiadomości o zdrowiu Kaiser.

Kwestia w sprawach, które kwestionują zasady ustalone w listopadzie przez Administrację Bezpieczeństwa i Higieny Pracy i Centra Medicare i Medicaid Services, nie dotyczy bezpośrednio tego, czy przepisy są zgodne z prawem, ale tego, czy mogą one wejść w życie, podczas gdy sprawy są szczegółowo rozpatrywane przez sądy apelacyjne. Argumenty trwały ponad 3 godziny. Decyzja sędziów spodziewana jest w ciągu kilku dni.

Zasada OSHA mówi, że firmy zatrudniające ponad 100 pracowników muszą wymagać od swoich pracowników szczepień lub noszenia masek i poddawania się cotygodniowym testom. Reguła CMS wymaga, aby pracownicy służby zdrowia w placówkach, które otrzymują federalne fundusze Medicare lub Medicaid, zostali zaszczepieni, uznając, że pracują z wrażliwymi pacjentami.

Warto zauważyć, że piątkowe argumenty odbyły się w sali Sądu Najwyższego z jeszcze surowsze przepisy anty-COVID niż te, o których mowa. Sąd jest zamknięty dla większości członków społeczeństwa, maski są wymagane dla wszystkich innych niż sędziowie, a prawnicy i dziennikarze muszą zachować dystans fizyczny i przejść testy negatywne. Gdy wariant omicron gwałtownie rośnie w Waszyngtonie, sędzia Sonia Sotomayor, która ma cukrzycę, zdecydowała się uczestniczyć zdalnie ze swoich komnat w sądzie. Zdalnie uczestniczyło również dwóch z sześciu prawników, w tym m.in Prokurator generalny stanu Ohio, Benjamin Flowers, u których wynik testu na obecność COVID był pozytywny po łagodnym przypadku w czasie wakacji.

Bill Martin, Global Therapeutic Area Head of Neuroscience w The Janssen Pharmaceutical Companies of Johnson & Johnson, opowiedział o niektórych obiecujących osiągnięciach w dziedzinie neuronauki, takich jak rozwój neuroimmunologii i przyjęcie przez branżę cyfrowych narzędzi zdrowotnych do wspierania leków rozwój w ostatnim wywiadzie.

Konserwatywni członkowie sądu naciskali na prawników, czy administracja nie przekroczyła swoich uprawnień w wydawaniu przepisów, podczas gdy niektórzy liberalni sędziowie przesłuchiwali przeciwników przepisów, dlaczego rząd nie powinien działać szybko i zdecydowanie w obliczu ogromnego problemu zdrowia publicznego. Jednak z zadawanych przez nich pytań nie wynikało jasno, w jaki sposób sędziowie mogą orzekać.

Sędzia Brett Kavanaugh zastanawiał się, dlaczego niewiele szpitali i domów opieki protestuje przeciwko regule CMS dla pracowników służby zdrowia. „Gdzie regulowane strony skarżą się na to rozporządzenie?” poprosił urzędników państwowych, którzy złożyli pozew, o zablokowanie reguły.

reklama

Prawnicy administracji Bidena argumentowali, że rząd federalny ma wystarczające uprawnienia do ochrony bezpieczeństwa pracowników, wydając swoją regułę, która jest technicznie standardem awaryjnym. „To leży w sercu organu regulacyjnego OSHA” Radca Prawny Elżbieta Prelogar powiedział sędziom.

Udostępnij ten artykuł: