#AnneSacoolas - sprawdzone stosunki dyplomatyczne między Wielką Brytanią a USA

W zeszłym miesiącu INTERPOL wydał czerwone zawiadomienie dla Anne Sacoolas (na zdjęciu), była agentka CIA i żona pracownika rządu USA stacjonującego w RAF Croughton w Anglii, w związku ze śmiercią obywatela Wielkiej Brytanii, Harry'ego Dunna. Zawiadomienie jest najnowszym rozdziałem trwającej prawie rok sagi, która przetestowała brytyjsko-amerykańskie ustalenia ekstradycyjne i rzuciła światło na rolę INTERPOL-u w transgranicznych sprawach karnych, napisz Jasvinder Nakhwal, Partner i Craig Hogg, Associate, z Peters & Peters Solicitors LLP (na zdjęciu, na dole artykułu).

Dotychczasowe dzieje

W dniu 27 sierpnia 2019 r. 19-letni Harry Dunn zginął, gdy motocykl, którym jechał, zderzył się z samochodem prowadzonym przez Sacoolasa w pobliżu RAF Croughton, stacji komunikacyjnej Sił Powietrznych USA obsługiwanej przez agentów wywiadu USA.

Po przesłuchaniu i badaniu alkomatem przez policję na miejscu kolizji, Sacoolas został zwolniony bez aresztować.

Niedługo potem wyjechała z Wielkiej Brytanii do Stanów Zjednoczonych. Następnie Sacoolas Przyznał że w chwili wypadku jechała po niewłaściwej stronie drogi, ale twierdziła, że ​​posiada immunitet dyplomatyczny ze względu na stanowisko jej męża jako oficera wywiadu USA. Doniesiono, że zarówno w Wielkiej Brytanii Biuro Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów (FCO) i Policja w Northamptonshire złożyła wniosek o uchylenie immunitetu od władz USA, ale zostały one odrzucone.

Rzekomy immunitet dyplomatyczny Sacoolasa opiera się na 1995 roku umowa dwustronna między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi, na mocy której RAF Croughton został przyjęty jako „aneks” ambasady USA w Wielkiej Brytanii (tzw. Konwencja wiedeńska o stosunkach dyplomatycznych z 1961 r. To roszczenie o immunitet jest jednak kwestionowany przez prawników działających w imieniu rodziny Dunn, którzy twierdzą, że pan Sacoolas jest oficerem wywiadu bez statusu dyplomatycznego, a RAF Croughton jest bazą wywiadu USA. Ponadto FCO uważa, że ​​wszelki immunitet związany z Sacoolas wygasł, gdy opuściła ona Wielką Brytanię.

W grudniu 2019 roku Sacoolas był naładowany w Wielkiej Brytanii za spowodowanie śmierci Dunn przez niebezpieczną jazdę i zażądano jej ekstradycji. Koronna Służba Prokuratorska przygotowałaby wniosek o ekstradycję, który miałby zostać wysłany przez brytyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych do USA kanałami dyplomatycznymi. Jednak w styczniu 2020 roku Departament Stanu USA odrzucił wniosek Wielkiej Brytanii o ekstradycję, ponownie ożywiając argumenty, że Sacoolas był chroniony immunitetem dyplomatycznym. Oczywiście jest to niepożądany rozwój sytuacji we wzajemnej współpracy między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi oraz pomoc prawna w sprawach karnych, a także kolejne napięcie w stosunkach dyplomatycznych między dwoma światowymi mocarstwami.

reklama

Interpol

Po tej początkowej sadze, jak można się spodziewać po osobie poszukiwanej, INTERPOL wydał w maju 2020 r. czerwone zawiadomienie dla Sacoolas na podstawie brytyjskich zarzutów karnych. Należy zauważyć, że czerwone zawiadomienia nie są „międzynarodowymi nakazami aresztowania” i są traktowane na szczeblu krajowym z różnym stopniem mocy prawnej przez państwa członkowskie INTERPOL-u.

Chociaż Stany Zjednoczone są państwem członkowskim, nie uważają samego czerwonego zawiadomienia za wystarczającą podstawę do aresztowania; raczej wg Amerykański Departament Sprawiedliwości, wydawane za granicą czerwone zawiadomienia jedynie wzywają zagranicznych odpowiedników do „wypatrywania” uciekiniera i informowania ich, jeśli zostaną zlokalizowani.

Urzędnicy amerykańscy, mając już odrzucone wniosek o ekstradycję Sacoolas jako „wysoce nieodpowiedni” i stanowiący „rażące nadużycie” prawa, biorąc pod uwagę jej rzekomy status dyplomatyczny, powtórzył że jego decyzja o odmowie ekstradycji Sacoolasa była „ostateczna”. Wydaje się wysoce nieprawdopodobne, aby za obecnej administracji USA Sacoolas został aresztowany w USA.

Ale to może nie być stanowisko zajęte przez inne państwa członkowskie INTERPOL-u. W rzeczywistości, gdyby Sacoolas postawił stopę poza Stanami Zjednoczonymi, natychmiast uruchomiłoby się ryzyko aresztowania i ekstradycji. Jej bezpieczny przejazd do innego kraju lub przez inny kraj zależałby od gotowości tego państwa do zaakceptowania stanowiska Sacoolasa i odmowy współpracy z Wielką Brytanią. Nawet jeśli na zagranicznej granicy nie doszło do zatrzymania, mogą wystąpić trudności przy wjeździe lub wyjeździe, a ona może zostać opóźniona przez pytania przy imigracji lub zawrócona przy wjeździe. O ile wcześniej nie zapewniono bezpiecznego przejścia, co jest wyczynem administracyjnym, który w dużej mierze opiera się na znacznej dobrej woli dyplomatycznej, perspektywa aresztowania poza Stanami Zjednoczonymi prawdopodobnie zniechęci ją do podróżowania. Ponieważ Sacoolas jest stosunkowo młody, okaże się, jak długo uda się utrzymać tę pozycję. Chociaż Brexit komplikuje umowy o współpracy Wielkiej Brytanii z UE i wydaje się coraz bardziej prawdopodobne, że utraci dostęp do europejskiego nakazu aresztowania (ENA), ścisła współpraca między Wielką Brytanią a UE pozostaje prawdopodobna, więc Sacoolas nie powinien spodziewać się bezpiecznego przejścia jako dany przez Europę w nadchodzących latach.

Jednak więcej zgubny może być skutkiem Czerwonego Powiadomienia dotyczącego jej zdolności do swobodnego zajmowania się codziennymi sprawami. Piętno społeczne związane z jakimkolwiek czerwonym obwieszczeniem, w połączeniu z jego negatywnym rozgłosem w mediach, jest ogromne; perspektywy zatrudnienia poza środowiskiem wywiadowczym będą prawdopodobnie ograniczone, chyba że nastąpi wyraźna akceptacja stanowiska Sacoolasa. Fakt Czerwonego Powiadomienia prawdopodobnie zostanie odnotowany w bazach danych, do których dostęp ma wiele światowych organizacji – w tym banki, które coraz bardziej unikają ryzyka i mogą zaprzestać świadczenia usług bankowych lub uniemożliwić dostęp do produktów finansowych. Bycie obiektem zagranicznych zarzutów karnych i znanym uciekinierem przed wymiarem sprawiedliwości zawsze będzie wymagało wyjaśnienia.

Relacje brytyjsko-amerykańskie osłabły?

Czerwone powiadomienia spotkały się w ostatnich latach z negatywnym rozgłosem ze względu na skłonność niektórych państw członkowskich do nadużywania systemu do celów umotywowanych politycznie. Nie jest to jednak praktyka kojarzona z Wielką Brytanią; zalicza się do tych państw, które dążą do Reforma. Niemniej jednak wydaje się, że decyzja obecnej administracji Stanów Zjednoczonych o bezczynności w odpowiedzi na to brytyjskie czerwone zawiadomienie podważa siłę INTERPOL-u jako międzynarodowego organu policji kryminalnej i jest otwartą odmową Wielkiej Brytanii. Decyzja USA sprzeciwia się również silnej historii współpracy i pomocy dwustronnej między USA a Wielką Brytanią. Staje się to jasne, gdy weźmie się pod uwagę ciąg głośnych wniosków ekstradycyjnych USA skierowanych do Zjednoczonego Królestwa w ostatnich latach, w ramach których Wielka Brytania dokonała ekstradycji obywateli brytyjskich do Stanów Zjednoczonych, mimo że domniemane zachowanie przestępcze miało miejsce poza Stanami Zjednoczonymi i/lub dana osoba nigdy nie postawiła stopy w Stany Zjednoczone.

W obecnym kształcie nie zobaczymy jeszcze wpływu sprawy Sacoolas na stosunki między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi, w szczególności jej wpływu na przyszłe ustalenia dotyczące wzajemnej pomocy prawnej i ekstradycji. Minister spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii, Dominic Raab, miał być „żarliwy” po odmowie ekstradycji Sacoolasa przez Stany Zjednoczone, a rzecznik rodziny Dunn powiedział, że wierzy, że administracja Trumpa była zdeterminowana, by chronić Sacoolasa od samego początku, „biorąc rozbijając kulę do jednego z największych sojuszy na świecie”.

Śmierć młodego mężczyzny i jednoznaczna identyfikacja podejrzanego, który przyznaje się do udziału i odmawia powrotu, wywołały duże zainteresowanie prasy brytyjskiej, wywołując falę społecznego współczucia dla rodziny Dunnów. Ogólna odmowa USA przebicia tarczy immunitetu prawdopodobnie wywrze dodatkową presję na już napięty „specjalny związek”, w następstwie nieporozumień w sprawie Huawei i irańskiego porozumienia nuklearnego.

Podczas gdy Stany Zjednoczone kontynuują przeciągającą się walkę o ekstradycję Julian Assange z Wielkiej Brytanii, nietrudno sobie wyobrazić, że gdyby sytuacja uległa odwróceniu, Stany Zjednoczone nie zrezygnowałyby tak łatwo z walki o powrót poszukiwanej osoby. To fascynujący komentarz na temat psychologii dyplomatycznej Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii; pokrzepiające, że Wielka Brytania jest w stanie przeciwstawić się Stanom Zjednoczonym, i interesujące, że Stany Zjednoczone będą chronić swoich obywateli, jakkolwiek trudno to uzasadnić, kiedy zgodziłyby się na nic innego jak powrót do wymiaru sprawiedliwości, gdyby but był na inna stopa.

Przyszłość

Mimo woli aparatu państwowego USA przyszłość Sacoolasa pozostaje niepewna. Możemy powiedzieć, że odmowa USA współpracy w jej ekstradycji to nie koniec historii. Rodzina Dunn nadal bada różne możliwości prawne, aby sprowadzić Sacoolasa do Wielkiej Brytanii, w tym sądowa przeciwko FCO i policji Northamptonshire w związku z prowadzeniem sprawy i domaganiem się ujawnienia komunikacji między FCO a Stanami Zjednoczonymi w sprawie statusu dyplomatycznego Sacoolas. Ciągłe dążenie rodziny do sprawiedliwości w sprawie śmierci ich syna może zmienić rozpęd na korzyść powrotu Sacoolasa do Wielkiej Brytanii.

Z pewnością skutki tego czerwonego komunikatu mogą być dalekosiężne. Sacoolas ma 42 lata i przypuszczalnie będzie dążył do usunięcia Zawiadomienia lub przynajmniej złagodzenia jego wpływu. Nadal możliwe jest wykorzystanie kanałów dyplomatycznych do wynegocjowania rozwiązania – na przykład powrotu Sacoolasa do Wielkiej Brytanii w celu postawienia mniejszego zarzutu lub skazania bez kary pozbawienia wolności. Jednak w świetle interesu publicznego, aby Sacoolas stanął przed sądem z karą pozbawienia wolności, możliwości te wydają się mało prawdopodobne w krótkim okresie. Na razie jest to gra na przeczekanie.

Jasvindera Nakhwala

Craiga Hogga

Udostępnij ten artykuł: