#EAPM - Przejrzystość może oznaczać zaufanie, nawet w czasach niepewności: Zarejestruj się teraz!

Jedyną pewną rzeczą związaną z kryzysem związanym z COVID-19 jest to, że jesteśmy w jednym, pisze Europejski Sojusz na Spersonalizowany Medicine (EAPM) Dyrektor wykonawczy Denis Horgan.

Cóż, pomijając wszystkie bzdury, fałszywe teorie naukowe i spiskowe, które wszyscy widzieliśmy w SocialMediaLand i poza nią, co tak naprawdę wiemy na pewno? Niewiele, naprawdę…

Jak skuteczne są blokady? Czy rozwijanie „odporności stadnej” jest lepszym pomysłem? Czy maski naprawdę działają w kontekście publicznym? Czy samoizolacja jest bardziej szkodliwa psychicznie niż ryzyko infekcji? Czy dzieci mogą to dostać? Czy jesteśmy odporni po tym, jak raz to zrobiliśmy? Czy otrzymujemy dokładne dane?

Tymczasem czy będzie druga, a nawet trzecia fala? Czy możemy przeprowadzić wystarczającą liczbę testów i śledzenia, aby wprowadzić konkretną różnicę? Czy lepiej jest ożywić gospodarki, aby powstrzymać ludzi od głodu, w porównaniu z wyższym ryzykiem śmierci ludzi, gdy chcemy, aby świat ponownie się kręcił? Pytania ciągną się i ciągną…

Nawet sześć miesięcy od początku epidemii w Chinach brakuje nam tak wielu informacji na temat tego często śmiertelnego wirusa. W międzyczasie po prostu staramy się robić to, o co proszą nas (lub mówią nam) nasze rządy i staramy się ufać nauce, tak jak jest, i padać na kolana, modląc się o nieuchwytną i odległą szczepionkę.

Mając to na uwadze, w piątek 8 maja (10-12) odbędzie się „wirtualna” konferencja/webinar prowadzona przez FutureProofing Healthcare i EAPM. Więcej na ten temat poniżej...

Powiedz nam prawdę. Możemy to wziąć

reklama

Istnieje wiele dowodów na to, że większość ogółu społeczeństwa (pomijając tych, którzy zaprzeczają) jest w stanie poznać prawdę i sobie z nią poradzić. Po prostu fajnie byłoby mieć to wszystko. Mamy ponad dwa miliony przypadków nowego koronawirusa na całym świecie, a na świecie tak dużym i zaludnionym prawdopodobnie nie będzie to nawet wierzchołek góry lodowej. Ale znowu nie wiemy.

Ponadto zgadywanie sugeruje, że około 25% osób zarażonych wirusem nie wykazuje żadnych rzeczywistych objawów. Nie trzeba być geniuszem matematycznym, aby kwestionować trafność tego założenia. To świadome przypuszczenie, dość uczciwe, ale przypuszczenie pozostaje.

Amerykański dr Anthony Fauci, który jest szefem Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych w Narodowym Instytucie Zdrowia i znanym ekspertem (czy prezydentowi USA Donaldowi Trumpowi się to podoba, czy nie) mówi, że w rzeczywistości wynosi on od 25 do 50%. Och, dobrze, więc…

My. Tylko. nie. Wiedzieć.

Ale słyszeliśmy już wiele, prawda? Niektóre to bzdury. Lub prawdopodobnie. Na przykład szanse na zniknięcie wirusa w kłębie dymu przy przyzwoitej, cieplejszej pogodzie wydają się mrzonką – zwłaszcza biorąc pod uwagę różne klimaty na całej planecie – więc przynajmniej wiemy, że to w większości nonsens.

Nawiasem mówiąc, gdybyś nie wiedział, taki rodzaj niepewności co do omawianych tutaj faktów i liczb nazywa się „niepewnością epistemiczną”. Przynajmniej na to możesz liczyć. Oczywiście przeprowadzono badania wpływu niepewności na społeczeństwo. To znaczy naukowo potwierdzona niepewność. Co różni się od zwykłej niewiedzy, ale jest absolutną wiedzą, której nie wiemy. Proste, prawda?

Najwyraźniej poza niektórymi kręgami mówiącymi, że mamy już dość ekspertów, wydaje się, że przynajmniej ci eksperci, którzy wychodzą i mówią, że nie są całkowicie pewni co do x, y lub z, niekoniecznie podważają zaufanie społeczne do ci ludzie i to, co wiedzą. Wydaje się, że możemy poradzić sobie z prawdą o, ahem, tak naprawdę nie znając prawdy. Wydaje się, że zaufanie ma mniej wspólnego z tworzeniem aury nieomylności, ale bardziej z byciem uczciwym i przejrzystym. Ogólnie rzecz biorąc, naukowcy są w tym lepsi niż rządy, ale nie idźmy za daleko…

Krótko mówiąc, chociaż nikt z nas nie lubi braku informacji, zwykle czujemy się dobrze, jeśli czujemy, że mówi się nam, gdzie są luki, i w rezultacie wydajemy się zdolni do przystosowania się do zmian, gdy nowe informacje – udowodnione – będzie dostępny. Chodzi o uczciwą komunikację, pod każdym względem. Ale miejmy informacje, kiedy już są, proszę. Ale pozostaje faktem, że szczególnie w sytuacji takiej jak kryzys związany z COVID-19 dokładne informacje są niezbędne, a rozsądne reakcje na nie są równie ważne.

Decydenci – ci, którzy teraz decydują o tym, jak zmniejszyć ograniczenia i formułować strategie wyjścia – bezwzględnie wymagają dokładnych informacji od tych interesariuszy, którzy są wystarczająco doświadczeni, aby je udzielić. Pomaga również, jeśli liderzy i decydenci faktycznie słuchają, zamiast szaleć na przykład na koncie na Twitterze i przesuwać bramki niemal codziennie.

EAPM spędził większą część dekady, angażując wielu interesariuszy w celu zebrania dokładnych informacji na temat medycyny spersonalizowanej i wszystkich jej licznych i różnorodnych aspektów, jednocześnie współpracując z decydentami, rządami i systemami opieki zdrowotnej, aby jak najlepiej wykorzystać szybko rozwijającą się nową naukę i procesów z korzyścią dla pacjentów w Europie.

Mając to na uwadze, jak wspomniano powyżej, w piątek 8 maja (10:12-XNUMX:XNUMX) odbędzie się „wirtualna” konferencja/webinar prowadzony przez FutureProofing Healthcare i EAPM. Tytuł banera to Zabezpieczenie na przyszłość przed wstrząsami popytu na zdrowie: czego Europa i Azja mogą się nauczyć z pandemii COVID-19 i implikacji dla cyfrowego zdrowia. Proszę zarejestruj się tutaj.

Na przykład wyniki sesji dotyczącej zarządzania danymi i zdrowia cyfrowego zostaną wykorzystane w późniejszej konferencji pomostowej, która odbędzie się w czerwcu pod koniec prezydencji Chorwacji w UE i na początku kolejnych sześciu miesięcy u steru przez Niemcy. Biorąc pod uwagę obecne globalne zainteresowanie możliwościami systemów opieki zdrowotnej i ogólnie zwiększone zainteresowanie zdrowiem publicznym, ta internetowa konferencja poświęcona będzie temu, co można zrobić, aby systemy opieki zdrowotnej przyszłości były wystarczająco odporne, aby nie tylko radzić sobie ze wstrząsami, takimi jak globalna pandemia, ale również reagować na leżące u podstaw siły, które kształtują przyszłe potrzeby w zakresie opieki zdrowotnej.

Jak zasugerowano powyżej, jednym z celów jest skupienie się na tym, w jaki sposób kraje wykorzystują dane dotyczące zdrowia i cyfrowe rozwiązania w zakresie zdrowia w odpowiedzi na pandemię w celu określenia najlepszych praktyk i przedyskutowania, jakie mogą być międzyregionalne wnioski z kontynentów, takich jak Azja i Europa.

Ponadto omówimy implikacje dla cyfrowego zdrowia oraz to, w jaki sposób takie rozwiązania można wykorzystać do zarządzania zdrowiem publicznym, diagnozowania i leczenia chorób, a także przewidywania złego stanu zdrowia oraz w jaki sposób takie rozwiązania mogą być częścią zestawu narzędzi do odbudowy zdrowia -systemy opieki po pandemii.

Ale to tylko część toczącej się rozmowy, ponieważ omówione powyżej aspekty zaufania publicznego w oczywisty sposób łączą się z naszym ogólnym zaufaniem (lub innym) do Big Data, zwłaszcza w wysoce spersonalizowanym świecie indywidualnych informacji dotyczących opieki zdrowotnej, ich gromadzenia, udostępniania i ostateczne wykorzystanie. Dużo do omówienia. I dowiedz się…

Tutaj ten link ponownie, gdzie można się zarejestrować tutaji dołącz do prelegentów, wśród których są:

Jeremy’ego Lima, National University of Singapore; Rachela Frizberg, Kierownik regionu Roche APAC (Singapur); Kryszna Reddy Nallamalla, dyrektor krajowy ACCESS Health International, Indie, Kryszna Reddy Nallamalla, Partnerstwo na rzecz dostępu pacjentów, (Bułgaria)

Udostępnij ten artykuł: