#EAPM - Blokady a swobody: gdzie są granice przyszłościowej opieki zdrowotnej? Zarejestruj się teraz!

On Piątek 8 maja (10-12h) odbędzie się wirtualna konferencja/webinar prowadzony przez FutureProofing Healthcare i European Alliance for Personalized Medicine (EAPM), pisze, Dyrektor wykonawczy EAPM Denis Horgan. Rejestracja tutaj!

Tytuł banera brzmi: FutureProofing przeciw szokom popytu na zdrowie: czego Europa i Azja mogą się nauczyć z pandemii Covid-19 i konsekwencji dla zdrowia cyfrowego. Na przykład wyniki sesji poświęconej zarządzaniu danymi i zdrowiu cyfrowemu zostaną wykorzystane na późniejszej konferencji pomostowej, która odbędzie się w czerwcu pod koniec prezydencji Chorwacji w UE i na początku kolejnych sześciu miesięcy u steru Niemiec.

Biorąc pod uwagę obecne zainteresowanie na całym świecie możliwościami systemów opieki zdrowotnej i ogólnie zwiększone zainteresowanie zdrowiem publicznym, ta konferencja internetowa poświęcona będzie temu, co można zrobić, aby zapewnić, że przyszłe systemy opieki zdrowotnej będą wystarczająco odporne, aby nie tylko stawić czoła wstrząsom takim jak globalny kryzys pandemii, ale także reagować na podstawowe siły, które kształtują przyszłe potrzeby w zakresie opieki zdrowotnej.

Jak zasugerowano powyżej, należy skupić się na tym, jak kraje wykorzystują dane dotyczące zdrowia i cyfrowe rozwiązania w zakresie zdrowia w reakcji na pandemię, aby zidentyfikować najlepsze praktyki i omówić, jakie mogą być wnioski międzyregionalne z kontynentów takich jak Azja i Europa.

Ponadto omówimy implikacje dla zdrowia cyfrowego oraz sposób, w jaki takie rozwiązania można wykorzystać do zarządzania zdrowiem publicznym, diagnozowania i leczenia chorób, a także przewidywania złego stanu zdrowia oraz w jaki sposób takie rozwiązania mogą stanowić część zestawu narzędzi do odbudowy opieki zdrowotnej systemy po pandemii.

Jak dużo zabezpieczenia możemy przyjąć?

Można śmiało powiedzieć, że pandemia wirusa koronaawirusa zapewnia podmiotom zainteresowanym sektorem zdrowia niezrównaną okazję do zbadania i podkreślenia znaczenia odpornych systemów opieki zdrowotnej. Jednak zrodziło to wiele, wiele pytań – zwłaszcza dotyczących swobód obywatelskich i obowiązków publicznych, jednych i drugich.

reklama

Ponieważ wiele krajów w UE doświadczyło blokad w różnych kształtach i formach oraz o różnym stopniu dotkliwości, byliśmy świadkami niezadowolenia, zaprzeczania nauce, a w wielu przypadkach wręcz odmowy ze strony społeczeństwa, jeśli chodzi o słuchanie rad.

Osoby decydujące się na rezygnację z dystansu społecznego, wychodzące na zewnątrz, gdy ktoś ich do tego namawia, kłócące się z rezygnacją z noszenia masek, organizujące spotkania grupowe wbrew zaleceniom, narażając w ten sposób bardziej bezbronnych, a w rzeczywistości prawie wszystkich innych, widząc, że rządy działają z różną szybkością, i obserwowanie, jak metody leczenia innych chorób, poza wirusem Covid-19, są odkładane na później, to tylko niektóre z tego, co się dzieje, gdy nasze życie zostało wywrócone do góry nogami.

Dodaj do tego zdewastowaną gospodarkę, zniszczone finanse osobiste, stres dla tych, którzy od tygodni zachowują dystans społeczny… to było okropne, a daleko nam do końca.

Nie jest zaskoczeniem, że widzieliśmy wiele cynizmu w przypadku niektórych środków rządowych uznanych za „przesadne”. Większość z nas czytała Dziewięćdziesiąt osiemdziesiąt cztery i Brave New World (lub przynajmniej są świadomi spisków) i żywią nieuzasadnioną obawę przed nadmiernym zasięgiem rządu (mimo że w obecnych czasach mediów społecznościowych pozwoliliśmy na przechwytywanie naszych danych chcąc nie chcąc i znosiliśmy kamery CCTV i technologie rozpoznawania twarzy) z ledwie mruknięciem).

Na szczycie znajduje się oczywiście śledzenie aplikacji zalecanych lub wydawanych przez rządy w związku z koronawirusem, co jest kolejnym narzuceniem, o którym musimy być przekonani, że służy większemu dobru. Wygląda na to, że Nowa Zelandia zdecydowała, że ​​aplikacja jej własnego kraju jest tego warta. (Oczywiście pojawiają się pytania o to, jak dokładnie te aplikacje będą działać, w jaki sposób aplikacja powie nam, czy kontakt z osobą trzecią był niskiego, średniego czy wysokiego ryzyka? Czy informacje będą naprawdę anonimowe?

Wydaje się to nieco trudne, biorąc pod uwagę, że chodzi o to, kim jest użytkownik aplikacji, gdzie się znajduje i z kim wszedł w interakcję). Tymczasem ostateczne nałożenie rygorystycznych środków w Wuhan w Chinach (możemy tylko zgadywać, jak ekstremalne ) oraz proce i strzały wycelowane w premiera Viktora Orbána na Węgrzech, a także fakt, że Hiszpanie dopiero teraz mogą wychodzić na ćwiczenia, a Włochy wciąż są pod groźbą kary, ilustrują, że tam, gdzie rządy nie ufają swoim obywatelom, że zrobią to, co najlepsze będą ich do tego zmuszać w różnym stopniu.

Istnieje oczywiście obawa, że ​​gdy rząd uzyska większą kontrolę niż zwykle, nie będzie chciał jej odpuścić. Tak, jesteśmy na „wolnym zachodzie”, ale wszyscy jesteśmy świadomi istnienia Korei Północnej na tym świecie i na tym polega szaleństwo…

W Stanach Zjednoczonych widzieliśmy więcej sprzeciwu niż w większości przypadków (chociaż niektóre państwa członkowskie UE miały swoje momenty) wraz z demonstracjami grup często uzbrojonych w broń, żądających zniesienia kwarantanny w różnych stanach. Pozornie popiera je prezydent USA Donald Trump, który jak zawsze wydaje się skupiać przede wszystkim na gospodarce, między innymi dlatego, że jest to rok wyborczy.

Prokurator generalny William Barr nakazał prawnikom Departamentu Sprawiedliwości „wyglądać wytyczne stanowe i lokalne, które mogłyby naruszać konstytucyjne prawa i wolności obywatelskie poszczególnych obywateli”, wskazując, że Konstytucja „nie jest zawieszana w czasach kryzysu”.

Notabene to jednak ten sam prokurator generalny, który na początku kryzysu mówił o skutecznym zawieszeniu podstawowego konstytucyjnego prawa Habeas Corpus. Wydaje się, że to cienka granica. Jednak szczerze mówiąc, publiczne pokazy w USA były jak dotąd nieliczne i to samo dotyczy tych w państwach członkowskich UE. W tej chwili wydaje się, że ludzie dostrzegają sens tych środków i robią wszystko, co w ich mocy, aby uśmiechać się i znosić to wszystko. Za co możemy być wdzięczni, jeśli mamy zaufać nauce.

Wydaje się, że kilka krajów znajduje się obecnie w szczytowej fazie (przynajmniej w przypadku pierwszej fali) i część swoich powolnych posunięć opiera na zmniejszeniu ograniczeń w zakresie testów na większą skalę – wydaje się, że niemal wszędzie zajęło to nadmierną ilość czasu, z niektórymi godnymi uwagi wyjątki, takie jak Korea Południowa i Singapur.

Wielka Brytania jest oczywistym przykładem tego, gdzie intensyfikacja testów i śledzenia zajęła pozornie całą wieczność. Nawet religia – w wielu krajach często problematyczna w najlepszym okresie – ucierpiała, czego oczywistym przykładem jest (aczkolwiek świecka) Turcja zakazująca zgromadzeń religijnych w meczetach i narzucająca godziny policyjne w weekendy (i nie tylko) podczas świętego miesiąca Ramadan.

W Turcji nie można obecnie podróżować między 31 regionami bez oficjalnego zezwolenia, aby zapobiec przedostawaniu się bogatszych Turków do domów wakacyjnych i potencjalnie zabraniu ze sobą choroby. Oczywiście na dachach wciąż słychać wezwania do modlitwy, ale maty modlitewne pozostają w domu.

Tymczasem wielu z nas wariuje z powodu braku transmisji sportowych na żywo, co może wydawać się trywialne w kontekście, ale jeśli dodać do tego izolację i godzinę policyjną oraz te same przygnębiające wiadomości o Covid-19 codziennie w telewizji, tylko pogarsza to sytuację psychiczną stres związany z całą sytuacją.

Z pewnością choroba ta nadal jest tykającą bombą zegarową, ale w takich okolicznościach uwięzione jest każde społeczeństwo. Podsumowując, wszystko to nasuwa pytanie, jak daleko i jak długo obecne środki będą w stanie obowiązywać bez pewnego rodzaju załamania społecznego lub przynajmniej wzrostu sprzeciwu.

Na szczęście większość „cywilizowanych” rządów wydaje się być świadoma istnienia barier i że konieczna jest przynajmniej iluzja pozorów powrotu do normalności – pomimo faktu, że jesteśmy karmieni kroplówką „nowymi normalnymi”, aby przygotuj nas na to, co nadejdzie (w ten sam sposób, w jaki pokonaliśmy dwa tygodnie izolacji społecznej i blokad, uznano nas za lepiej przygotowanych na kolejne dwa tygodnie, potem kolejne i tak dalej).

Czy jedną z najbardziej bolesnych prawd wyłaniających się z kryzysu jest to, że rządy tak naprawdę nie uważają, że można nam ufać w 100%? I że spora część obywateli również nie uważa, że ​​ich rządom można ufać w 100%? Jak się okazuje, w tej chwili ufamy sobie na tyle, aby kontynuować niezbędną podróż. Ale jak długo?

UE i reszta świata balansują na granicy między próbą znalezienia sposobów na utrzymanie funkcjonowania gospodarki a jednoczesną ochroną swoich obywateli przed strasznie niszczycielskim wirusem. To trudne, ale konieczne zadanie. Kwestie te będą częścią debaty w piątek, a pojawiające się odpowiedzi, o ile takie będą, zostaną oczywiście udostępnione.

możesz się zarejestrować tutaji dołącz do prelegentów, wśród których są:  Marii Harney, były irlandzki minister zdrowia; Brygida Nolet, dyrektor generalny Roche; Tikki Pangestu, były dyrektor ds. polityki badawczej WHO; Kryszna Reddy Nallamallaz Indii, dyrektor globalnej organizacji non-profit Access Health International i Leanne Raven, dyrektor generalny firmy Crohns & Colitis Australia.

Udostępnij ten artykuł: