#EAPM: Informacja dla narodu - luki w służbie zdrowia trzeba uzupełnić

Wiele powiedziano na temat potencjalnej nadmiernej diagnozy i nadmiernego leczenia w wyniku programów badań przesiewowych i szybko udoskonalających się narzędzi diagnostycznych, pisze Europejski Sojusz na Spersonalizowany Medicine (EAPM) Dyrektor wykonawczy Denis Horgan. 

Jednak za mało napisano i powiedziano o niezbędnej wymianie informacji, która musi nastąpić, aby otworzyć szybko zmieniający się świat medycyny personalizowanej, która może zmienić (i uratować życie).

Jeśli chodzi o nadmierne leczenie, owszem, istnieją argumenty po obu stronach płotu, ale jasne jest, że lepiej zapobiegać niż leczyć, a także oczywiste jest, że konieczne są inwestycje w podejścia diagnostyczne, takie jak stosowanie wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro i częstsze badania przesiewowe. Dyskusja toczy się już od jakiegoś czasu i nic nie wskazuje na to, aby w najbliższym czasie miała się zakończyć, a wiele osób twierdzi, że nadmierne testowanie może prowadzić do nadmiernego leczenia, w tym niepotrzebnej inwazyjnej operacji.

Argument dotyczący nadmiernego leczenia był używany na przykład w odniesieniu do badań przesiewowych w kierunku raka piersi, mimo że dane liczbowe zwykle pokazują, że badania te sprawdzają się bardzo dobrze w sensie zapobiegawczym, a nawet lepiej w wykrywaniu wczesnego raka piersi w docelowych grupach wiekowych. Podobna krytyka spotkała się również z badaniem poziomu PSA w kierunku raka prostaty. Jednak badania przesiewowe są obecnie jednym z najskuteczniejszych dostępnych nam narzędzi zapobiegawczych.

Jednak, jak stwierdzono powyżej, często niedoceniany jest fakt, że informacja jest również niezbędna jako solidny środek zapobiegawczy i, na szczęście, leczenie i medycyna odchodzą od podejmowania decyzji pod przewodnictwem pracowników służby zdrowia do wspólnego podejmowania decyzji w oparciu o dowody. Jednakże najnowocześniejsza edukacja jest pilnie potrzebna pracownikom służby zdrowia, którzy stoją w obliczu nowego, wspaniałego świata, w którym medycyna personalizowana zmienia zasady gry.

EAPM zawsze zalecało nie tylko lepsze starania dla pracowników służby zdrowia (HCP), ale także udostępnianie większej ilości wiedzy pacjentom (aby naprawdę umożliwić im udział w podejmowaniu decyzji dotyczących ich własnej opieki zdrowotnej) oraz ustawodawcom i decydentom, którzy muszą zrozumieć problemy i możliwości znacznie solidniej i głębiej niż obecnie.

Niedawne badanie finansowane przez rząd Wielkiej Brytanii ujawniło, że brytyjscy lekarze pierwszego kontaktu przyczyniają się do wzrostu oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe wśród swoich populacji, niepotrzebnie przepisując antybiotyki 20% pacjentów z bólem gardła lub kaszlem.

reklama

Ta zdumiewająca przesadna reakcja lekarzy pierwszego kontaktu została opisana w opublikowanych badaniach jako „znacznie niewłaściwe przepisywanie antybiotyków”. Panel ekspertów medycznych prowadzący badanie ujawnił, że lekarze w Anglii (gdzie zamieszkuje największa populacja Wielkiej Brytanii) przepisują 32.5 mln leków rocznie, przy czym „co najmniej” jedna piąta jest niepotrzebna. To oszałamiająca liczba 6.3 miliona.

Ogólnie rzecz biorąc, rosnąca nieskuteczność niektórych antybiotyków prowadzi do około 25,000 21 zgonów rocznie w całej Europie. Tymczasem lekarze pierwszego kontaktu w Wielkiej Brytanii przepisują zdecydowanie za dużo antybiotyków w leczeniu schorzeń, w przypadku których nie są one uzasadnione. Jak to możliwe w XXI wieku? Cóż, przewodnicząca Royal College of GPs, profesor Helen Stokes-Lampard, obwiniała po części duże obciążenie pracą i niedobory lekarzy rodzinnych, ale dodała: „Nadal znajdujemy się pod znaczną presją ze strony niektórych pacjentów, którzy muszą zrozumieć, że antybiotyki są skuteczne”. nie jest to recepta na każdą chorobę.

Ciekawe, że winę ponoszą tu pacjenci… Oczywiste jest, że nie tylko pacjenci, ale w szczególności lekarze, muszą mieć dostęp do lepszych informacji, aby uniknąć pokusy przepisywania jednego rozwiązania pasującego do wszystkich, a tym samym pomóc udaremnić utworzenie superbakterii odpornych na antybiotyki, jak również. Cytowanie „nacisku pacjenta” nie rozwiąże problemu, a jedynie pogłębia argument dotyczący „nadmiernego leczenia”.

Tymczasem dalsze badanie – ponownie przeprowadzone w Wielkiej Brytanii – wykazało, że zapadalność na cukrzycę u dorosłych i starszych nastolatków wzrosła ponad dwukrotnie w ciągu ostatnich dwóch dekad, a obecnie cierpi na nią 3.7 miliona pacjentów w wieku od 17 lat wzwyż. Organizacja charytatywna Diabetes UK twierdzi, że od końca lat 1980. XX w. liczba diagnoz drastycznie wzrosła oraz że wzrosła liczba rozpoznań obu głównych postaci cukrzycy, typu 1 i typu 2, przy czym wzrost ten jest większy w przypadku typu 2.

Uważa się, że liczby te mogą w rzeczywistości być nawet wyższe od wykorzystanych danych. W ogromnym stopniu przyczynił się do tego wzrost liczby osób otyłych, choć – jak twierdzą niektórzy – wzrost liczby rozpoznań w dużej mierze wynika z dłuższego życia osób.

Profesor medycyny metabolicznej na Uniwersytecie w Glasgow, Naveed Sattar, powiedział: „Dobrym aspektem jest to, że w miarę wydłużania się średniej długości życia coraz więcej osób może zachorować na cukrzycę w późniejszym życiu, kiedy nie stanowi to większego problemu, a także utrzymujemy ludzi chorych na cukrzycę przy życiu przez dłuższy czas. dłużej dzięki lepszej opiece.”

Podkreślił jednak, że szczególnie „złym aspektem” danych jest to, że pokazują, że coraz więcej osób poniżej 40. roku życia zapada na cukrzycę z powodu rosnącego poziomu otyłości. „To tutaj powinniśmy się naprawdę martwić” – dodał Sattar.

Bez wątpienia wybory dotyczące stylu życia są tutaj kluczowe w niektórych aspektach i po raz kolejny wracamy do edukacji poprzez informację. Ale jest jeszcze jeden aspekt: ​​co najważniejsze, jeśli chodzi o częstość występowania cukrzycy, istnieją duże różnice w jej występowaniu pod względem geograficznym. Zbiega się to z innym odkryciem z tego miesiąca, które silnie sugeruje, że widmo loterii kodów pocztowych w opiece zdrowotnej po raz kolejny podniosło swą brzydką głowę. Nowe dane, również z Anglii, pokazują, że pacjenci chorzy na raka mają aż o 20% większe szanse na przeżycie, w zależności od miejsca zamieszkania.

Szokujące dane pokazują na przykład, że zaledwie 58.1% kobiet, u których na północy kraju zdiagnozowano raka szyjki macicy, przeżywa pięć lat. Kontrastuje to z faktem, że 75% mieszkańców Londynu będzie nadal żyć pięć lat po postawieniu diagnozy. Dane przedstawiają diagnozy postawione w latach 2011–2015 w przypadku 14 rodzajów nowotworów, zebrane przez Urząd Statystyczny.

Pod względem geograficznym dane wykazały ogromne różnice we wskaźnikach przeżywalności w przypadku nowotworów prostaty, macicy i szyjki macicy, z różnicą 8.4% między obszarami o najlepszych i najgorszych wynikach w przypadku najbardziej śmiercionośnego ze wszystkich nowotworów, czyli płuc.

Tymczasem pięcioletnie przeżycie w przypadku raka piersi wahało się od niskiego poziomu 82.7% do najwyższego 90.3%. W kręgach medycznych, badawczych, akademickich i zainteresowanych stron wysuwano różne argumenty na temat tego, czy przyczyną jest niesprawiedliwe rozłożenie zasobów, niechęć niektórych potencjalnych pacjentów do faktycznego poddania się badaniom, brak informacji (dotyczących pacjentów i ich pracowników służby zdrowia) i nie tylko, wszystkie te elementy można rozszerzyć z perspektywy Wielkiej Brytanii na szerszą perspektywę UE.

Co więcej, w grę wchodzą elementy stosowane obecnie w medycynie spersonalizowanej w postaci predyspozycji genetycznych w niektórych sektorach populacji, a także podziału na bogatszych i biedniejszych w poszczególnych krajach, a nawet regionach krajów. Pewne jest tylko to, że we współczesnej opiece zdrowotnej należy pogłębiać wiedzę, a dostęp dla pacjenta musi być sprawiedliwy, niezależny od kodu pocztowego i braku odpowiednich informacji.

Udostępnij ten artykuł: