Zgłoszone wyniki kontroli wydatków na rolnictwo UE przeprowadzonych przez państwa członkowskie nie są wiarygodne, twierdzą unijni kontrolerzy

Z opublikowanego dzisiaj (17 marca) raportu Europejskiego Trybunału Obrachunkowego (ETO) wynika, że ​​wyniki kontroli wydatków rolnych przeprowadzanych przez państwa członkowskie i zgłaszanych Komisji nie są wiarygodne. Komisja wykorzystuje te informacje do oszacowania poziomów błędu resztowego, które przedstawia się Parlamentowi Europejskiemu i Radzie w kontekście procedury udzielania absolutorium. „Państwa członkowskie odgrywają kluczową rolę w zapewnianiu dystrybucji pomocy rolnej UE wśród beneficjentów zgodnie z prawodawstwem UE” – stwierdziła Rasa Budbergytė, członkini Trybunału odpowiedzialna za sprawozdanie.

„Muszą zatem przekazywać Komisji wiarygodne informacje na temat wyników swoich kontroli, aby umożliwić Komisji lepsze oszacowanie wpływu nieprawidłowości w dokonanych płatnościach”.

Komisja Europejska dzieli się z państwami członkowskimi odpowiedzialnością za wdrażanie wspólnej polityki rolnej (WPR). Wsparciem dla rolników w UE zarządzają i wypłacają krajowe lub regionalne agencje płatnicze, które składają sprawozdania Komisji. Niezależne jednostki certyfikujące powołane przez państwa członkowskie poświadczają Komisji wiarygodność rocznych sprawozdań finansowych agencji płatniczych oraz jakość systemów kontroli wprowadzonych przez te agencje.

Agencje płatnicze sprawdzają wnioski rolników o pomoc w celu sprawdzenia ich kwalifikowalności. Przeprowadzają także kontrole na miejscu na próbie wnioskodawców. Błędy wykryte w trakcie tych kontroli powodują zmniejszenie kwoty pomocy, która może zostać wypłacona wnioskodawcy. Państwa członkowskie co roku przedstawiają Komisji wyniki tych kontroli w formie sprawozdań statystycznych. Stanowią one podstawę szacunków Komisji dotyczących poziomu błędu resztowego, który uznaje się za odzwierciedlający wpływ finansowy, wyrażony jako odsetek kwoty płatności, nieprawidłowości w płatnościach dokonanych po przeprowadzeniu wszystkich kontroli.

Trybunał stwierdził, że sprawozdania statystyczne państw członkowskich nie są wiarygodne ze względu na błędy w kompilacjach oraz systemy kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu, które jedynie częściowo skutecznie wykrywają nieprawidłowe wydatki. Ponadto praca jednostek certyfikujących nie zapewnia wystarczającej pewności co do adekwatności kontroli na miejscu ani wiarygodności sprawozdań statystycznych. Wreszcie audytorzy UE nie uważają dokonanych przez Komisję korekt poziomów błędu wynikających ze sprawozdań za statystycznie uzasadnione.

Niniejsze sprawozdanie specjalne (SR 18/2013) – pt Wiarygodność wyników kontroli wydatków rolnych państw członkowskich – oceniła wiarygodność sprawozdań statystycznych państw członkowskich zawierających wyniki ich kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu, a także wiarygodność statystyczną poziomu błędu resztowego ustalonego przez Komisję na podstawie tych sprawozdań. Ta i poprzednie kontrole Trybunału, a także kontrole Komisji pokazują, że istniejące systemy kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu są jedynie częściowo skuteczne, co poważnie podważa wiarygodność informacji przekazywanych Komisji przez państwa członkowskie.

Komisja wydaje wytyczne dotyczące sporządzania sprawozdań statystycznych. Kontrola wykazała jednak, że wytyczne te nie zawsze są prawidłowo wdrażane. Większość agencji płatniczych nie zapewnia dokładności sprawozdań przed ich przedłożeniem Komisji. Trybunał stwierdził również, że prace prowadzone obecnie przez jednostki certyfikujące nie dają wystarczającej pewności ani co do adekwatności kontroli na miejscu, ani co do wiarygodności sprawozdań statystycznych. Ograniczony przegląd statystyk państw członkowskich przez Komisję również nie może zapewnić ich wiarygodności. Ze względu na uchybienia wyszczególnione w sprawozdaniu informacje dostępne Komisji nie stanowią wiarygodnej podstawy do oszacowania poziomu błędu resztowego. Ponadto dokonane przez Komisję korekty poziomów błędu wynikające ze sprawozdań statystycznych nie są statystycznie uzasadnione, ani w konsekwencji nie stanowią powstałego poziomu błędu resztowego.

reklama

Na podstawie swoich ustaleń ETO zalecił, aby:

• Agencje płatnicze powinny przeprowadzać bardziej rygorystycznie kontrole administracyjne i kontrole na miejscu oraz poprawić jakość baz danych Systemu Identyfikacji Działek Rolnych;
• należy doprecyzować wytyczne wydane przez Komisję dotyczące wdrażania odpowiednich systemów kontroli i sporządzania sprawozdań statystycznych oraz ściślej monitorować ich wdrażanie;
• wytyczne wydane przez Komisję jednostkom certyfikującym zostaną zmienione w celu zwiększenia wielkości prób objętych kontrolą na miejscu, wprowadzenia wymogu ponownego przeprowadzenia kontroli i dokładniejszej weryfikacji kompilacji sprawozdań statystycznych;
• Komisja powinna ponownie zbadać obecny system sprawozdawczości, któremu podlegają agencje płatnicze, aby upewnić się, że otrzyma w najbardziej odpowiednim czasie kompletne i istotne informacje, które będzie mogła wykorzystać w procedurze udzielania absolutorium. Ponadto Komisja powinna również zwiększyć skuteczność swoich weryfikacji zza biurka i kontroli na miejscu sprawozdań statystycznych państw członkowskich;
• Komisja podejmuje niezbędne środki w celu uzyskania statystycznie uzasadnionego szacunku nieprawidłowości w płatnościach w oparciu o pracę agencji płatniczych i rozszerzoną rolę organów certyfikujących, pod warunkiem że praca tych organów ulegnie wystarczającej poprawie.

Udostępnij ten artykuł: