Potrzeba godziwej #energy w Europie

W zeszłym tygodniu Komisja Europejska wdała się w jedną z najbardziej gorących awantur dotykających UE. brexitu? Nie. Zaproponował bezpośrednie negocjacje z Rosją w sprawie gazociągu Nord Stream 2, który ma sprowadzić rosyjski gaz do Niemiec po dnie Bałtyku. Rurociąg – inicjatywa pompowania gazu prosto do Niemiec, aby uniknąć tranzytu przez wrogą Ukrainę i przerażające kraje Europy Wschodniej – spowodował największy rozdźwięk między Niemcami a państwami członkowskimi UE – od czasu, no cóż, ostatniego dużego rozłamu w kwestii kontroli migracji i euro . Dlaczego? pisze, Dyrektor Fairenergy.eu Piotra Wildinga.

Od czasu ogłoszenia projektu Nord Stream 2 w czerwcu 2015 roku na Międzynarodowym Forum Ekonomicznym w Sankt Petersburgu budzi on kontrowersje. Szereg rządów UE wyraziło zaniepokojenie wpływem na bezpieczeństwo dostaw, zgodność projektu z prawem UE i zasadami unii energetycznej.

Kwestie sprowadzają się do trzech ogromnych pytań, które są egzystencjalne dla UE i jej najważniejszych polityk.

Po pierwsze bezpieczeństwo. W UE pożądana jest bardziej strategiczna rola importowanego gazu w celu zapewnienia bezpieczeństwa dostaw oraz jako zabezpieczenie dla rosnącego udziału energii odnawialnej. Problem polega na tym, że panuje powszechna zgoda co do tego, że ten strategiczny import nie powinien znajdować się pod kontrolą Rosji.

Po drugie, różnorodność. Ze względu na bardziej strategiczną rolę gazu dywersyfikacja dróg dostaw jest ważniejsza niż kiedykolwiek. Uważa się, że trzeci pakiet energetyczny (TEP) musi mieć zastosowanie do wszystkich projektów gazociągowych, w tym Nord Stream 2.

Po trzecie, środowisko. Dumny ze swoich osiągnięć w ochronie siedlisk, walce ze zmianami klimatycznymi i egzekwowaniu przepisów dotyczących energii odnawialnej, Nord Stream 2 przebiega przez obszary nadbałtyckie, które są wrażliwe pod względem środowiskowym.

Dodajmy do tego nową, bardziej izolacjonistyczną politykę Stanów Zjednoczonych mającą na celu samowystarczalność poprzez promowanie krajowej produkcji gazu łupkowego, co oznacza, że ​​UE nie może polegać na USA jako wsparciu dla swojej polityki energetycznej i ma więcej niż wcześniej możliwości opracowania własnego planu jako jeśli chodzi o bezpieczeństwo dostaw. Uważa się, że Nord Stream 2 to czysto geopolityczny projekt Federacji Rosyjskiej, zagrażający bezpieczeństwu energetycznemu Europy i różnorodności dostaw na rynkach Europy Środkowo-Wschodniej.

Wszystkie te kwestie to czerwone linie kampanii fairenergy.eu. Istotne jest zrozumienie, że konsumenci mogą chcieć niższych cen, które obiecuje Gazprom, ale jak powiedział kiedyś Oscar Wilde: „Cynik to ktoś, kto zna cenę wszystkiego i nie zna wartości niczego”. Jeśli UE opowiada się za czymkolwiek, to jest to geopolityczna rzeczywistość podważająca fundamenty brukselskiego bezpieczeństwa energetycznego, różnorodności i ekologicznych zasad.

Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, ukraiński system przesyłowy pozostaje jedyną trasą tranzytu gazu do Europy, która nie jest kontrolowana przez Rosję (Gazprom), w przeciwieństwie do Nord Stream 1 i korytarza przez Białoruś. Nord Stream 2 podwoiłby przepustowość Nord Stream, co umożliwiłoby dostarczanie gazu do Europy bez korzystania z ukraińskiej infrastruktury tranzytowej, która nie jest kontrolowana przez Gazprom. Przestawienie dostaw na trasy w pełni kontrolowane przez Gazprom da Kremlowi w dłuższej perspektywie znaczną przewagę geopolityczną wobec Niemiec i innych państw członkowskich UE. Kraje Europy Środkowej i Wschodniej, takie jak Polska, Cze, Słowacja, Węgry, Rumunia, Bułgaria, Ukraina i Mołdawia staną się w 100% uzależnione od dobrej woli Rosji w zakresie dostępności gazu z importu, dostępności i cen.

Jeśli chodzi o różnorodność, Trzeci Pakiet Energetyczny został zaprojektowany specjalnie w celu zapobiegania dominacji dostawców w zakresie infrastruktury przesyłowej i poprawy bezpieczeństwa energetycznego UE. Te same zasady powinny być stosowane do wszystkich graczy. Obecnie zakłada się, że projekt Nord Stream 2 narusza zasady konkurencji. Był to oficjalny powód wycofania się zachodnich firm Uniper, Wintershall, Shell, OMV i Engie z projektu Nord Stream 2. Stało się to po tym, jak polski urząd kartelowy zablokował jego zezwolenie, opierając się na obawach, że Gazprom i jego partnerzy mogliby wzmocnić swoją pozycję rynkową, na przykład dyktując przepływy i ceny do Polski, gdy gaz syberyjski dotrze do Niemiec przez Morze Bałtyckie. Teraz Gazprom jest jedynym udziałowcem projektu, a ścisłe stosowanie Trzeciego Pakietu Energetycznego UE jest jeszcze bardziej istotne.

W kwestii środowiska Komisja Europejska opublikowała nowy zestaw propozycji zmierzających do dekarbonizacji do 2050 roku. Obejmuje to w fazie przejściowej strategiczną rolę gazu w tzw. mechanizmach mocowych oraz zrewitalizowany system ETS, który powinien uczynić gaz bardziej konkurencyjny w stosunku do węgla.

Bitwa teraz trwa. Była przedmiotem debaty zarówno w Parlamencie Europejskim, jak i na szczycie Rady Europejskiej. Ostatnio polski organ ochrony konkurencji zgłosił zastrzeżenia wobec spółki joint venture Nord Stream 2, opierając się na obawach dotyczących antykonkurencyjnego wpływu projektu na polski rynek. Dodając do kwestii strategicznych, fairenergy.eu będzie walczyć:

• Prawo UE ma zastosowanie do Nord Stream 2. Bezsporne jest, że prawo Unii ma zastosowanie na jej własnych wodach wewnętrznych i morzach terytorialnych, przez które przebiega Nord Stream 2
• Nord Stream 2 to rurociąg przesyłowy podlegający prawu UE, do którego mają zastosowanie wszystkie zobowiązania UE w zakresie liberalizacji, w tym rozdział własności, dostęp stron trzecich i obowiązki w zakresie regulacji taryf.
• NS2 całkowicie wykracza poza zasady unii energetycznej, jak określono w komunikacie Komisji w sprawie unii energetycznej.
• Nord Stream 2 koncentruje trasy i zwiększa zależność dostaw od jednego dostawcy. W szerszym kontekście politycznym Nord Stream 2 podważy środki podjęte przez UE i USA w celu wsparcia Ukrainy po aneksji Krymu oraz okupacji i inwazji części wschodniej Ukrainy.

Udostępnij ten artykuł: