Wspólne wyzwania i zagrożenia bezpieczeństwa w stosunkach UE-Ukraina

Vira Ratsiboryńska, doktorantka, Instytut Studiów Politycznych (IEP)

Od początku 2014 r. zarówno UE, jak i Ukraina stoją przed wieloma wspólnymi wyzwaniami związanymi z bezpieczeństwem granicznym, energetycznym i obronnym. Niestabilność we wschodnim sąsiedztwie UE spowodowana rosyjską agresją na Ukrainę oraz naruszeniem i jednostronnym wytyczeniem granic Ukrainy przez Moskwę zmuszają UE do przemyślenia dotychczasowego podejścia do własnego bezpieczeństwa w celu umożliwienia UE adekwatnej reakcji do tych wyzwań. Zadanie to może być dla UE bardzo trudne i wymagałoby od niej konsekwencji i jednomyślności w obliczu różnych zagrożeń wynikających z geopolitycznej konfrontacji z Rosją.

Pozytywny wynik tej postzimnowojennej konfrontacji może zależeć nie tylko od jednomyślności państw członkowskich UE, które powinny być gotowe i chętne do przeciwstawienia się Rosji, ale także od zdolności UE i NATO do szybkiego przekształcenia „miękkich i twardej siły” i właściwie wykorzystywać je w regionie konfliktu. Geopolityka i geostrategia różnych graczy międzynarodowych mogą nadal odgrywać dużą rolę w tym procesie, który może skutkować głębokimi zmianami polityki UE i NATO wobec regionu Partnerstwa Wschodniego. Takie zmiany mogą wpłynąć na cały system ładu międzynarodowego, co z kolei może skutkować przesunięciem w światowym środowisku bezpieczeństwa.

W tym nowym transformacyjnym okresie zmian geopolitycznych, zapoczątkowanym aneksją ukraińskiego Krymu przez Rosję w kwietniu 2014 r., UE musiałaby przebudować swoje mechanizmy polityki bezpieczeństwa i obrony oraz odbudować swoje instrumenty „miękkiej siły”, aby móc skutecznie przeciwstawić się Rosyjska taktyka „hard power” w regionie Partnerstwa Wschodniego. W przeciwnym razie UE będzie musiała zmagać się z ciągłym ryzykiem dla bezpieczeństwa własnego i całego sąsiedztwa – bezpieczeństwa, które, jak pokazano, może zostać podważone przez potężną rosyjską taktykę i mechanizmy wojny hybrydowej.

Rola Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w przekształcaniu unijnych instrumentów i polityk bezpieczeństwa wobec Rosji i regionu Partnerstwa Wschodniego może być w tym względzie kluczowa. Sojusz może odegrać ważną rolę w tworzeniu niezbędnego pomostu między UE a USA, mającego na celu budowanie nowych strategicznych relacji z Rosją, przy jednoczesnym zapewnieniu UE nowych narzędzi bezpieczeństwa wobec krajów Partnerstwa Wschodniego. Co więcej, NATO może również pełnić militarną rolę odstraszania wobec imperialistycznych tendencji Kremla w postrzeganych przez Rosję sferach interesów narodowych, głównie w jej tzw. „bliskiej zagranicy”.

Ta strategiczna rola NATO w konflikcie z Rosją może jednak zagrozić blokowi militarnemu. Tak kluczowe zadanie, jakim jest odstraszanie Rosji w postzimnowojennej perspektywie, wymagałoby reorganizacji sojuszu, poprawy jego zdolności militarnych i responsywności we wschodniej części UE oraz stworzenia silnych mechanizmów współpracy wojskowej z wschodnich partnerów, którzy nie są członkami tej organizacji. Wzmocnienie zdolności wojskowych Ukrainy w tym zakresie może ilustrować gotowość NATO do reagowania na potencjalne zagrożenia ze strony wojny hybrydowej we wschodniej części UE, m.in. w krajach bałtyckich iw Polsce.

Istnieje jednak ryzyko, że opóźniona reakcja na wszystkie wyzwania stawiane przez Rosję w regionie, zwłaszcza na Ukrainie, w okresie transformacji funkcjonowania NATO w regionie Partnerstwa Wschodniego może podważyć wiarygodność NATO – w czasie, gdy wiarygodność UE jako podmiot regionalny jest już zagrożony ze względu na dużą liczbę wyzwań związanych ze zwiększeniem jego zdolności w dziedzinie europejskiej obronności. Wzajemne powiązanie między różnymi mechanizmami wojskowymi i bezpieczeństwa UE i NATO byłoby konieczne w celu stworzenia nowego systemu obrony europejskiej i zbudowania silnego mechanizmu zbiorowej obrony w Europie.

reklama

Biorąc to wszystko pod uwagę, wyzwanie stojące przed Ukrainą, jakim jest skuteczne przeciwstawienie się rosyjskiej inwazji na jej terytorium, jest ogromne. Ukraina, nie będąc objęta natowskim artykułem 5 klauzuli wzajemnej obrony, musi polegać na własnych siłach, silnej i zjednoczonej pozycji UE i USA oraz ich inwestycjach w ukraiński system obronny. Na razie Ukraina musiałaby aktywnie przeciwstawić się rosyjskiej agresji na Wschodzie, aby nie scementować tej konfrontacji militarnej z Rosją do statusu „zamrożonego konfliktu”, który później Rosja wykorzystałaby do politycznego i gospodarczego nacisku na Ukrainę, a ponadto uczyniłoby Ukrainę całkowicie niezdolną do dalszego zbliżania się do ewentualnego członkostwa w NATO. Dlatego Ukrainie pilnie potrzebne jest zdecydowane i jednolite stanowisko UE – osiągnięcie takiego stanowiska jest jednak podważane i zagrożone przez współzależność energetyczną UE z Rosją.

Energia zawsze była wykorzystywana przez Rosję jako polityczny instrument wpływu, aw tym konflikcie słabość energetyczna UE i Ukrainy jest wykorzystywana przez Moskwę, co jeszcze bardziej utrudnia pozytywne rozstrzygnięcie konfliktu. Ogromnym wyzwaniem w tym konflikcie jest rosyjski wpływ na bezpieczeństwo energetyczne Europy i Ukrainy. Ukraina polega na dostawach rewersowych z UE, które wciąż mogą być sabotowane lub utrudniane przez Rosję, jak niedawno pokazały możliwości Polski w zakresie rewersu na Ukrainę. Konfrontacja rosyjsko-unijna w sprawie zasad unijnego „trzeciego pakietu energetycznego” pokazuje determinację Rosji w utrzymaniu pozycji monopolisty energetycznego. Promowanie przez Moskwę gazociągu South Stream świadczy o długoterminowych ambicjach Kremla, by stać się ustawodawcą w wymiarze energetycznym UE.

Wszystko to stawia Ukrainę i UE w trudnej sytuacji wobec rosyjskiej dźwigni energetycznej – zakłócenia w dostawach mogą dotknąć zarówno Zachód, jak i Ukrainę. Utworzenie proponowanej unii energetycznej mogłoby być częścią rozwiązania dla UE, ponieważ może zwiększyć efektywność UE w zakresie bezpieczeństwa dostaw oraz sprawić, że europejski rynek energii będzie bardziej spójny i zjednoczony. Ponieważ jednak unia energetyczna jest dla UE perspektywą długoterminową, nie może służyć jako natychmiastowe lekarstwo na zmniejszenie zależności energetycznej UE i Ukrainy od Rosji. Co więcej, to wspólne wyzwanie w zakresie bezpieczeństwa stawia zarówno UE, jak i Ukrainę w delikatnej sytuacji, w której mogą ucierpieć z powodu ewentualnych dalszych środków zaradczych ze strony Rosji w tym wymiarze. W tym zakresie współzależność energetyczna może stanowić negatywny czynnik konfliktu, który może zdestabilizować jedność UE.

Dziś UE i Ukraina stoją przed wieloma wspólnymi wyzwaniami związanymi z bezpieczeństwem energetycznym i obronnym. Pozytywny wynik sprostania tym wyzwaniom będzie zależał od zdolności UE i innych podmiotów międzynarodowych do przekształcenia ich polityki zgodnie ze zmianami w porządku międzynarodowym oraz od zdolności państw członkowskich do podporządkowania swoich interesów narodowych wspólnemu interesowi w zakresie pokoju i dobrobytu.

Udostępnij ten artykuł: