List otwarty do przewodniczącego Komisji Europejskiej w sprawie #Polska „Ustawa o kagańcu”

Drogi Prezydencie von der Leyen, 

Jako eksperci specjalizujący się w praworządności, pisaliśmy do Ciebie 11 grudnia aby nakłonić cię do złożenia wniosku o zastosowanie środków tymczasowych w celu położenia kresu prześladowania polskich sędziów i prokuratorów zarówno przez polskie władze, jak i przez dwa (nielegalne) organy, które de facto kontrolują, tzw. Izbę Dyscyplinarną i nową KRS. Cieszyliśmy się, że działałeś w tym czasie.

Ale teraz pojawiają się nowe i jeszcze bardziej palące zagrożenia dla integralności Unii Europejskiej wynikające z sytuacji w Polsce i wzywamy Państwa do podjęcia dalszych działań.

Rząd polski uchwalił „prawo kaganiec”, który uniemożliwia sędziom czuwanie nad przestrzeganiem prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz gwarantowanie praw wynikających z traktatów UE, w tym skutecznej ochrony sądowej. Ustawa zabrania również sędziom kontrolowania ważności nominacji sędziowskich oraz krytykowania władzy, pod groźbą wysłania na rozprawę dyscyplinarną do samej izby Sądu Najwyższego, która już została uznana za organ niezgodny z prawem przez sam Sąd Najwyższy w następstwie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. 

W odpowiedzi na to „prawo kagańca”, które samo w sobie należy rozumieć jako otwartą odmowę posłuszeństwa polskiego rządu orzecznictwo ETS, Niemiec Okręgowy Sąd Apelacyjny w Karlsruhe obecnie odmówił ekstradycji osoby poszukiwanej przez polskie władze z powodu jego ocena że polskie sądy nie mogą już działać niezależnie, biorąc pod uwagę, że polscy sędziowie mogą teraz w dowolnym momencie podlegać arbitralnym postępowaniu dyscyplinarnemu i sankcjom. Wynika to z poparcia rządu norweskiego dla decyzji krajowej Rady Administracji Sądowej wycofać się z planowanej współpracy z polskim wymiarem sprawiedliwości z tego samego powodu.

Unia Europejska to zintegrowana matryca przepisów i wzajemnie powiązanych systemów, której egzekwowaniem zajmują się sądy krajowe. Jeżeli inne państwa członkowskie nie mogą już polegać na niezależności sądów krajowych w danym kraju, wzajemne zaufanie musi zostać zawieszone, ponieważ wzajemne zaufanie jest i nie może być „ślepe zaufanie”. Decyzje niemieckiego sądownictwa i norweskiej administracji sądowej są oznaką, że system prawny UE już się rozpada, a jeśli współpraca sądowa nie będzie już możliwa, główny filar, który podtrzymuje UE, wkrótce się zawali. 

Pochwalamy Komisję za śledzenie nasz grudniowy list z powództwem z dnia 14 stycznia 2020 r. wnoszącym do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o zawieszenie funkcjonowania Izby Dyscyplinarnej. Ale akcja przyszła późno. Gdyby Komisja zażądała środków tymczasowych w październiku zeszłego roku, kiedy Komisja ostatecznie ogłosiła swoją decyzję o skierowaniu sprawy przeciwko Polsce do ETS w związku z nowym, nadzwyczajnym i skandalicznym systemem dyscyplinarnym dla sędziów, mogłoby to zapobiec szkodom, które teraz obserwujemy. 

Co niepokojące, ale nie zaskakujące, sytuacja nadal się pogarsza, a po wejściu w życie „ustawy kagańcowej” w dniu 14 lutego 2020 r. wyrządzane są nieodwracalne szkody. Wzywamy Komisję do wyciągnięcia wniosków z tych wydarzeń. Oczekiwanie na wszczęcie postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego i nieubieganie się jednocześnie o zastosowanie środków tymczasowych, gdy praworządność w państwie członkowskim tak wyraźnie i rażąco pogarsza się na skalę przemysłową, oznacza jedynie, że Komisja musi stawić czoła o wiele poważniejszemu i trudniejszemu do rozwiązania problemowi, z którym będzie musiała się uporać później. Problem nie znika po jego zignorowaniu.

reklama

To pilny moment na działanie. Komisja musi szybko wszcząć postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko tej „ustawie kagańcowej” i jednocześnie musi rozważyć zwrócenie się o dodatkowe środki tymczasowe, aby uniemożliwić egzekwowanie „ustawy kagańcowej”, łącząc te środki z już toczącym się postępowaniem w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego Polski nowy system dyscyplinarny dla sędziów. Prosimy również Komisję, aby postarała się wyprzedzić polskie władze ewidentne próby zniszczenia niezawisłości Sądu Najwyższego który przy obecnej trajektorii zostanie zmiażdżony do początku maja z powodu sfałszowania zasad, na podstawie których zostanie wybrany kolejny Pierwszy Prezes SN po wygaśnięciu kadencji obecnego urzędującego.

Ponadto nadszedł czas na dwa postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego wymierzone bezpośrednio w Trybunał Konstytucyjny, który został bezprawnie schwytany w grudniu 2016 r. i jest obecnie coraz częściej wykorzystywany do podważania stosowania prawa UE w Polsce, a także wymierzony w nową Krajową Radę Sądownictwa, która została powołana na podstawie ewidentnego naruszenia Konstytucji RP i którego aktywny współudział w niszczeniu niezawisłości sędziowskiej został stwierdzony ponad wszelką wątpliwość przez Europejska Sieć Rad Sądownictwa i Polski Sąd Najwyższy. 

Jak słusznie zauważyli sami Věra Jourová i Didier Reynders, nie mamy do czynienia z „reformami sądownictwa”, ale z „przypadek zamachu dywanowego”, którego celem jest zniszczyć polskie sądownictwo wywołując efekt mrożący na polskich sędziów, czyli zastraszanie ich do uległości poprzez grożenie politycznie nachylonym postępowaniem dyscyplinarnym. Biorąc pod uwagę związane z tym niebezpieczeństwa, brak szybkiego wszczęcia przez Komisję postępowania w sprawie naruszenia „ustawy kagańcowej” jest nieodpowiedzialny, jeśli nie niewybaczalny w sytuacji, w której wielu sędziów było już i nadal jest wielokrotnie nękany, oczerniany, Sankcjonowane i zagrożony zwolnienia, czas więzienia i nawet śmierć za dążenie do stania na straży praworządności. 

Jesteśmy zaniepokojeni, że Komisja nie podjęła jeszcze działań.

Dodając do naszego rosnącego poczucia niepokoju, byliśmy zniechęceni, gdy przeczytaliśmy, że nie znalazłeś jeszcze czasu na spotkanie z Prezesi Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa, Sieci Prezesów Sądów Najwyższych UE oraz Europejskiego Stowarzyszenia Sędziów do dyskusji na temat pogłębiającego się kryzysu praworządności w Polsce. Aby pogorszyć złą sytuację, doniesienia mediów sugerują, że działania Komisji przeciwko „prawu kagańcowemu” mogły zostać celowo opóźnione, aby można je było wykorzystać jako karta przetargowa ułatwienie toczących się negocjacji dotyczących przyszłych wieloletnich ram finansowych UE oraz uzyskanie poparcia dla wniosku legislacyjnego Komisji dotyczącego zmiany klimatu. Dodając obrazę do szkody, ostatnio zasugerowano, że Komisja może nawet nie dyskutować o ewentualnym postępowaniu w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Polsce jeszcze przez kilka tygodni.

Komisja, której pan przewodniczy, wciąż ma szansę uniknąć błędów popełnionych przez komisje Barroso i Junckera, więc powtórzmy kluczową lekcję z ostatnich dziesięciu lat: jeśli chodzi o celowe i systemowe likwidowanie mechanizmów kontroli i równowagi w porządek konstytucyjny państwa członkowskiego, czas jest absolutnie najważniejszy. Autokraci zawsze wkraczają szybko, aby zmienić fakty w terenie, tak aby przedstawić UE faktów dokonanych takich jak bezprawne powoływanie osób udających sędziów i tworzenie nowych organów udających sądy. O ile Komisja nie jest gotowa domagać się usunięcia zasiadających „sędziów”, wymagać ponownego zatrudnienia zawieszonych i zwolnionych wcześniej niezależnych sędziów oraz domagać się demontażu istniejących instytucji „sądowniczych”, musi działać, zanim te zmiany się utrwalą i zanim państwo członkowskie szansę na całkowite zniszczenie rządów prawa.

Po spóźnionej, ale pozytywnej decyzji Waszej Komisji w ostatecznym złożeniu wniosku środki tymczasowe w przypadku „Izby Dyscyplinarnej” uznaliśmy, że wyciągnięto wnioski z lekcji, że ważne jest powstrzymanie bezprawnych zmian, zanim one nastąpią. Wydawałoby się, że się myliliśmy. Wzywamy zatem do niezwłocznego wszczęcia przyspieszonego postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, którego zakres powinien być jak najszerszy, aby również zapobiec planowanemu w przyszłości przejęciu zarówno Sądu Najwyższego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, np. wymierzone w nowe przepisy, które zasadniczo sfałszowały wybór kolejnego prezesa Sądu Najwyższego. 

Obecne zwlekanie przypomina zaniedbanie obowiązków. 

Rzeczywiście mówimy o pierwszym państwie członkowskim UE, które zostanie jednocześnie objęte wyjątkowym unijnym procesem monitorowania po uruchomieniu przez Komisję Procedura 7 oraz do Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy specjalna procedura monitorowania. Oba zostały uruchomione z powodu nieustannego niszczenia niezawisłości sądownictwa, które obserwujemy od końca 2015 roku. Proces niszczenia sądownictwa trwa już od ponad czterech lat, a jednak wydaje się, że Komisja nie do końca zrozumiała, jak blisko Polski jest polityczne przejęcie całego sądownictwa i położenie kresu praworządności w państwie członkowskim UE. Podobnie trudno zrozumieć trwającą zwłokę w wytoczeniu powództwa o naruszenie „ustawy kagańcowej”, biorąc pod uwagę istniejące już kompleksowe oceny prawne tej ustawy, których jedyne odpowiedniki można znaleźć w państwach autorytarnych. Można na przykład odwołać się do opinii prawnych sporządzonych przez Rzecznik Praw ObywatelskichThe OBWE-ODIHR albo Komisja Wenecka.

Komisja podczas waszej prezydencji musi rozwinąć poczucie pilności w tym szerszym i bezprecedensowym kontekście, w którym, zdaniem samej Komisji, efekt końcowy zmian forsowanych przez partię rządzącą w Polsce”polega na tym, że władza wykonawcza i ustawodawcza może teraz ingerować w całą strukturę i dorobek wymiaru sprawiedliwości".

Jest to nie tylko wyraźne i aktualne zagrożenie dla polskiego porządku prawnego, ale stanowi egzystencjalne zagrożenie dla funkcjonowania połączonego systemu prawnego UE jako całości. Pożyczając analogię z programowania komputerowego, rządy prawa można uznać za „system operacyjny”. To, co dzieje się w Polsce, a także na Węgrzech, stanowi zagrożenie systemowe, które prędzej czy później spowoduje korupcję i awarię całej sieci systemowej UE. 

Jeśli Komisja nie podejmie działań, to sądownictwo państw członkowskich (i innych) będzie musiało się bronić poprzez wycofanie współpracy sądowej z polskim sądownictwem i ostatecznie nieuznawanie i wykonywanie orzeczeń polskich sądów. Aby zapobiec dalszemu rozpadowi podstawowego systemu prawnego UE, Komisja musi niezwłocznie podjąć działania. 

Z poważaniem, 

Profesor Laurent Pech z Middlesex University w Londynie 

Profesor Kim Lane Scheppele z Uniwersytetu Princeton

Profesor Wojciech Sadurski, Uniwersytet w Sydney, Uniwersytet Warszawski

Profesor Alberto Alemanno, HEC Paryż

Profesor Leszek Balcerowicz, Szkoła Główna Handlowa

Profesor Petra Bárd, Uniwersytet Środkowoeuropejski

Profesor Gráinne de Búrca z Uniwersytetu Nowojorskiego

Profesor Paul Craig z Uniwersytetu Oksfordzkiego

Doktor Tom Gerald Daly, Melbourne School of Government

Dr Joelle Grogan z Middlesex University w Londynie 

Profesor Gábor Halmai, Europejski Instytut Uniwersytecki

Profesor R. Daniel Kelemen, Rutgers University

Profesor Dimitry Kochenov, Uniwersytet w Groningen

Prof. Tomasz Tadeusz Koncewicz, Uniwersytet Gdański

Dr Kriszta Kovács, Centrum Nauk Społecznych WZB w Berlinie

Profesor John Morijn, Uniwersytet w Groningen

Profesor Jan-Werner Müller z Uniwersytetu Princeton 

Profesor Vlad Perju z Boston College 

Profesor Sébastien Platon z Uniwersytetu w Bordeaux

Udostępnij ten artykuł: