„Sukces” antykorupcyjny maskuje niepowodzenia w zakresie praw człowieka w Rumunii

Rumunia, jako członek Unii Europejskiej, Organizacji Narodów Zjednoczonych i Rady Europejskiej, wygląda na dobrze zabezpieczoną, jeśli chodzi o przestrzeganie międzynarodowych przepisów dotyczących praworządności i warunków w więzieniach. Te międzynarodowe regulacje, w połączeniu z postanowieniami konstytucji kraju z 1991 r. (aktualizowanej do 2003 r.), oznaczają, że przynajmniej na papierze istnieją mocne ramy dla osób oskarżonych o przestępstwa lub przetrzymywanych w kraju. Jednak rozbieżność między oficjalnymi prawami a rzeczywistością powinna budzić międzynarodowe zaniepokojenie.

Kontekst antykorupcyjny

Rumunia została pochwalona przez społeczność międzynarodową, zwłaszcza USA, za walkę z korupcją. Niewielu kwestionowałoby fakt, że kraj potrzebował środków antykorupcyjnych. Wydaje się jednak, że pochwala się samą liczbę postępowań karnych, przy niewielkiej kontroli jakości systemów i instytucji zaangażowanych w wymiar sprawiedliwości. Większą uwagę należy zwrócić na to, czy osoby prowadzące dochodzenia, ściganie i postępowania sądowe oraz osoby zarządzające więzieniem faktycznie spełniają choćby minimalne standardy.

Rola DNA i SRI

Od 2013 r. Krajową Dyrekcją ds. Przeciwdziałania Korupcji (DNA) kieruje Laura Codruta Kovesi, która uzyskała drugi mandat w 2016 r. W ciągu ostatnich pięciu lat jej organizacja była chwalona za wzrost liczby aktów oskarżenia o 50% i częstsze zamrażanie aktywów, aresztowań i wyroków skazujących niż jakakolwiek inna równoważna agencja w Unii Europejskiej.

Istnieją jednak poważne powody do obaw w związku z rolą, jaką DNA wraz z rumuńskimi służbami wywiadowczymi (SRI) odgrywa w rumuńskim wymiarze sprawiedliwości. SRI, jak sam przyznaje, ingerował do tego stopnia, że ​​podważał niezawisłość sądownictwa. Generał Dumitru Dumbrava, szef wydziału prawnego SRI, powiedział w kwietniu 2015 r., że SRI „nie wycofa się z pola taktycznego po przedstawieniu sądowi aktu oskarżenia” i że SRI utrzymuje „zainteresowanie aż do ostatecznego rozstrzygnięcia każdego sporu”. sprawa jest załatwiona”. Biorąc pod uwagę, że prawo zabrania SRI ingerencji w proces sądowy i prokuratorski, uwagi generała Dumbravy budzą poważne obawy, czy rzeczywiście możemy uważać sądownictwo za niezależne i wolne od nacisków SRI.

reklama

Oprócz słów samego generała Dumbravy Krajowy Związek Sędziów (UNJR) wyraził obawy dotyczące nacisków SRI na rumuński wymiar sprawiedliwości i infiltracji rumuńskiego wymiaru sprawiedliwości, i zwrócił się do instytucji państwowych o wyjaśnienia na temat tego, na czym dokładnie polega ingerencja SRI w sądownictwo. Rumuńska publikacja „Romunia Libera” zadała pytania dotyczące tego, dlaczego sędziowie otrzymali stopnie doktora w Akademii SRI i dlaczego w 1000 r. w akademii SRI „przeszkolono” 2015 sędziów. Grupa sędziów MEDEL (Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés) z siedzibą w Paryżu wyraziła w swoim raporcie z 2016 r. swoje obawy dotyczące ingerencji SRI w wymiar sprawiedliwości Czy Europa jest oblężona?

A raport Human Rights Without Frontiers wyjaśnia, że ​​kilku byłych urzędników rumuńskich zgłosiło się, aby wyrazić swoje zaniepokojenie praktykami DNA i SRI. Daniel Dragomir, były oficer wywiadu w SRI, powiedział komisji parlamentarnej, że akty oskarżenia DNA są w rzeczywistości opracowywane przez SRI. W tej samej komisji parlamentarnej Ovidiu Putura opowiedział o swoim własnym procesie, wyjaśniając, że podczas przerwy sędzia w jego sprawie spotkał się z wyższą rangą osobistością z SRI.

Na początku tego roku rumuńska telewizja wyemitowała taśmy, na których widać, jak prokuratorzy DNA fałszowali dowody i dokumenty, podrzucali dowody oraz zmieniali zeznania świadków i oficjalne dokumenty, a także szantażowali świadków. W lutym 2018 r. rumuński minister sprawiedliwości Tudorel Toader przedstawił raport, w którym skrytykował postępowanie szefowej DNA Laury Codruty Kovesi i rozpoczął proces usunięcia jej ze stanowiska. Proces ten jest w toku, ale decyzja należy do prezydenta Klausa Iohannisa.

Główną obawą związaną z taktyką DNA jest wszczynanie dochodzeń przeciwko sędziom, którzy uniewinniają oskarżonych, co z pewnością musi stworzyć atmosferę strachu wśród sędziów, którzy będą zdenerwowani uniewinnieniem kogokolwiek wbrew woli DNA, aby sami nie stali się ofiarami zarzutów. Inną obawą jest to, że DNA wszczyna sprawy przeciwko krewnym podejrzanego, aby wywrzeć presję na pierwotnego podejrzanego. Przykładami są mąż Aliny Bica, który nagle stanął w obliczu obciążeń podatkowych, aby wywrzeć presję na żonę. Jeszcze inną taktyką jest tzw wyciek informacji do mediów, a także niezwykle częste stosowanie aresztu tymczasowego.

Nadużycia te rodzą również pytanie, czy w rumuńskich więzieniach mogą przebywać tysiące osób, które mogą być niewinne w związku z przestępstwami, o które zostali oskarżeni.

Warunki w więzieniach znacznie odbiegają od międzynarodowych standardów

Niedawna Raport HRWF podkreśliło również, że rumuńskie zakłady karne i areszty tymczasowe znajdują się znacznie poniżej standardów przyjętych na arenie międzynarodowej, uznając je za wystarczająco biedne, aby stanowić okrutne lub nieludzkie traktowanie. Obszary budzące szczególne obawy obejmują traktowanie więźniów, dostęp do urządzeń higienicznych i rekreacyjnych, przeludnienie i niedopuszczalnie długie okresy aresztu tymczasowego. Niewystarczająca opieka medyczna, brak personelu psychiatrycznego, niewłaściwe odżywianie, plagi owadów i pleśń.

Organizacja Narodów Zjednoczonych wyraziła ostatnio swoje obawy raport na temat tortur i złego traktowania więźniów, zauważając, że „Komitet Przeciwko Torturom wyraził zaniepokojenie rzekomymi doniesieniami o przemocy ze strony funkcjonariuszy organów ścigania, w tym wobec nieletnich, w czasie aresztowania, przetrzymywania i przesłuchania, co było równoznaczne ze złym traktowaniem i torturami oraz którego celem było między innymi wymuszenie zeznań, z których część rzekomo zakończyła się śmiercią”.

Kiedy społeczność międzynarodowa z zadowoleniem przyjmuje „sukces” Rumunii w zakresie wysokiego poziomu wyroków skazujących, z pewnością należy przeprowadzić znacznie głębszą analizę naruszeń praw człowieka, które doprowadziły do ​​wzrostu liczby wyroków skazujących, zwłaszcza w obliczu zbliżającej się rumuńskiej prezydencji w Unii Europejskiej.

Udostępnij ten artykuł: