#Porty: Brytyjskie porty wzywają posłów do PE do odrzucenia unijnych przepisów dotyczących usług portowych i głosowania przeciwko sprawozdaniu Fleckensteina

UK Major Ports Group (UKMPG) i British Ports Association (BPA) wzywają posłów do PE do odrzucenia wniosku Komisji Europejskiej dotyczącego nowego rozporządzenia w sprawie usług portowych podczas głosowania w Strasburgu we wtorek 8th marca i głosować przeciwko sprawozdaniu Fleckensteina.

Brytyjskie porty chcą odrzucenia unijnego rozporządzenia w sprawie usług portowych przez Parlament Europejski, jak to miało miejsce dwukrotnie w przeszłości, z powodu obaw o potencjalny negatywny wpływ przepisów na porty i pracowników portowych.

Sektor portowy w Wielkiej Brytanii jest drugim co do wielkości w UE. Wszystkie porty reprezentowane przez UKMPG i BPA działają już w konkurencyjnym, niezależnym i rynkowym sektorze, zapewniając użytkownikom szeroki wybór. Unijne rozporządzenie w sprawie usług portowych będzie miało znaczący negatywny wpływ na prywatnie finansowane porty z całej UE.

Tymczasem główny związek zawodowy robotników portowych w Wielkiej Brytanii również wyraził zaniepokojenie tą propozycją. Unite Unia pozostaje zdecydowanie przeciwna rozporządzeniu, a pracownicy portowi planują lobbować posłów do Parlamentu Europejskiego w Strasburgu, aby wyrazili swój sprzeciw.

James Cooper, przewodniczący UKMPG, mówi: „Porty finansowane prywatnie są motorem wzrostu i nowe rozporządzenie UE w sprawie portów, jeśli zostanie przyjęte, zostanie osłabione. Chociaż rozporządzenie ma promować konkurencję, skutkiem będzie uniemożliwienie działalności finansowanej ze środków prywatnych jako przedsiębiorstwa w pełni komercyjne. Dwuznaczność w obecnym tekście nie jest pomocna, ponieważ stwarza niepewność i zagraża kluczowym przyszłym inwestycjom, wzrostowi i miejscom pracy. Po prostu nie jest jasne, w jaki sposób to rozporządzenie zwiększy wartość dodaną europejskich portów”.

Porty Zjednoczonego Królestwa uważają, że jeśli odrzucenie PSR nie jest możliwe, to chciałyby, aby konieczne wyłączenia dla portów finansowanych ze środków prywatnych, już działających na wysoce konkurencyjnym rynku, zostały uwzględnione w samym rozporządzeniu.

Andrew Moffat CBE, przewodniczący BPA, mówi: „Jeżeli posłowie do PE nie mogą odrzucić PSR, wzywamy ich do poparcia poprawki, która wyraźnie i jednoznacznie usunie z zakresu rozporządzenia porty finansowane ze środków prywatnych, w sposób całkowicie zgodny z prawo UE”.

reklama

Kluczowe obawy UKMPG obejmują:

1. Porty prywatne mogą utracić swobodę ustalania opłat portowych

Raport Fleckensteina wymaga, aby porty ustalały opłaty zgodnie z warunkami rozporządzenia, z ustanowionym lub wyznaczonym krajowym organem lub organami nadzorczymi, posiadającymi uprawnienia do podejmowania wiążących decyzji w sprawie opłat, ostatecznie nadzorowanych przez Komisję Europejską (art. 13, 14 i 17).

2. Może zmusić porty prywatne do ogłoszenia przetargów na swoje usługi

Sprawozdanie Fleckensteina narzuca model „jednego rozmiaru dla wszystkich”, który grozi zmuszeniem portów (w tym prowadzonych przez przedsiębiorstwa prywatne lub gminy) do zlecania usług i wyznaczania co najmniej dwóch usługodawców, nawet jeśli wymagany jest tylko jeden (art. 6) .

3. Może prowadzić do bardziej nieuczciwej konkurencji

Rozporządzenia nie należy wykorzystywać jako narzędzia do zmiany polityki pomocy państwa w celu faworyzowania bardziej niesprawiedliwej pomocy państwa. Powinno to podlegać odpowiednio obiektywnemu i przejrzystemu procesowi tych dyskusji (motywy 22b i 22c).

4. Tajemnica handlowa może być zagrożona

Chociaż popieramy większą przejrzystość w związku z finansowaniem publicznym, tam gdzie nie ma finansowania publicznego, obecny tekst grozi naruszeniem poufności handlowej (art. 14).

Udostępnij ten artykuł: