Złudzenie Kazachstanu postępu

Trzy lata temu – dzień niepodległości Kazachstanu – co najmniej 15 strajkujących robotników naftowych w zachodnio-kazachskim mieście Zhanaozen zostało zabity przez państwowe siły bezpieczeństwa podczas pokojowego protestu przeciwko niskim płacom i niebezpiecznym warunkom pracy. Ponad 100 innych zostało poważnie rannych, a wielu innych zostało zatrzymanych i torturowanych.

Jeden z przywódców strajku opisane zawieszanie jej za włosy, poniżanie seksualne i zakładanie plastikowych toreb na głowę. Co najmniej jedna osoba zmarła w policyjnym areszcie.

Ponad półtora roku później Amnesty International lambasted rządowi Kazachstanu za względną bezkarność, jaką nadal cieszą się sprawcy masakry w Zhanaozen i związanych z nią zbrodni, a także za stosowanie przez Kazachstan tortur i innych form znęcania się nad więźniami.

Stany Zjednoczone również wyraziły powtórzenie Krytyka powszechnych naruszeń praw człowieka w kraju środkowoazjatyckim – oczywiście złagodzone pochwała z Departamentu Stanu ds. Kazachstanu „postępy w tworzeniu sprzyjającego klimatu inwestycyjnego”. Departament Stanu z 2014 r arkusz twierdzi nawet, że dyktatura Nursułtana Nazarbajewa rozwija się jako „demokratyczny… partner”, precyzując jednocześnie, że większość pomocy USA dla Kazachstanu (ponad 14 mln USD w 2013 r.) idzie na wspieranie „pokoju i bezpieczeństwa”.

Najwyraźniej pociąga to za sobą takie działania, jak „szkolenie sił bezpieczeństwa Kazachstanu w operacjach pokojowych” oraz opracowywanie „programów konserwacji i konserwacji sprzętu amerykańskiego”. Podobno na miejscu podczas masakry w Zhanaozen były dostarczone przez Amerykanów Humvee.

Łatwo zrozumieć, dlaczego reżimowi Nazarbajewa udało się uniknąć poważnych sankcji pomimo swoich osiągnięć.

Na początek, Kazachstan jest obecnie członek Rady Praw Człowieka ONZ. Kraj jest strategicznie położony i nasycony naturalnymi zasoby, w tym ropy, gazu, węgla i uranu. Jej bogactwa mineralne i prokorporacyjna polityka prawie gwarantują, że jeśli chodzi o pozornie prodemokratyczne prześladowcyt przez USA, Kazachstan nigdy nie będzie na tej samej łodzi co, powiedzmy, Kuba.

W przedstawieniu wybielonego wizerunku narodowego pomaga fakt, że Kazachstan realizuje model rozwoju na wzór Zjednoczonych Emiratów Arabskich w swojej wizytówkowej stolicy Astanie. Logika jest mniej więcej taka: im więcej ostentacyjnych budynków i centrów handlowych masz w danym miejscu, tym mniej ludzie zauważą jego przytłaczające fundamenty.

W Zjednoczonych Emiratach Arabskich i podobnych miejscach tragiczna ironia polega na tym, że budynki są wznoszone przez maltretowanych zagranicznych robotników, często w warunkach niewola umowna.

W Astanie pasuje tylko to, że jednym z głównych punktów niedawnego rozczarowania robotników jest Plac Abu Zabi, wieżowiec finansowany przez Emiraty, w którym mieszkają pracownicy budowlani strajk na początku tego roku z powodu niskich płac.

Ustaw się Najwyższy budynku w Azji Środkowej i znajduje się tuż obok pomnik w którym znajduje się złoty odcisk dłoni Nazarbajewa, Abu Dhabi Plaza będzie jednym z efektownych punktów orientacyjnych prezentowanych podczas Astany Expo 2017 — kolejne wydarzenie, które przypomina o stosowanej w Zjednoczonych Emiratach Arabskich metodzie odwracania uwagi od niesmacznych realiów krajowych poprzez efektowne i kapitałochłonne spektakle międzynarodowe.

Jeśli poparcie Zachodu, którym chwalą się oba rządy, jest jakąkolwiek wskazówką, to fasada, która się opłaca.

Portret czterolatka z Astany, bez akredytacji Uniwersytet Nazarbajewa (NU) jako a wybitny W stylu zachodnim instytucja akademicka i badawcza zawiera w sobie całą farsę.

W trzyczęściowe exposé w 2012 r. historyk Allen Ruff i dziennikarz Steve Horn wykazali, że NU jest dziełem imperialnych ambicji Stanów Zjednoczonych, które powstało „w dużej mierze dzięki kierownictwu niewielkiej kadry kluczowych aktorów mających wieloletnie powiązania z Bankiem [Światowym] i stan bezpieczeństwa narodowego USA”.

Nie jest strasznie trudno spekulować na temat prawdziwego celu przedsięwzięcia z takim pochodzeniem. NU, Ruff i Horn napisali, „pełni elitarną funkcję w odtwarzaniu i rozszerzaniu istniejącego porządku gospodarczego i politycznego”; po pełnym rozkwicie system wyprodukuje „korpus techników, administratorów i biurokratów w służbie autorytarnego państwa i jego partnerów korporacyjnych w kraju i za granicą”.

Wśród kolorowych postaci NU jest Dennis de Tray, a członek kuratorium i doradca rektora uczelni. Jak zauważają Ruff i Horn, de Tray studiował na Uniwersytecie w Chicago pod kierunkiem osób odpowiedzialnych za wprowadzenie wolnorynkowych reform w Chile w czasach dyktatury Augusto Pinocheta. De Tray służył później Bankowi Światowemu przez ponad dwie dekady i tak było dyrektor krajowy dla Indonezji w czasie upadku Suharto.

Rozmyślania De Traya z okazji śmierci Suharto w 2008 roku są pomocne w ocenie rodzaju mentalności leżącej u podstaw NU. Jak widział to de Tray, Suharto historia masowych mordów nie był zbytnio niepokojący, ponieważ „zło, które zrobił – a niektóre z nich były przerażające – powinno być zrównoważone z dobrem, nie ze względu na Suharto, ale ze względu na rozwój”. I nie tylko to: brutalne i skorumpowane rządy Suharto były „jednym z największych sukcesów rozwojowych wszechczasów”.

To samo użycie żargonu rozwojowego w celu usprawiedliwienia represji ze strony państwa odnosi się do sytuacji w Kazachstanie. Były premier Wielkiej Brytanii Tony Blair, który teraz konsultacje dla despotycznego reżimu Kazachstanu, jak przyciągnąć inwestycje zagraniczne, przyjął podobną linię, gdy on — radził Nazarbajew o właściwym podejściu do śmierci w Zhanaozenie w 2011 roku: „Chociaż były tragiczne, nie powinny przesłaniać ogromnego postępu, jaki poczynił Kazachstan”.

Ofiary masakry na bok, bezdomni w kraju i inni poszkodowani rosnące nierówności przypuszczalnie nie dostrzegłby postępów u Blaira wielomilionowy kontrakt.

Podczas niedawnej podróży do Kazachstanu odwiedziłem kampus NU, którego główne atrium wysadzane jest palmami – nieco niestosowny ruch w dekoracji wnętrz, biorąc pod uwagę często ujemne temperatury na zewnątrz.

Amerykański profesor, który zgodził się mnie oprowadzić, rozpoczął swoje zwiedzanie od analizy, że „to miejsce to wieś potiomkinowska”. (Ponieważ chciał jeszcze co najmniej jednego roku pensji i świadczeń z wioski Potiomkinowskiej, poprosił, abym nie używał jego nazwiska).

Wśród jego krytyki znalazł się podobno niski poziom studentów – z których wielu, jak twierdził, nie było biegłych w języku angielskim, języku wykładowym – a także przewaga biurokracji i korupcji w instytucji.

Powiedział, że były kolega opisał NU jako „bardzo imponujące dla każdego, kto nie rozumie, czym jest uniwersytet”.

W idealnym świecie „uniwersytet” nie byłby pierwszą etykietą, która przyszłaby do głowy w przypadku szkoły, w której firmy naftowe pomagają napisać program nauczania.

Ale jeśli NU jest wioską potiomkinowską, to jest to wioska w większej wiosce potiomkinowskiej w Astanie. Sekwencja matrioszki na tym się nie kończy; w końcu próby ukrycia przez świat neoliberalny ogromnych nierówności czynią z niego samoistną wioskę potiomkinowską.