Grecki kryzys gospodarczy: Konsekwencje dla sektora obronnego

Grecki kryzys gospodarczy zajmował pierwsze strony gazet przez czas, który wydawał się wiecznością. Ale jednym aspektem, który nie został poruszony, jest wyjście z kryzysu w sektorze obronnym, to znaczy, czy Hiszpania, Włochy, Portugalia i inne kraje strefy euro, których gospodarki znajdują się w centrum uwagi, mogą zacieśnić pas wydatków na obronę, jeśli również boją się o swoje gospodarki.

Aspekty obronne Hiszpanii i Portugalii są szczególnie aktualne, ponieważ w obu tych krajach w tym roku odbędą się wybory.

Trzeba przyznać, że Portugalia jest postrzegana jako stosunkowo mało istotna dla obrony. Jedynym drobnym problemem jest to, że ma zobowiązanie do sześciu transportów wojskowych Embraer KC-390.

Hiszpania jest jednak bardziej interesująca ze względu na wielkość swojej bazy przemysłowej w dziedzinie obronności i jej integrację z obronnością europejską, w szczególności z Airbusem. Hiszpania nadal jest również zobowiązana do zakupu śmigłowców A400, Tiger i NH-90.

Głównym rezultatem szczytu NATO w Walii we wrześniu zeszłego roku była obietnica dla wszystkich europejskich sojuszników, że ponownie zobowiążą się do wydawania 2% swojego PKB na obronę – co jest długotrwałym zobowiązaniem.

Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg stwierdził, że Grecja jest od „wielu, wielu lat wysoko cenionym i wiernym” sojusznikiem w ramach NATO.

Powiedział: „Grecja spełnia dziś wytyczne dotyczące wydawania 2% PKB na obronę”.

Zaznacza jednak również, że wydatki na obronność państw członkowskich NATO spadły o 1.5%.

Oprócz krajów południowej Europy, takich jak Grecja, rząd Wielkiej Brytanii był krytykowany za to, że nie zobowiązał się do wydania 2 procent swojego PKB na obronę po zakończeniu tego roku budżetowego.

Premier David Cameron powiedział, że Wielka Brytania już osiągnęła cel wydatków na obronę NATO, a rząd Wielkiej Brytanii zobowiązał się do osiągnięcia celu wydatków na poziomie 2% do końca tej kadencji Parlamentu. Ale nie było żadnego zobowiązania poza tym ani ze strony konserwatystów, ani Partii Pracy.

Pomimo natarczywych żądań NATO oczekuje się, że co najmniej sześć państw członkowskich ograniczy wydatki na obronność. Są to Bułgaria, Wielka Brytania, Niemcy, Włochy, Węgry i Kanada.

Jednocześnie wzrosła liczba krajów, które zwiększyły swoje budżety wojskowe – Łotwa, Litwa, Holandia, Norwegia, Polska i Rumunia.

Gdzie indziej w Europie Finlandia wydaje około 1.3 procent swojego produktu krajowego brutto na obronę, podczas gdy szwedzki budżet obronny wynosi około 1.2 procent, obie liczby są znacznie poniżej wymogu NATO wynoszącego 2 procent [który spełnia tylko kilku członków].

Szwedzcy centroprawicowi politycy argumentują, że członkostwo w NATO stało się kwestią „jak”, a nie „czy”.

„Jako mały kraj nie bylibyśmy w stanie pokonać znacznie większego przeciwnika, nawet gdybyśmy podwoili nasz budżet na obronę” – powiedziała Karin Enström, wiceprzewodnicząca komisji spraw zagranicznych szwedzkiego parlamentu.

Pozostając w Skandynawii, były przewodniczący Komitetu Wojskowego NATO ostrzegł, że Dania ryzykuje utratą „widoczności i wpływów” w sojuszu wojskowym z powodu cięć budżetowych i zmniejszonych możliwości.

Generał Knud Bartels, były minister obrony Danii i niedawno zastąpiony przewodniczący Komitetu Wojskowego NATO, ostrzegł, że znaczenie Danii w NATO jest zagrożone przez dziury w budżecie obronnym i „rosnącą rozbieżność między poziomem ambicji [Danii] a [jej] zdolnościami wnieść wkład” do sojuszu wojskowego

Zamiast ciąć budżety obronne, sekretarz sił powietrznych USA Deborah Lee James wezwała do zwiększenia wydatków na obronę przez europejskich sojuszników.

Twierdzi, że zwiększenie wydatków wszystkich członków NATO jest konieczne, aby rozłożyć ciężar walki z całą gamą zagrożeń, począwszy od rosyjskiej „agresji” i islamskich cięć budżetowych, a skończywszy na chińskich hakerach w cyberprzestrzeni i kryzysach zdrowotnych, takich jak Ebola.

James powiedział: „Jestem głęboko przekonany, że NATO może nadal być siłą napędową pokoju i stabilizacji w Europie, ale musimy zrozumieć, że pokój i stabilność nie przychodzą za darmo.

„Dlatego musimy inwestować w nasze bezpieczeństwo, zarówno jako poszczególne narody, jak i regiony, takie jak UE”.

James mówi, że stosunki transatlantyckie są „bardziej istotne niż kiedykolwiek”, ale ostrzega, że ​​NATO obecnie stoi na „rozdrożu”.

Ostrzegając przed potencjalnie „niszczycielskimi” konsekwencjami dalszych cięć, powiedziała: „Wydatki na obronę naprawdę powinny być czerwoną linią i to jest ścieżka, którą podążamy w Stanach Zjednoczonych”.

Choć nie wymienił żadnego konkretnego członka NATO ani UE, James namawia członków NATO, by oparli się naciskom na cięcie wydatków na obronę, dodając: „Rzeczywiście, zamiast ciąć budżety obronne, argumentowałbym, że wydatki powinny zostać zwiększone”.

Jej obawy podziela wysoki rangą amerykański dyplomata, który ostrzega przed „niebezpieczną” przepaścią pojawiającą się między wydatkami na obronność USA i Europy.

Samantha Power, ambasador USA przy ONZ, również zaapelowała do europejskich rządów o zwiększenie wydatków.

Stwierdziła, że ​​cięcia budżetów obronnych w Europie są „niepokojące”.

Power stwierdził, że „w większości przypadków” wydatki na obronę w Europie maleją, pomimo wzrostu zagrożeń obronnych.

Tego typu ostrzeżenia są odpowiedzią na obawy szefa armii USA dotyczące wpływu cięć wydatków na siły zbrojne Wielkiej Brytanii.

Szef sztabu generał Raymond Odierno wyraził zastrzeżenia dotyczące zmniejszającej się części brytyjskiego majątku narodowego przeznaczanej na cele wojskowe.

Łączny budżet wojskowy Sojuszu NATO wynosi 1.023 biliona dolarów, a udział samych Stanów Zjednoczonych wynosi 735 miliardów dolarów. Dla porównania, wydatki wojskowe Rosji wynoszą zaledwie 60 miliardów dolarów.

Dlaczego więc ma to znaczenie, jeśli budżety obronne zostaną obcięte?

Cóż, poza potencjalnym wpływem, jaki takie cięcia mogą mieć na walkę z ciągłym zagrożeniem ze strony islamskich terrorystów, istnieją obawy, że taka polityka może działać bezpośrednio na korzyść Rosji, która w coraz większym stopniu stara się napinać muskuły militarne w krajach, które wcześniej były częścią Związku Radzieckiego.

Obawy te mogą nie być bezpodstawne, o czym świadczyło oświadczenie Władimira Putina z marca, że ​​wprowadzenie 40 nowych międzykontynentalnych rakiet balistycznych będzie w stanie „pokonać nawet najbardziej zaawansowane technicznie systemy obrony przeciwrakietowej”.

W rezultacie Polska rozpoczęła bezprecedensowy szał wydatków na broń i sprzęt wojskowy, który może uczynić ją jedną z głównych potęg militarnych Europy.

Obawiając się rosnącej potęgi militarnej Rosji, polski rząd przeznaczył w zeszłym roku 5.6 miliarda funtów na budżet obronny kraju, co stanowi 2-procentowy wzrost w stosunku do 2013 roku, aw tym roku suma ta wzrosła do 6.62 miliarda funtów. Polski rząd zobowiązał również kraj do programu wydatków o wartości 24 miliardów funtów trwającego od 2013 do 2022 roku.

Być może ostatnie słowo należy do Deborah Lee James, która stwierdziła, że ​​w obliczu zagrożeń dla naszego bezpieczeństwa narodowego, które osiągnęły rekordowy poziom, stosunki transatlantyckie są „bardziej istotne niż kiedykolwiek”.

Jednak, ponieważ rządy narodowe zawsze są świadome potrzeby zbilansowania budżetu, ostrzega, że ​​NATO stoi na „rozdrożu”.

Udostępnij ten artykuł: