Dla Zambijczyków liczby te opowiadają prostą historię – powinniśmy im pozwolić

13 sierpnia Zambia ponownie wybrała prezydenta Hakainde Hichilemę na drugą kadencję w historycznym, miażdżącym głosowaniu, którego wyniki zostały niezależnie zweryfikowane na podstawie danych z publicznych lokali wyborczych. Jednak od tego dnia pojawiło się kilka tak zwanych statystyk krytycznych kwestionujących ten wynik. Kluczowe jest przeanalizowanie, co tak naprawdę pokazują dane, pisze dr Namuunda Mutombo.

Zacznijmy od tego, jak weryfikowano wyniki głosowania w ponad 13 000 lokali wyborczych. Wyniki w Zambii są rejestrowane na formularzach Gen 20, wypełnianych i publicznie prezentowanych w każdym lokalu wyborczym, przed przedstawicielami partyjnymi i obserwatorami, zanim pojedyncza cyfra zostanie gdziekolwiek podana. Jest to zapis tego, co się wydarzyło, lokal po lokalu, i jest dostępny dla każdego do sprawdzenia z ostatecznym oświadczeniem. Niezależni obserwatorzy to sprawdzili. Transparency International Zambia przeprowadziła własne równoległe liczenie głosów na podstawie formularzy na poziomie lokalu i stwierdziła, że ​​zgadza się ono z danymi komisji wyborczej z dokładnością do około jednego punktu procentowego. Obserwatorzy SADC, obejmujący niemal wszystkie odwiedzone lokale wyborcze, zgłosili spokojny i uporządkowany przebieg głosowania. Nie jest to jednak ocena przez komisję wyborczą jej własnej pracy domowej. To zewnętrzna weryfikacja, na podstawie publicznego śladu papierowego, która wskazuje tę samą liczbę.

Drugie krążące twierdzenie jest bardziej techniczne: w niektórych okręgach wyborczych więcej osób głosowało na prezydenta niż na posła, i ta różnica jest podejrzana. Jako statystyk prosiłbym każdego, kto wysuwa taki argument, aby najpierw wykluczył znacznie bardziej przyziemne wyjaśnienie, jakim jest tzw. „roll-off”, dobrze udokumentowana tendencja w każdej demokracji, w której odbywają się wybory równoczesne, do różnicowania frekwencji w poszczególnych wyborach w zależności od stopnia zadowolenia wyborców z poszczególnych wyścigów. Badania ankietowe opublikowane na początku tego roku (ironicznie przez naukowców, którzy teraz wysuwają negatywne twierdzenia), jeszcze przed oddaniem choćby jednego głosu, wskazywały na to, że należy spodziewać się dokładnie takiego wzorca: silnego poparcia dla prezydenta w całym kraju, któremu towarzyszyła autentyczna frustracja z powodu urzędujących posłów w poszczególnych prowincjach. Kiedy geografia „luki” pokrywa się dokładnie z tym, gdzie niezadowolenie przed wyborami było największe, najprostsze wyjaśnienie jest zazwyczaj słuszne. To nie manipulacja. To Zambijczycy głosujący na prezydenta i przeciwko posłowi tego samego popołudnia, co jest ich prawem; i dokładnie tym, co zostało przewidziane.

Żadne wybory, nigdzie, nie odbywają się bez szumu, skarg i kontrowersyjnych interpretacji danych. To nie jest wada Zambii; tak właśnie wyglądają wybory w demokracjach na całym świecie. Standardem, według którego należy oceniać wynik, nie jest to, czy każda liczba jest bezsporna, ponieważ według tego standardu żadna demokracja na świecie nie przeszłaby. Standardem jest to, czy proces był wystarczająco jawny, a dokumentacja wystarczająco publiczna, aby możliwe było sprawdzenie sporów i czy w ten sposób można je zmienić. W tym przypadku tak się nie dzieje. Nawet bardziej sceptyczne interpretacje danych, traktowane na pierwszy rzut oka, pozostawiają zwycięstwo prezydenta nienaruszone.

To jest ostatecznie również osąd, jaki wydali sami aktorzy polityczni w kraju. Partia Pojednania Narodowego na rzecz Jedności i Postępu, partia opozycyjna, która prowadziła zaciętą kampanię i zdobyła w jej trakcie około 60 miejsc w parlamencie, formalnie zaakceptował wynik, Pogratulował prezydentowi Hichilemie i powiedział, że teraz skupi się na swojej roli kontroli rządu z poziomu parlamentu. Tak właśnie wygląda funkcjonująca konkurencja demokratyczna: partie, które zaciekle walczą, a potem akceptują wynik głosowania i biorą się do pracy.

Konstytucja Zambii zapewnia jasną, potwierdzoną dowodami drogę dla każdego kandydata, który nadal kwestionuje wynik: petycję do sądu, a nie nagłówek w gazecie. Ta droga pozostaje otwarta. Dane nie potwierdzają jednak tezy, że sam wynik jest wątpliwy. Chciałbym po prostu poprosić o to, aby z taką samą rygorystycznością, z jaką porównywano wykresy, porównywano wnioski z nich wyciągnięte.

Dr Namuunda Mutombo to doświadczony demograf z ponad dwudziestoletnim doświadczeniem. Posiada tytuły doktora, magistra i licencjata z demografii i jest starszym wykładowcą w Katedrze Demografii, Nauki o Ludności, Monitoringu i Ewaluacji na Uniwersytecie w Zambii.

Udostępnij ten artykuł: