Spotkanie Xi Jinpinga z Donaldem Trumpem można interpretować jako „kontrolowaną konkurencję + obowiązkową współpracę”

Wygląda na to, że administracje Xi Jinpinga i Donalda Trumpa dążą do modelu „kontrolowanej konkurencji + obowiązkowej współpracy” zamiast bezpośredniej konfrontacji. W szczególności nacisk obu przywódców na „konstruktywną stabilność strategiczną” można interpretować jako sugestię, że Chiny i Stany Zjednoczone pozostaną rywalami; jednak żadna ze stron nie chce, aby ta rywalizacja przerodziła się w wojnę lub rozłam gospodarczy. Można to również interpretować jako potwierdzenie przez obie strony, że są zobowiązane do wspólnego zarządzania globalnym systemem. pisze Ahmet SAĞLAM / Ankara / www.saglalamahmet.com (na zdjęciu poniżej).

Oceniając wizytę Trumpa w Chinach w kontekście ekonomii i handlu, wyraźnie widać, że Xi Jinping przyjmuje podejście, że „stosunki gospodarcze są korzystne dla obu stron, a negocjacje na równych prawach to jedyna słuszna droga”. Podkreślenie przez Xi, że rozmowy handlowe przyniosły „pozytywne i zrównoważone rezultaty”, oraz chęć amerykańskich firm do kontynuowania inwestycji w Chinach również przemawiają za tym podejściem. Z drugiej strony, Trump wydaje się zachęcać amerykańskie firmy do rozszerzania współpracy z Chinami. W tym kontekście można argumentować, że Chiny dążą do zachowania swojej potęgi produkcyjnej, podczas gdy Stany Zjednoczone starają się utrzymać swoją przewagę kapitałową, technologiczną i finansową na świecie. Jednocześnie można również uznać, że obie strony zdają sobie sprawę, że ewentualna wojna gospodarcza poważnie zaszkodziłaby nie tylko ich własnym gospodarkom, ale także gospodarce światowej.

Poza względami ekonomicznymi, główny przekaz Chin wydaje się brzmieć: „Nie chcemy wojny ze Stanami Zjednoczonymi” i „Należy ustanowić nowy model relacji między mocarstwami”. Wiadomo również, że strona amerykańska nie odrzuca całkowicie tego podejścia; obie strony wydają się wręcz chętne do znalezienia wspólnego języka w kwestii utrzymania otwartych kanałów komunikacji wojskowej, podtrzymywania kontaktów dyplomatycznych i ustanowienia mechanizmów zarządzania kryzysowego.

Kwestia Tajwanu wyróżnia się jako najbardziej drażliwy temat. Xi Jinping stanowczo podkreśla, że ​​Tajwan jest najważniejszą kwestią w stosunkach chińsko-amerykańskich i że niewłaściwe zarządzanie tą kwestią może prowadzić do konfliktu. Jednak po głębszej analizie okazuje się, że Chiny, zamiast bezpośrednio grozić wojną, przekazują komunikat, że „Stany Zjednoczone powinny działać ostrożnie”. Fakt, że strona amerykańska również powstrzymuje się od używania otwarcie konfrontacyjnego języka w odniesieniu do Tajwanu, dowodzi, że obie strony dążą obecnie do uniknięcia bezpośredniej konfrontacji militarnej.

Gdyby wojna USA/Izrael–Iran miała wejść w impas podobny do wojny rosyjsko-ukraińskiej, można się spodziewać, że Trump próbowałby nakłonić administrację w Pekinie do przekonania Teheranu do zawarcia porozumienia z Waszyngtonem. Dzieje się tak, ponieważ Chiny kupują znaczną część irańskiej ropy naftowej objętej sankcjami USA. Oceniając wizytę Trumpa w Chinach, można zauważyć, że dyskusje te nabrały jeszcze większego znaczenia. Niemniej jednak, zauważa się również, że Trump argumentuje, iż wsparcie Chin w sprawie Iranu nie jest potrzebne.

Jednocześnie, analizując teksty informacyjne publikowane przez chińskie instytucje oficjalne dotyczące spotkania, wyrażenia „stabilność świata” i „przyszłość ludzkości” niosą przesłanie dotyczące wielobiegunowego porządku świata. Chiny uważają, że jednobiegunowy porządek, którego centrum stanowią Stany Zjednoczone, słabnie; rozumie się jednak, że Pekin chce, aby proces transformacji przebiegał w sposób kontrolowany. Tymczasem Stany Zjednoczone zdają się dostrzegać, że nie są w stanie całkowicie powstrzymać Chin, lecz dążą do zarządzania nimi poprzez równoważenie. W związku z tym można argumentować, że relacje między oboma państwami ewoluują nie w kierunku pełnego sojuszu lub pełnej wrogości, lecz w kierunku modelu „kontrolowanej konkurencji”.

Rzeczywiście, świat zdaje się coraz bardziej zmierzać w kierunku wielobiegunowego porządku międzynarodowego. Na przykład, podczas spotkania Rady Współpracy Strategicznej Wysokiego Szczebla Turcji i Kazachstanu, które odbyło się 14 maja 2026 roku, nacisk położono również na świat wielobiegunowy, odwołując się do doktryny często głoszonej przez Recepa Tayyipa Erdogana w sprawach międzynarodowych: „Świat jest większy niż pięć”.

Niemniej jednak przypisywanie nadmiernego znaczenia wizycie USA w Chinach może nie być zbyt realistycznym podejściem. Można argumentować, że poprzez tę wizytę strony testowały się wzajemnie, podczas gdy Trump szukał sposobu na rozładowanie napięć z Iranem, szczególnie w świetle zbliżających się wyborów w USA. Ponadto warto zauważyć, że jedną z nielicznych kwestii, co do których Stany Zjednoczone, Chiny i Europa zdają się osiągnąć konsensus, jest Korytarz Środkowy. Widać, że Chiny oferują poważne inwestycje i zachęty dla Korytarza Środkowego, podczas gdy Stany Zjednoczone próbują zaangażować się w ten proces, traktując projekt Korytarza Zangezur jako „Trasę Trumpa”. W tym kontekście można uznać, że, pomijając kwestię zmian klimatycznych, Korytarz Środkowy stał się jedną ze strategicznych kwestii, co do których podmioty międzynarodowe osiągnęły najszerszy konsensus w skali globalnej.

Udostępnij ten artykuł: