Jak administracja Trumpa II może zmienić porządek globalny

W moim pierwszym artykule opisałem jak Kamala Harris przegrała wybory, których nie dało się przegraćW drugim artykule z tej serii zająłem się kwestią tego, jakie rodzaje zmiany, których możemy się spodziewać w USA w kraju podczas prezydentury Trumpa II, pisze dr Vidya S Sharma*.

W tym artykule chciałbym zbadać, w jaki sposób administracja Trumpa II może wpłynąć na stosunki Stanów Zjednoczonych z innymi państwami, zwłaszcza z Europą, sojusznikami z NATO, Japonią, ASEAN i Australią, a także z dwoma głównymi strategicznymi konkurentami: Rosją i Chinami.

TRUMP II BĘDZIE INNY OD TRUMPA I

Istnieją trzy główne różnice między Trumpem I i Trumpem II.

W przeciwieństwie do Trumpa I, Trump II wie, jak działa machina rządu federalnego i legislatury. Ponadto zna większość przywódców Europy. Podczas swojej pierwszej kadencji miał do czynienia z Putinem, Modim, Xi Jinpingiem i Kim Dzong Unem.

Po drugie, Trump II zna o wiele więcej ludzi. O wiele więcej niż Trump I kiedykolwiek znał. Dlatego nie było mu trudno znaleźć lojalnych wobec siebie ludzi i nominować ich na różne stanowiska kierownicze, które wymagają zatwierdzenia przez Senat. Podaję trzy przykłady:

Prezydent-elekt Trump nominował Mike'a Gateza na swojego prokuratora generalnego, pomimo faktu, że był on objęty dochodzeniem przez kontrolowaną przez Partię Republikańską Komisję ds. Etyki Izby Reprezentantów, a w 2020 r. został oskarżony o handel ludźmi i uprawianie seksu z nieletnimi (choć FBI postanowiło nie kontynuować tej sprawy). Gatez wycofał się z rywalizacji, gdy stało się dla niego jasne, że Senat nigdy nie zatwierdzi jego nominacji.

reklama

Niedługo po wycofaniu się Gateza Trump nominował Pam Bondi, byłą konserwatywną zapalczywą prokurator generalną Florydy, negacjonistkę wyborczą, która uważała, że ​​Federalny Departament Sprawiedliwości został uzbrojony i prowadził polowanie na czarownice przeciwko Trumpowi. Broniła Trumpa podczas jego pierwszy proces impeachmentu i nawet poleciał do Nowego Jorku, by okazać Trumpowi wsparcie moralne w trakcie jego procesu, w którym uznano go za winnego zawyżania wartości swoich nieruchomości i unikania płacenia podatków.

Trump niedawno nominował Kashyapa Promoda Patela na stanowisko dyrektora FBI. Był szefem sztabu pełniącego obowiązki sekretarza obrony w administracji Trumpa I. Z zawodu jest prawnikiem, który od dawna występuje przeciwko tzw. Deep State (zobacz jego książkę Rządowi gangsterzy) i ma vwinien ukarać Wrogowie Trumpa. Patel i wielu wybranych członków GOP często opisywali FBI jako skorumpowaną organizację. FBI i jego mianowany przez Trumpa obecny dyrektor Christopher Wray popadli w niełaskę Trumpa za napadnięcie na posiadłość Trumpa w Mar-a-Lago w poszukiwaniu tajnych dokumentów usuniętych z Białego Domu.

Czytelnicy mogą sami ocenić, czy takie osoby są w stanie wypełniać swoje obowiązki w sposób obiektywny i kompetentny.

Po trzecie, Trump II dochodzi do władzy z bardziej ekstremalną agendą, zarówno krajową, jak i międzynarodową. Oprócz jego polityki gospodarczej (w tym masowych deportacji nielegalnych imigrantów)

uzyskał także mandat do prowadzenia polityki zemsty przeciwko osobom i instytucjom, które jego zdaniem brały udział w polowaniu na niego na czarownice.

Wspominam powyższe fakty, aby jedynie podkreślić, że tym razem Trump nie będzie miał doradców takich jak gen. John Kelly (szef sztabu Białego Domu w latach 2017–2019) lub gen. Jim Mattis (sekretarz obrony Trumpa w okresie od stycznia 2017 r. do lutego 2019 r.), którzy mogliby udzielić Trumpowi rady, która mu się nie podoba, i bronić swojego stanowiska ze względu na uczciwość.

Tym razem Trumpowi będą służyć pochlebcy/akolici/zagorzali lojaliści, którzy będą chętni do spełniania jego rozkazów. Większość wybranych osób nie ma własnej bazy politycznej. Dlatego nie zaproponował żadnej roli Nikki Haley w swojej administracji.

Będzie czuł się mniej powściągliwy, a raczej wybrani ustawodawcy Partii Republikańskiej zarówno w Izbie Niższej, jak i w Senacie, będą bardzo niechętni do krytykowania go, ponieważ wiedzą, że to popularność Trumpa pozwoliła im kontrolować obie legislatury.

DEPREKTYWOWANIE TRUMPA JAKO „TRANSAKCYJNEGO” NIE JEST SPRAWIEDLIWE

Słowo „transakcyjny” było używane pejoratywnie w odniesieniu do stylu Trumpa w kontaktach z innymi krajami/przywódcami, czyli dyplomacji.

To nie jest uczciwa krytyka Trumpa. Faktem jest, że cała polityka – czy to w obrębie struktury rodzinnej, polityki wewnętrznej czy między krajami – jest transakcyjna. Tak było od czasów faraonów z Pierwszej Dynastii.

Różnica polega na tym, że Trump mówi swoim odpowiednikom w innych krajach, czego od nich chce w zamian za zaoferowane ustępstwa. Nie pozostawia swoim doradcom/ambasadorom/sekretarzom gabinetu negocjacji z danym krajem, czego USA chciałyby, aby zrobili w zamian. Trump nie pozostawia również wyobraźni lidera(-ów) danego kraju(-ów) tego, w jaki sposób powinni się odwdzięczyć za udzielone ustępstwa.

MARCO RUBIO JAKO MINISTER ZAGRANICZNY

Jeśli chodzi o Trumpa, Rubio jest idealną osobą do tej roli: jest jastrzębi wobec Chin. Jest wrogo nastawiony do Kuby, Wenezueli i Iranu. Nigdy nie wykazywał większego zainteresowania losem Palestyńczyków. Jest silnym zwolennikiem Izraela i podobnie jak wielu w GOP postrzega konflikt Ukraina-Rosja jako spór terytorialny. Innymi słowy, nie patrzy na wojnę Rosja-Ukraina z punktu widzenia teorii domina (preferowanej przez Bidena i Zełenskiego, która okazała się błędna wraz z upadkiem Wietnamu Południowego i ponownie w Afganistanie).

BIDEN POZOSTAWIŁ TRUMPOWI ŚWIAT BARDZIEJ NIESTABILNY NIŻ ODZIEDZICZYŁ

Biden pozostawia po sobie bardziej niebezpieczny świat niż ten, który odziedziczył w 2020 roku. Administracja Bidena popełniła kilka błędów w polityce zagranicznej. Wspomnę pokrótce o trzech z nich: Na początek, USA są zaangażowane w dwie wojny: (a) wojnę Izraela z Gazą na Bliskim Wschodzie, gdzie pod rządami Bidena USA odgrywały rolę zarówno podpalacza, jak i strażaka, tj. dostarczając całe uzbrojenie, systemy uzbrojenia i bomby, o które poprosił Izrael, nie mając żadnego wpływu na sposób prowadzenia wojny przez rząd Izraela, a jednocześnie podejmując słabe, symboliczne wysiłki w celu dostarczenia pomocy humanitarnej mieszkańcom Gazy; oraz (b) wojnę Ukraina-Rosja, która idzie po myśli Rosji. Polityka Bidena wobec Rosji zmusiła ją do poszukiwania znacznie bliższej współpracy z Chinami, Koreą Północną i Iranem, czyniąc tym samym Europę Wschodnią, Azję Północną i Bliski Wschód bardziej niestabilnymi. Osłabiło to również zdolność USA do radzenia sobie z Chinami w perspektywie długoterminowej.

ROSJA I UKRAINA

To niespokojne czasy dla Ukrainy. Większość Ukraińców patrzy na Trumpa z podejrzliwością z powodu jego znanych wątpliwości co do finansowania wojny Ukrainy z Rosją. Mówiąc najprościej, dla Rosji był to konflikt egzystencjalny, a dla Ukrainy wojna z wyboru.

Prezydent Zełenski musi przeklinać sam siebie za to, że pod presją Bidena zdecydował się nie podpisać traktatu pokojowego (powszechnie nazywanego komunikatem stambulskim), który miał być pośredniczyła w Turcji 22 kwietniaWarunki jakiejkolwiek umowy, którą Ukraina podpisze teraz, będą gorsze od tej zaproponowanej w Komunikacie Stambulskim, ponieważ z każdym dniem Ukraina traci coraz więcej terytorium.

Komunikat ze Stambułu wzywał obie strony do pokojowego rozwiązania sporu o Krym w ciągu następnych 15 lat. Teraz jest niemal pewne, że Ukraina będzie musiała na stałe oddać Krym (który nigdy nie należał do Ukrainy, dopóki Breżniew nie podarował go Ukrainie 19 lutego 1954 r.) Rosji i prawdopodobnie większości obwodów (okręgów administracyjnych) składających się na Wschodnią Ukrainę. Wschodnia Ukraina jest zamieszkana głównie przez rosyjskojęzycznych Ukraińców i jest uprzemysłowioną częścią Ukrainy. Nawet po podpisaniu traktatu pokojowego Ukraina będzie musiała nauczyć się żyć z wściekłą Rosją.

Zełenski i ukraińska elita polityczna mogą obwiniać Trumpa o narzucenie traktatu pokojowego, który ich zdaniem jest sprzeczny z interesami narodowymi Ukrainy. Faktem jest jednak, że gdyby Biden lub Kamala Harris wygrali wybory prezydenckie w USA w 2024 r. i nadal finansowali działania wojenne Ukrainy, kraj ten straciłby więcej ludzi i terytorium.

W swoim ostatnim (pożegnalnym) przemówieniu przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ Biden wezwał Izrael do podjęcia negocjacji pokojowych z Palestyńczykami, ale wezwał świat do kontynuowania walki z Rosją.

Przemówienie Bidena było przykładem brutalnej realpolitik. Nie leży w interesie USA angażowanie się w wojnę na Bliskim Wschodzie. Stąd wezwanie do pokoju. Ale USA mają interes w „osłabiając Rosję do tego stopnia, że ​​nie będzie mogła robić tego, co robiła do tej pory”, cytując Sekretarza Obrony USA Lloyda Austina. Czy istnieje mądrzejszy sposób osiągnięcia tego celu niż znalezienie najemnej elity politycznej, która jest gotowa poświęcić życie swoich źle wyszkolonych rodaków na polu bitwy za kilka miliardów dolarów?

Trump może być wieloma rzeczami, ale nie jest głupi. Jako część każdej umowy, którą pośredniczy między Ukrainą a Rosją, zapewni, że suwerenność i bezpieczeństwo obszarów geograficznych kontrolowanych przez Ukrainę zostaną zagwarantowane. Być może nie przez NATO formalnie, ale przez poszczególnych członków NATO. Putin może być skłonny do tego ustępstwa, o ile Ukraina obieca, że ​​się nie zbroi, obieca, że ​​nie będzie rozwijać/posiadać broni jądrowej i pozostanie neutralna militarnie, rezygnując ze starań o członkostwo w NATO lub podpisując traktat obronny, który mógłby zagrozić bezpieczeństwu Rosji.

Mówiąc najprościej, dla Rosji był to konflikt egzystencjalny, a dla Ukrainy – wojna z wyboru.

Oczywiście, wojownicy zimnej wojny, którzy wciąż zaludniają Departament Spraw Zagranicznych USA i wiele ośrodków analitycznych, mogą nie lubić porozumienia pokojowego, które zakłada, że ​​Rosja ma uzasadnione obawy dotyczące swojego bezpieczeństwa na wschodniej granicy. Tacy ludzie będą postrzegać każde porozumienie pokojowe, które nie jest całkowitą kapitulacją i upokorzeniem Rosji, jako uniżanie się Trumpa przed rosyjskim dyktatorem.

Zakończenie wojny na Ukrainie da USA przestrzeń i czas na osłabienie/rozluźnienie relacji między Rosją a Chinami. Rosja wie, że nigdy nie będzie mogła mieć nadziei na bycie równorzędnym partnerem w relacjach z Chinami. Została zmuszona do zaakceptowania roli młodszego partnera, ponieważ jej głównym priorytetem jest teraz uniknięcie okrążenia przez NATO na froncie wschodnim. Nie zapomniała, że ​​zarówno Napoleon Bonaparte, jak i Hitler najechali Rosję od wschodu.

W obliczu zmienionego otoczenia międzynarodowego Ukraina Prezydent Zełenski zasugerował zakończenie „gorącej fazy” wojny w zamian za członkostwo w NATO bez terytoriów okupowanych. Może to być jego pierwszy gambit, ponieważ Rosja, pod rządami Putina lub jakiegokolwiek innego przywódcy, nigdy nie pozwoli Ukrainie dołączyć do NATO.

Zamiast słuchać tego rodzaju doradcy kto doradził Ukrainie odrzucenie porozumienia pokojowego pośredniczyła w Turcji 22 kwietnia, Ukraina musi pomyśleć, co leży w jej najlepszym interesie, tj. zdać sobie sprawę, że Rosja stosuje strategię wyniszczania, która stopniowo wyczerpuje jej siły zbrojne, wyczerpuje amerykańskie zapasy wojskowe, wyrządzając tak wielkie szkody ukraińskiej infrastrukturze, że koszty jej odbudowy doprowadzą UE do bankructwa. Przede wszystkim Zachód nie może naprawić problemów Ukrainy z siłą roboczą i niskim morale, jeśli NATO nie będzie gotowe wysłać swoich żołnierzy na ziemię.

Nie ma impasu. Wojna idzie po myśli Rosji. W związku z tym Ukraina musi dążyć do negocjowanego rozwiązania, które ochroni jej bezpieczeństwo, zminimalizuje ryzyko dalszej rosyjskiej inwazji, a tym samym będzie promować stabilność w regionie.

CHINY

Z punktu widzenia Trumpa Chiny są największym zagrożeniem: odpowiadają za wydrążenie sektora produkcyjnego w USA, co spowodowało, że środkowo-zachodnie USA stały się pasem rdzy. Jak pokazuje poniższy rysunek 2, Chiny nie dokonały żadnych bezpośrednich inwestycji w USA. Trump nie powiedział, ale jest bardzo dobrze udokumentowane, że ze wszystkich przeciwników USA Chiny były najbardziej aktywne w szpiegostwie przemysłowym (w tym w produkcji chipów i sztucznej inteligencji) i kradzieży technologii wojskowej (jak już wcześniej wskazałem).

Kiedy próbowało inwestować w USA (również w Europie), próbowało przejmować podmioty, które dadzą mu przewagę przemysłową lub militarną nad rywalami na Zachodzie i uczynią go bardziej samowystarczalnym technologicznie. Dotyczyło to nawet próby kupienia pozornie łagodnej aplikacji randkowej Grindr w USA.

W 2016 r. Beijing Kunlun Tech kupiło 60 proc. Grindr (aplikacji randkowej dla gejów) i zakończyło przejęcie na początku 2018 r. Po sfinalizowaniu transakcji rząd USA zdał sobie sprawę, że Grindr może mieć profile wielu ukrytych gejów, którzy mogą zajmować wysokie stanowiska w rządzie USA lub w jednej z tysięcy firm kontraktowych dla wojska. Osoby te mogą być podatne na szantaż, a tym samym stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego USA. W związku z tym w 2019 r. Beijing Kunlun Tech został zmuszony do pozbycia się Gridr.

Innymi słowy, minęły zapewne dziesięciolecia, zanim amerykańscy decydenci zdali sobie sprawę, że Chiny są najsilniejszym przeciwnikiem Ameryki, ale Chiny, odkąd oszukały początkującego w polityce zagranicznej Billa Clintona, by poparł członkostwo Chin w Światowej Organizacji Handlu, argumentując, że ich gospodarka jest rynkowa, wiedzą, że ich głównym rywalem są USA.

Wydaje się, że Trump mówi o Chinach głównie w kontekście zagrożenia gospodarczego. Np. Chiny notują największą nadwyżkę handlową w stosunku do USA, odbierając Amerykanom miejsca pracy poprzez zalewanie rynków USA tanimi chińskimi towarami importowanymi itd. Dla niego nakładanie ceł na chiński import jest narzędziem/taktyką negocjacyjną, dzięki której może wynegocjować bardziej zrównoważony wynik handlowy z Chinami.

Prezydent-elekt Trump ma mandat nałożenia 60% do 100% ceł na produkty chińskie. Aby wywrzeć jeszcze większą presję na Chiny, jednocześnie prosi amerykańskie firmy, aby albo przeniosły swoją chińską produkcję do kraju, albo do krajów, które prawdopodobnie nie będą stanowić strategicznego zagrożenia dla USA (np. kraje Ameryki Środkowej i Południowej). Może to okazać się dobrą strategią w dłuższej perspektywie, ponieważ więcej możliwości zatrudnienia w tych krajach oznacza mniej nielegalnych imigrantów w USA.

Biden podążył za polityką Trumpa wobec Chin. Posunął się dalej, zakazując eksportu niektórych układów scalonych AI i maszyn używanych w przemyśle półprzewodnikowym do Chin. Biden zrobił to, ponieważ oprócz postrzegania Chin jako zagrożenia ekonomicznego, widział w Chinach również — w przeciwieństwie do Trumpa, ale podobnie jak wielu doradców Trumpa — przeciwnika, któremu należy się przeciwstawić i którego należy osłabić. Nie wiemy jeszcze, jak prezydent Trump zachowa się, gdy sytuacja się pogorszy (bez gry słów), na przykład, jeśli Chiny zdecydują się siłą zintegrować Tajwan z Chinami.

HUAWEI

Aby ograniczyć dominację Chin w branży telekomunikacyjnej, administracja Bidena zdyskwalifikowała Huawei z przetargów na sieci G5. Administracja Bidena anulowała również licencje różnych amerykańskich firm półprzewodnikowych i innych firm na sprzedaż ich chipów i innych produktów Huawei w nadziei, że zahamowałoby to wzrost Huawei na wiele lat.

Jednak Huawei jest doskonałym przykładem tego, że cła nie sprawdzą się w walce z dominacją Chin w takich technologiach jak sztuczna inteligencja, półprzewodniki, pojazdy elektryczne (Trump prawdopodobnie nałoży na nie 100-procentowe cło), energia słoneczna, komputery kwantowe, robotyka itp.

Huawei zamiast zanikać i kurczyć się, jest większy, bardziej zróżnicowany, bardziej zintegrowany pionowo i bardziej dochodową firmą w dzisiejszych czasach.

W zeszłym roku sprzedaż Huawei wyniosła około 100 miliardów dolarów, czyli mniej więcej dwa razy więcej niż Oracle. Jest mniej więcej o połowę mniejszy od Samsunga, ale wydaje dwa razy więcej na badania i rozwój. Jego roczny budżet na badania i rozwój w wysokości 23 miliardów dolarów przewyższają jedynie Alphabet (spółka macierzysta Google), Amazon, Apple i Microsoft.

W zeszłym roku firma osiągnęła zysk w wysokości około 12.3 mld USD, co jest znacznie więcej niż w przypadku Ericssona i Nokii. Dwie ostatnie firmy zwalniają pracowników, podczas gdy Huawei zatrudnia nowych. Obecnie firma zatrudnia o 12,000 2021 pracowników więcej niż w XNUMX r.

Niedawno Huawei wydało swój smartfon Mate 70, z HarmonyOS Next, w pełni rodzimym systemem operacyjnym, który rywalizuje z iOS firmy Apple i Androidem firmy Google. Premiera sygnalizuje rosnącą niezależność technologiczną Chin.

Jedną z rzeczy, która pomaga Chinom, jest fakt, że kraj ten od bardzo dawna kradnie technologie ze wszystkich sektorów – niezależnie od tego, czy są to podmioty rządowe, firmy prywatne, instytucje badawcze i uniwersytety.

KOREA PÓŁNOCNA

Po nieudanym szczycie w Hanoi w 2019 r. między prezydentem Trumpem a Kim Dzong Unem, ten ostatni najwyraźniej uznał, że zbliżenie ze Stanami Zjednoczonymi nie będzie możliwe w najbliższej przyszłości. W ciągu 4-5 lat, które minęły, populacja Korei Północnej mogła stać się jeszcze bardziej zubożała, ale kraj stał się potężniejszy militarnie.

Wojna ukraińsko-rosyjska była korzystna dla Korei Północnej z dwóch powodów: zbliżyła Rosję do Chin i Korei Północnej. Chiny nigdy nie były zainteresowane pomaganiem USA w realizacji ich celu denuklearyzacji Półwyspu Koreańskiego. Z prostego powodu, że nuklearne państwo satelickie Korei Północnej zwiększa bezpieczeństwo Chin. Można polegać na tym, że zwiększy napięcie w przypadku potyczek/wojny w Cieśninie Tajwańskiej. Gdyby istniały dobre stosunki między Rosją a USA, ta pierwsza mogłaby być bardziej skłonna do wywierania presji na Koreę Północną, aby pomóc USA osiągnąć jej strategiczne cele w Azji Północnej.

Kontynuacja wojny ukraińsko-rosyjskiej oznaczała, że ​​Rosja została zmuszona do szukania pomocy u Korei Północnej na dwóch poziomach: dostarczania wyszkolonych żołnierzy i amunicji: pocisków, pocisków i torped. W zamian za tę pomoc Korea Północna z pewnością wynegocjowałaby transfer międzykontynentalnych technologii rakiet balistycznych i satelitarnych. A może także pomoc w postaci żywności, benzyny i gazu.

Krótko mówiąc, Trump tym razem będzie miał trudniejszy orzech do zgryzienia niż Korea Północna. Możliwe, że jeśli Korea Północna nie sprowokuje Trumpa testowaniem jego systemów uzbrojenia, Trump nie będzie się martwił Koreą Północną i zostawi to następnej administracji, aby zajęła się Kim Dzong Unem.

JAPONIA

Jak pokazuje poniższy rysunek 1, Japonia jest jednym z krajów, które mają dużą nadwyżkę handlową z USA. Ponieważ Trump jest zafascynowany krajami mającymi nadwyżkę handlową z USA, normalnie oznaczałoby to, że stosunki USA-Japonia są na trudne czasy. Ale może tak nie być.

Istnieje wiele powodów. Sposób, w jaki premier Shinzo Abe zarządzał swoimi relacjami z Trumpem podczas swojej pierwszej administracji, był przedmiotem zazdrości wszystkich sojuszników i przeciwników. Obecny premier Shigeru Ishiba pełnił służbę w gabinecie Shinzo Abego z przerwami. Więc Ishiba musi o tym wszystkim wiedzieć.

Niemniej jednak, ze wszystkich sojuszników, Japonia ma najmniej powodów do obaw w związku z Trumpem II. Shinzo Abe traktował Trumpa z szacunkiem należnym najważniejszemu partnerowi handlowemu i bezpieczeństwa Japonii i nigdy nie wypowiadał pejoratywnych komentarzy na temat Trumpa (w przeciwieństwie do Justina Trudeau i Borisa Johnsona).

Co więcej, jak pokazuje poniższy wykres 2, bezpośrednie inwestycje Japonii w USA stale rosną i w 2021 r. (najnowsze dane udostępnione przez Japońską Organizację Handlu Zewnętrznego (JETRO) Japonia była największym inwestorem w USA).

Zgodnie z Raport JETRO cytowane powyżej, Japonia była największym inwestorem w 39 z 50 stanów USA. W 2020 r. japońskie firmy zatrudniały łącznie 931,900 534,100 Amerykanów (rekord wszech czasów). Spośród nich 84.6 2010 było zatrudnionych w przemyśle wytwórczym (sektor, który Trump bardzo chce ożywić). Był to wzrost o 244,700% od XNUMX r. lub XNUMX XNUMX więcej pracowników.

Chociaż Ishiba Shigeru (długoletni rywal Shinzo Abe) nie cieszy się taką samą pozycją ani w kraju, ani za granicą, jaką cieszył się Shinzo Abe. W gabinecie Koizumiego Ishiba był dyrektorem generalnym Agencji Obrony. Podczas inwazji na Irak w 2003 r. przez koalicję dowodzoną przez Amerykanów, Ishiba był świadkiem pierwszego zagranicznego rozmieszczenia Japońskich Sił Samoobrony bez mandatu ONZ pośród silnych protestów ludności japońskiej. W latach 2007–2008 pełnił funkcję ministra obrony w gabinecie Fukudy.

Pozycja Ishiby Shigeru jest słaba w jego własnej partii i ma również niską popularność wśród japońskich wyborców. Ale jest bardzo świadomy sąsiedztwa, w którym znajduje się Japonia. Obiecał zwiększyć budżet obronny Japonii.

Trzech z czterech głównych przeciwników USA, mianowicie Chiny, Korea Północna i Rosja, są sąsiadami Japonii. Ponadto Japonia ma suwerenność nad dużą częścią Łańcuch wysp Nansei, dosłownie południowo-zachodnie wyspy, zwane także Archipelag Ryū-Kyū, co ogranicza chińską projekcję siły na Pacyfiku.

Innymi słowy, od czasu, gdy Trump ostatni raz był u władzy, a także z powodu wzrostu napięć między USA i Chinami, a także USA i Koreą Północną, strategiczne znaczenie dobrych relacji z Japonią i utrzymywania amerykańskich baz na terytorium Japonii jedynie wzrosło.

Ishiba Shigeru spróbuje nadać sojuszowi QUAD większy sens (większy wpływ), zapraszając pozostałych trzech uczestników (Indie, Australię i USA) do pogłębienia wzajemnego zaangażowania w bezpieczeństwo. Australia, ze względu na ograniczenia budżetowe i mniejszy rozmiar gospodarki, może próbować przekonać pozostałych dwóch członków AUKUS (tj. Wielką Brytanię i USA), że Japonia powinna zostać zaproszona do przyłączenia się do AUKUS, aby stała się JAUKUS.

Ishiba niedawno wezwał do NATO rozszerzy swoją kartę o bezpieczeństwo zachodniej części Pacyfiku. To nie jest nowy pomysł, ale w dzisiejszych warunkach, gdy USA nie są pewne, jak podzielić swoją uwagę między Europę a Indo-Pacyfik, nie ma sensu go podejmować.

Niemniej jednak wszystkie omówione powyżej czynniki zapewnią Japonii dobre i produktywne stosunki z administracją Trumpa II.

EUROPA, NIEMCY I NATO

Spośród sojuszników Europa jest największą ofiarą zwycięstwa Trumpa. Dzieje się tak z powodu

1. Wojny handlowe z UE, które Trump chce wznowić;
2. Jego deklarowana polityka niefinansowania trwającej wojny Ukrainy z Rosją (zamiast tego Trump stara się przekonać Ukrainę do rozwiązania sporów z Rosją);
3. Jego obojętny stosunek do NATO; i
4. Jest osobą negującą zmiany klimatyczne.

Przynajmniej tym razem UE wydaje się być dobrze przygotowana na dwa z czterech wymienionych powyżej problemów. Obawiając się zwycięstwa Trumpa, UE pod przewodnictwem Ursuli von der Leyen po cichu pracowała nad odpowiedziami na cła Trumpa.

Podczas swojego pierwszego spotkania z przywódcami NATO Trump ostro wypowiedział się na temat europejskich członków NATO, nazywając ich nieudacznicy i darmozjady korzystające z amerykańskiej energiiPowodem jego wybuchu było to, że

w 2014 roku członkowie NATO zobowiązali się do spotkania Wytyczne 2% PKB (ustalone w 2006 r.)) ale nie wiele z nich osiągnęło cel. Trumpa pogarda dla NATO jest dobrze udokumentowany.

Obecnie NATO ma 32 członków kraje (w tym dwaj nowi członkowie: Finlandia i Szwecja). W 2024 r. Oczekuje się, że spotka się 23 członków lub przekroczyć cel inwestowania co najmniej 2% PKB w obronność, w porównaniu z zaledwie trzema państwami sojuszniczymi w 2014 r.

Jednak wojna ukraińsko-rosyjska pokazała, że ​​Europa musi być bardziej niezależna i zdolna do obrony własnego podwórka. Zainteresowanie USA obroną Europy będzie tylko słabnąć, gdy skupi się na powstrzymywaniu Chin. Będzie to wymagało rozmieszczenia większych zasobów w regionach Indo-Pacyfiku i Południowego Pacyfiku. To z kolei będzie oznaczać, że USA będą musiały zwiększyć wydatki na obronę (które były na niezmienionym poziomie w latach rządów Bidena).

Ze swoich poprzednich kontaktów z Trumpem przywódcy UE wiedzą, że Trump bardziej niż czegokolwiek innego pragnie szacunku i pochlebstw. Preferuje również silnych liderów. Mogły to być czynniki decydujące o wyborze byłego premiera Holandii Marka Rutte na sekretarza generalnego NATO, który dobrze dogadywał się z Trumpem podczas jego pierwszej kadencji.

Prezydentura Trumpa II nadeszła w szczególnie trudnym czasie dla Niemiec. Te ostatnie są politycznie niestabilne: kanclerz Niemiec Olaf Scholz niedawno zwolnił swojego ministra finansów Christiana Lindnera, co doprowadziło do upadku koalicyjnego rządu sygnalizacji świetlnej. Niemcy, największa gospodarka w Europie, nie tylko muszą wydawać więcej na obronę, ale muszą przeznaczyć ogromne środki na modernizację infrastruktury i gospodarki. Muszą to zrobić, a także wypełnić zobowiązania socjalne wobec swoich obywateli i populacji imigrantów, nie naruszając wytycznych dotyczących zadłużenia narzuconych przez UE. Ponadto, wkrótce po zakończeniu wojny na Ukrainie, ta ostatnia będzie potrzebowała oszałamiającej ilości środków na odbudowę. Stany Zjednoczone będą oczekiwać, że UE (czytaj Niemcy) sfinansuje te potrzeby odbudowy.

POROZUMIENIE PARYSKIE W SPRAWIE KLIMATU

Podobnie jak w czasie jego pierwszej kadencji, możemy się spodziewać, że USA wycofają się z Porozumienia Paryskiego o klimacie. Zarówno Trump, jak i jego nominowany Sekretarz ds. Energii, Chris Wright, często nazywali zmiany klimatu „mistyfikacją”.

Ostatnim razem, gdy Trump się z tego wycofał, inne kraje nie poszły jego śladem. Teraz populacja świata jest jeszcze bardziej świadoma zagrożeń związanych z globalnym ociepleniem. W kraju Trump wyraził chęć całkowitego uchylenia ustawy Bidena o redukcji inflacji. Wątpię, czy uda mu się osiągnąć swój cel, ponieważ elektoraty wielu przedstawicieli Partii Republikańskiej w Izbie Niższej korzystają z różnych projektów finansowanych lub dotowanych przez tę ustawę. Możemy jednak spodziewać się częściowego demontażu tej ustawy.

Oprócz środków przyznanych na mocy ustawy o redukcji inflacji, tym razem Trump napotka co najmniej trzy przeszkody: (a) energia odnawialna, zwłaszcza energia słoneczna, jest znacznie tańsza niż energia elektryczna wytwarzana z paliw kopalnych; (b) Elon Musk, jeden ze zwolenników Trumpa, zbił fortunę, sprzedając pojazdy elektryczne (choć teraz nie jest od nich zależny). Oznacza to, że możemy spodziewać się burzliwych debat w Gabinecie Białego Domu na ten temat; (c) huragany uderzające w wybrzeża i zaplecze USA są teraz nie tylko częstsze, ale również większe i potężniejsze. W związku z tym możemy oczekiwać, że firmy ubezpieczeniowe i reasekuracyjne będą lobbować w administracji Trumpa, aby nie cofała inicjatyw Bidena dotyczących zmian klimatycznych.

ASEAN I REGION INDO-PACYFIKU

Trump nie lubi dużych krajów (=gospodarek) i/lub ściśle powiązanych grup krajów (np. Unii Europejskiej). Ponieważ nie może łatwo naciskać (lub zastraszać) ich, aby zaakceptowali ofertę, którą może im zaoferować. Takie kraje/podmioty mają moc odwetową.

Członkowie Stowarzyszenia Narodów Azji Południowo-Wschodniej (ASEAN) nie stanowią takiego zagrożenia dla Trumpa. Wszystkie te kraje są geograficznie małe. Łącznie kraje ASEAN zanotowały nadwyżkę handlową w stosunku do USA wynoszącą około $ 200 mld 2022Wietnam i Tajlandia notują największe nadwyżki handlowe.

Peter Navarro, niezwykle lojalny były doradca, obecnie nominowany na stanowisko starszego doradcy ds. handlu i produkcji, nie miałby większych problemów z uzyskaniem umowy handlowej z krajami ASEAN, która spełniałaby cele prezydenta Trumpa w zakresie handlu.

Jednak obsesja prezydenta Trumpa na punkcie taryf i deficytów handlowych może skomplikować jego stosunki z Chinami. Zwłaszcza tym razem, gdy administracja Trumpa II będzie bardziej jastrzębia, bardziej skłonna do bezpardonowego traktowania sojuszy, które Trump może uważać za mniej wartościowe strategicznie.

Chiny są największym partnerem handlowym każdego z dziesięciu krajów ASEAN. Trump II nie chciałby, aby Chiny miały większy wpływ na ich politykę zagraniczną niż ma to już miejsce. Oprócz Filipin (z którymi USA mają Umowę o Wzmocnionej Współpracy Obronnej), Trump II będzie musiał rozwinąć silne więzi bezpieczeństwa (nieformalne lub formalne) z krajami ASEAN, aby skutecznie powstrzymać Chiny. Może to ostatecznie wymagać od Europy i NATO wzięcia większej odpowiedzialności za swoje bezpieczeństwo. Lub, aby użyć języka Trumpa, muszą zapłacić za własną obronę i nie być wyłącznie zależni od USA.

Większość krajów Azji Południowo-Wschodniej preferuje pokojową Azję i nie chciałaby widzieć wielostronnego sojuszu podobnego do NATO, ale nie sprzeciwiałaby się również mini-porozumieniom stron o określonych celach, takim jak QUAD, AUKUS, pakt bezpieczeństwa między USA a Filipinami itp.

Niemniej jednak, w przypadku krajów Azji Południowo-Wschodniej, USA będą musiały zachować ostrożność, ponieważ wiele krajów w regionie ma spory graniczne z sąsiadami. Chiny mają granice lądowe lub morskie z 16 krajami. I mają spory graniczne ze wszystkimi swoimi sąsiadami (oprócz Rosji, którą rozwiązały bardzo niedawno).

Co roku instytut Lowy Institute z siedzibą w Sydney dokonuje rewizji jednego ze swoich narzędzi, Indeks Mocy Azji. Celem tego indeksu jest monitorowanie miękkiej i twardej siły oraz zdolności projekcji siły krajów w regionie i interesów w tym regionie. Najnowsze wydanie indeksu ujawnia, że ​​Indo-Pacyfik jest zdominowany przez dwie potęgi: USA i Chiny.

Kraje w regionie znają ambicje Chin, aby zdominować Azję, tj. być hegemoniczną potęgą w Azji. Jest to również widoczne w ich Nowej Koncepcji Bezpieczeństwa lub doktrynie. Podczas administracji Trumpa I rozwój ten doprowadził do ulepszenia ustaleń dotyczących bezpieczeństwa między USA a Filipinami. Z tego samego powodu widzieliśmy przechylenie w stronę Waszyngtonu w polityce zagranicznej Wietnamu. Z drugiej strony Kambodża zbliża się do Chin.

Jeśli te kraje zaczną bardziej niepokoić się zachowaniem Chin, wówczas kraje ASEAN będą zmuszone wybrać jedną z dwóch opcji: albo rozwinąć konkretne, zorientowane na cele minilateralne sojusze podobne do QUAD ze Stanami Zjednoczonymi, albo utworzyć wspólną architekturę obronną podobną do NATO lub tego, co premier Japonii Ishiba Shigeru nazwał „azjatyckim NATO”.

Żaden z dziesięciu krajów ASEAN nie czuje się komfortowo w otwartej konfrontacji z Chinami. W związku z tym możemy sobie wyobrazić więcej minilateralnych sojuszy, takich jak QUAD, pojawiających się w tym regionie.

TAJWAN

Kiedy Trump mówi o Tajwanie, najczęściej wspomina o dwóch następujących rzeczach: (a) jak Tajwan nie płaci za własną obronę; i (b) jak Tajwan zniszczył amerykański przemysł półprzewodników (chipów). W 2022 r. w wywiadzie dla CBS 60 Minutes Biden wyraźnie powiedział, że Stany Zjednoczone przyjdą z pomocą Tajwanowi gdyby został zaatakowany przez Chiny. Czy Trump II zrobi to samo, gdy zostanie poinformowany, że USA może nie wygrać wojny i może stracić znaczną część swoich zasobów militarnych?

IZRAEL, PALESTYŃCZYCY I BLISKI WSCHÓD

Zarówno Trump, jak i Marco Rubio są silnymi zwolennikami Izraela, a w szczególności Benjamina Netanjahu. Możemy więc spodziewać się jeszcze ostrzejszego traktowania Palestyńczyków mieszkających zarówno w Strefie Gazy, jak i na Zachodnim Brzegu, utworzenia wielu kolejnych osiedli żydowskich i realizacji marzenia Netanjahu o większym Izraelu, który obejmuje zarówno Strefę Gazy, jak i Zachodni Brzeg.

Jeśli Netanjahu osiągnie swoje cele rewanżystowskie, to pomimo sprawowania absolutnej władzy, Mohammed bin Salman Al Saud (następca tronu Arabii Saudyjskiej) i emirowie państw Zatoki Perskiej będą mieli duże trudności z podpisaniem Porozumienia Abrahama. Krótko mówiąc, Bliski Wschód nadal będzie niestabilny i podatny na dyplomatyczne wykorzystanie przez Rosję i Chiny.

MIĘDZYNARODOWY TRYBUNAŁ KARNY (MTK)

Siłę poparcia Trumpa dla Izraela, zwłaszcza dla Netanjahu, można ocenić na podstawie tego epizodu. Niedawno Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) z siedzibą w Hadze wydał nakazy aresztowania Netanjahu i jego byłego ministra obrony Yoava Gallanta. Trump i wielu jego zwolenników stwierdziło, że nałożą sankcje na każdy kraj który działa na podstawie nakazów MTK. Powiedzieli również, że zaprzestaną finansowania NATO, jeśli którykolwiek z jego członków będzie działał na podstawie nakazów MTK. Innymi słowy, USA są gotowe uczynić MTK nieistotnym i zniszczyć, aby chronić Netanjahu. Tyle o porządku opartym na zasadach.

ORGANIZACJA NARODÓW ZJEDNOCZONYCH (ONZ)

Podobnie jak w trakcie jego pierwszej kadencji, ONZ może spodziewać się nękania przez administrację Trumpa II. Nominował on Elise Stefanik na ambasadora Stanów Zjednoczonych przy ONZ. Stefanik jest od dawna krytykiem ONZ. Oskarżyła ONZ o antysemityzm za krytykę izraelskich osiedli na Zachodnim Brzegu, a 24 października wezwała do „całkowitego ponowna ocena finansowania Organizacji Narodów Zjednoczonych przez Stany Zjednoczone.” Stefanik rozpoczęła swoją karierę polityczną jako główny nurt Republikanów, ale teraz stała się wyznawczynią Trumpa. Dołączyła do ruchu, który próbował obalić wyniki wyborów prezydenckich w 2020 r.

INDIE

Sektor wytwórczy Indii jest jednym z najbardziej chronionych na świecie. Według najnowszych danych dostępnych w roku fiskalnym 2023-24, handel indyjsko-amerykański wyniósł 120 miliardów dolarów, a Indie odnotowały nadwyżka 35.3 mld dolarów.

Ale na froncie handlowym nie wszystkie wieści dla Indii mogą być złe. Jest to kraj demokratyczny i w większości podziela światopogląd Zachodu, dlatego jest bardzo prawdopodobne, że podobnie jak za czasów Trumpa I, amerykańskie firmy zamykające swoje centra produkcyjne w Chinach mogą przenieść je do Indii. Indie są uważane za szybko rozwijającą się gospodarkę. To również sprawi, że Indie staną się atrakcyjnym celem podróży.

Indie i większość innych krajów w Azji Południowej i Azji Południowo-Wschodniej preferują pokojową Azję. Indie, zgodnie z długo ugruntowaną polityką sformułowaną przez Nehru na początku zimnej wojny na początku lat 1950., nigdy nie będą częścią systemu sojuszniczego takiego jak NATO w Europie, ale nie sprzeciwiałyby się mini-lateralnym porozumieniom służącym konkretnym celom, takim jak QUAD, AUKUS, pakt bezpieczeństwa między USA a Filipinami itp.

Podczas pierwszej kadencji Trumpa stosunki indyjsko-amerykańskie nadal się rozwijały i ten trend będzie kontynuowany. Dwustronne stosunki mają swój własny pęd, ale są również pobudzane przez dwa inne czynniki: (a) strategiczną rywalizację między USA i Chinami (w kwestii powstrzymywania Chin Trump nigdy nie może oskarżyć Indii o to, że nie wykonują ciężkiej pracy, tak jak robi to w przypadku NATO); i (b) Indie nie chciałyby, aby Rosja rozwijała bliższe stosunki z Chinami kosztem Indii (co jest również w interesie USA).

Biorąc pod uwagę obsesję Trumpa na punkcie imigrantów, istnieje prawdopodobieństwo, że obywatele Indii pracujący tymczasowo mogą stać się źródłem napięć między tymi dwoma krajami.

AUSTRALIA, AUKUS I KRAJE WYSP POŁUDNIOWEGO PACYFIKU

Australia ma duży deficyt handlowy z USA, tzn. Australia importuje więcej niż eksportuje do USA. Ma również umowę o wolnym handlu (FTA) z USA. Można by mieć nadzieję, że te dwa fakty uchronią Australię przed taryfami Trumpa.

Mimo to Australia może zostać pośrednio dotknięta wojną handlową między Chinami a USA. Gospodarka Australii może zostać negatywnie dotknięta przez wyższą inflację, wyższe stopy procentowe, niestabilny wzrost gospodarczy w USA, silniejszego dolara amerykańskiego i spowolnienie w Chinach.

O nas jedna piąta eksportu Australii do Chin są reeksportowane do innych krajów. Wśród gospodarek rozwiniętych Australia jest bardziej narażona na chiński popyt krajowy. Spowolnienie w Chinach prawdopodobnie również negatywnie wpłynęłoby na Australię, ponieważ oznaczałoby niższe ceny towarów.

Jest wysoce prawdopodobne, że porozumienie AUKUS będzie cieszyć się poparciem nowej administracji Trumpa II, zwłaszcza z trzech powodów: jest ono skierowane konkretnie do Chin; jest to mini-inicjatywa poboczna podobna do QUAD i sojuszu z Filipinami; Australia inwestuje w amerykańskie stocznie marynarki wojennej, aby zwiększyć ich produktywność.

Australia i USA, przy aktywnym wsparciu Fidżi, będą nadal przeciwdziałać wpływom Chin wśród wyspiarskich krajów Południowego Pacyfiku. Jednak Australia i USA mogą mieć pewne trudności w przekonaniu Nowej Zelandii, aby była aktywnym uczestnikiem tego przedsięwzięcia, a nie tylko widzem.

WNIOSEK

Pomimo częstego używania niedyplomatycznych wyrażeń, Trump, podczas swojej pierwszej kadencji, był skutecznym prezydentem polityki zagranicznej, który był zainteresowany całościowym obrazem lub helikopterowym spojrzeniem na świat, zamiast mikromanagementu polityki zagranicznej. Od czasów Jimmy'ego Cartera, Trump był pierwszym prezydentem, który nie poprowadził USA do nowej wojny. Zdał sobie sprawę, że wzrost Chin zagraża dobrobytowi USA i ich tradycyjnej roli w sprawach światowych, co było aż nadto widoczne nawet podczas pierwszej kadencji prezydentury Obamy, ale Obama nie podjął żadnych działań naprawczych. Należy pochwalić Bidena za to, że nie tylko podążał za polityką Trumpa wobec Chin, ale jeszcze bardziej ją wzmocnił.

Trump znów zdobył władzę, gdy świat bardzo różni się od tego, jaki był podczas jego pierwszej kadencji. Chiny są silniejsze militarnie. Mają silniejsze powiązania ze wszystkimi przeciwnikami USA: Rosją, Koreą Północną i Iranem. Bilans USA jeszcze bardziej osłabł (co niestety jeszcze bardziej osłabnie pod rządami Trumpa II). Pożyczonymi pieniędzmi finansuje dwie wojny: jedną na Ukrainie, a drugą na Bliskim Wschodzie.

Zwycięstwo Trumpa oznacza przetasowanie porządku globalnego. Dochodzi do władzy z mandatem znalezienia negocjowanego rozwiązania wojny ukraińsko-rosyjskiej oraz powstrzymania i osłabienia Chin. Możemy spodziewać się zmiany w stosunku USA do NATO. Innymi słowy, kraje europejskie muszą wziąć na siebie większą odpowiedzialność za swoje bezpieczeństwo, aby USA mogły skoncentrować się na regionach Indo-Pacyfiku i Południowego Pacyfiku. Pod drugą administracją Trumpa Indie, Japonia i Australia mogą zostać zachęcone do wykorzystania swojej miękkiej i twardej siły w celu powstrzymania Chin. Trump II będzie musiał również podjąć pewne znaczące inicjatywy, aby poluzować węzeł, który obecnie wiąże Rosję i Chiny. W zamian Rosja może musieć obiecać, że nie przekaże zaawansowanej technologii wojskowej Chinom.

*Vidya S. Sharma doradza klientom w zakresie ryzyka krajowego i geopolitycznego oraz joint ventures opartych na technologii. Napisał wiele artykułów do takich prestiżowych gazet jak: EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Indie), The Business Standard (Indie), The Business Line (Ćennaj, Indie), The Hindustan Times (Indie), The Financial Express (Indie), The Daily Caller (USA). Można się z nim skontaktować pod adresem: [email chroniony].

Udostępnij ten artykuł: