Kontakt z nami

Ukraina

Szef NATO nalega na większe wsparcie dla Ukrainy w związku z utrzymującymi się opóźnieniami i nieporozumieniami

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg wszedł na spotkanie ministrów obrony UE, wyraźnie stwierdzając, że najpilniejszym działaniem niezbędnym, aby pomóc Ukrainie, jest wzmocnienie obrony powietrznej kraju. Następnie Wysoki Przedstawiciel UE Josep Borrell, po, jak to określił, „ożywionej debacie” poinformował, że „niektóre państwa członkowskie” zwiększą swój wkład w obronę powietrzną. Ale Unia Europejska pozostaje również podzielona w kluczowych kwestiach dotyczących tego, czy szkolić siły ukraińskie na ukraińskiej ziemi i czy Ukraina będzie mogła użyć otrzymanej broni do ataków na cele w Rosji, pisze redaktor polityczny Nick Powell.

Jens Stoltenberg był w stanie wskazać, w jaki sposób sojusznicy z NATO, z których wielu jest także członkami UE, zwiększają dostawy amunicji, systemów obrony powietrznej, a w szczególności zaawansowanego systemu Patriot. „Zaobserwowaliśmy więc pewien postęp” – stwierdził, ale na Ukrainie pilnie potrzebny jest większy postęp i więcej systemów obrony powietrznej.

Wezwał także do koordynacji przez NATO dostarczania sprzętu i szkoleń, złożenia kilkuletniego zobowiązania finansowego wobec Ukrainy „w celu zapewnienia, że ​​zapobiegniemy lukom i opóźnieniom, jak widzieliśmy ostatnio” oraz jeszcze większej współpracy z przemysłem zbrojeniowym w celu zwiększenia produkcji.

Sekretarz Generalny argumentował, że Ukrainę należy uwolnić od zachodnich ograniczeń dotyczących użycia broni do ataków na legalne cele na rosyjskiej ziemi. „Musimy pamiętać, co to jest. To jest wojna agresywna. Rosja zaatakowała inny kraj, najechała inny kraj.

„A Ukraina ma według prawa międzynarodowego prawo do samoobrony, do obrony” – stwierdził. „A prawo do samoobrony obejmuje także uderzanie w cele poza Ukrainą, legalne cele wojskowe w Rosji. Jest to szczególnie istotne teraz. Ponieważ najcięższe walki toczą się obecnie w obwodzie charkowskim, w pobliżu granicy ukraińsko-rosyjskiej. A część granicy to tak naprawdę linia frontu.


„Dlatego oczywiście Ukraińcom będzie bardzo ciężko i trudno się bronić, jeśli nie będą mogli trafić w cele wojskowe tuż po drugiej stronie granicy. Mogą to być wyrzutnie rakiet. Może to artyleria. Być może są to lotniska wykorzystywane do ataku na Ukrainę. A jeśli Ukraina nie będzie w stanie trafić w te cele wojskowe, znacznie trudniej będzie jej się obronić.

reklama


„To są decyzje krajowe. To nie jest tak, że NATO podejmuje decyzje w sprawie ograniczeń. Niektórzy członkowie Sojuszu nie nałożyli ograniczeń na dostarczaną przez siebie broń. Inni mają. Uważam, że nadszedł czas, aby rozważyć te ograniczenia, zwłaszcza w świetle rozwoju wojny, która obecnie toczy się wzdłuż granicy. A to jeszcze bardziej utrudnia im obronę”.


Wbrew twierdzeniom Prezydenta Putina, zapewnił on, że takie działanie nie czyni sojuszników NATO stroną w konflikcie. „Mamy prawo udzielić Ukrainie wsparcia, pomóc jej w przestrzeganiu prawa do samoobrony”.

Wygląda na to, że siła perswazji Sekretarza Generalnego odniosła na sali jedynie ograniczony sukces, chociaż później Wysoki Przedstawiciel UE do Spraw Zagranicznych Josep Borrell podkreślił, jak bardzo zmieniły się nastroje od czasu, gdy Rosja rozpoczęła inwazję na Ukrainę na pełną skalę. „Przed wojną na Ukrainie… pamiętam, że nie używano słowa „siła”. Siły Szybkiego Rozmieszczenia? Nie, nie, nie – porozmawiajmy o zdolności szybkiego rozmieszczenia” – powiedział, wspominając niechęć nawet do używania terminów wojskowych. 

Powiedział, że odbyła się „ożywiona debata” z Jensem Stoltenbergiem, choć odmówił podsumowania wszystkiego, co zostało omówione. Wysoka przedstawiciel potwierdziła, że ​​dokonała przeglądu zobowiązań dotyczących systemów obrony powietrznej i myśliwców przechwytujących: „Niemcy poinformowały o swojej inicjatywie w zakresie obrony powietrznej. Niektóre państwa członkowskie zwiększyły swój wkład w obronę powietrzną”.

Dokonano także szczegółowej analizy dostaw amunicji, którą określił jako jedną z kluczowych kwestii powstrzymania rosyjskiego natarcia. Aby zmobilizować 6.6 miliarda euro w ramach Ukraińskiego Funduszu Pomocy, konieczne było jednak zatwierdzenie siedmiu aktów prawnych. „Nie było to możliwe [przez] dłuższy czas, ponieważ nie osiągnięto [porozumienia] potrzebnego konsensusu. 

„Wiecie, że potrzebujemy jednomyślności – jednomyślności [nie było] od miesięcy. Wczoraj na posiedzeniu Rady do Spraw Zagranicznych skarżyłem się na to. To samo zrobiliśmy dzisiaj.  

„To coś więcej niż dyskusja teoretyczna. Każde opóźnienie wsparcia wojskowego ma realne konsekwencje, a konsekwencje te mierzone są w życiu ludzkim, zniszczeniu infrastruktury, zniszczeniu miast lub kolejnych niepowodzeniach na polu bitwy dla Ukrainy. Dlatego jest to tak ważne”.

Josep Borrell powiedział, że jeśli chodzi o kwestię zezwolenia na użycie tej broni przeciwko celom w Rosji, „jest jasne, że jest to działanie uzasadnione w świetle prawa międzynarodowego, pod warunkiem, że jest ono używane w sposób proporcjonalny. Ale jasne jest również, że jest to decyzja do podjęcia przez każde państwo członkowskie z osobna i podjęcie za nią odpowiedzialności lub nie.

„Niektóre państwa członkowskie były temu przeciwne i zmieniły zdanie. Dziś zgadzają się na zniesienie ograniczeń dotyczących broni, którą dostarczają Ukrainie. Jest to jednak kompetencja państw członkowskich. Nikt nie może zmusić państwa członkowskiego do zniesienia tego ograniczenia w zakresie broni, którą dostarcza Ukrainie”.

Powiedział, że rośnie konsensus co do konieczności zwiększenia poziomu ambicji naszych zdolności szkoleniowych oraz że toczyła się debata na temat odbycia części szkolenia na Ukrainie: „Toczyła się debata, ale nie ma jasnego, wspólnego stanowiska Europejskie stanowisko w tej sprawie”.

Zapytany o możliwość położenia przez kraje UE „butów na ziemi” na Ukrainie, choć noszonych jedynie przez żołnierzy szkolących swoich ukraińskich odpowiedników, Josep Borrell powiedział, że na razie nie ma konsensusu. „Niektóre państwa członkowskie uważają, że szkolenie ludzi w zakresie scenariusza wojny i unikanie ciągłego przemieszczania się ludzi ma zalety.

„Na pewno ekosystem będzie lepiej dostosowany do realnych okoliczności wojny. Inni uważają, że w końcu wysyła trenerów, a trenerzy są wojskowi. Tak czy inaczej nie polegałoby to na wysyłaniu na terytorium Ukrainy oddziałów bojowych, ale agentów wojskowych, co z pewnością wiąże się z ryzykiem”.

Gdy reporter wymienił Węgry jako kraj blokujący pieniądze na finansowanie pomocy wojskowej dla Ukrainy, potwierdził jedynie, że wszystkie państwa członkowskie były sfrustrowane tą sytuacją. „Nie robimy rzeczy tak szybko, jak to konieczne, ponieważ nie jesteśmy w stanie zbudować niezbędnej jednomyślności. Frustracja nie jest moja; frustracja dotyczy wszystkich państw członkowskich… Nie lekceważmy też tego, co zrobiliśmy, a jest tego dużo, ponieważ mamy jeszcze wiele do zrobienia”.

Tymczasem prezydent Rosji Władimir Putin ponownie przestrzegł przed jakąkolwiek eskalacją zaangażowania Zachodu w wojnę na Ukrainie. „Ciągła eskalacja może prowadzić do poważnych konsekwencji” – powiedział reporterom w Taszkiencie.

„Jeśli w Europie wystąpią te poważne konsekwencje, jak zachowają się Stany Zjednoczone, mając na uwadze nasz parytet w dziedzinie broni strategicznej? Trudno powiedzieć – czy chcą globalnego konfliktu?”

Putin argumentował, że gdyby Zachód zezwolił na ukraińskie ataki dalekiego zasięgu na cele w Rosji, oznaczałoby to bezpośrednie zaangażowanie poprzez wykorzystanie zachodnich satelitów i wywiadu, a także pomoc wojskową. Możliwość wysłania przez Francję wojsk na Ukrainę, czego prezydent Macron nie chciał wykluczyć, określił jako krok w kierunku globalnego konfliktu.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy