Johnson powinien iść, ale czy on?

Kłamstwa brytyjskiego premiera w końcu okazały się zbyt wiele dla dwóch z jego najwyższych rangą ministrów. Jednak rezygnacje Rishiego Sunaka i Sajida Javida z rządu Borisa Johnsona są tylko ostatnim – choć najpoważniejszym – ciosem w wiarygodność polityka, który zlekceważył wszelkie zakłopotanie i nie przestawał działać, pisze redaktor polityczny Nick Powell.

„To już koniec. Dzięki Bogu. Amen i Alleluja”, napisał na Twitterze jeden z najbardziej zaciekłych krytyków opozycji Borisa Johnsona, gdy brytyjski premier stracił zarówno swojego kanclerza (ministra finansów), jak i ministra zdrowia w ciągu kilku minut. Jednak ksiądz, który został politykiem, Chris Bryant mógł oddawać się myśleniu życzeniowemu lub po prostu skorzystać z okazji, aby przedstawić Johnsona jako człowieka, który powinien odejść, nawet jeśli się trzyma.

Polityka brytyjska przyzwyczaiła się do tego, że premier nie może zwolnić – ani ryzykować dymisji – ministra finansów, który nosi barokowy tytuł kanclerza skarbu. Tony Blair, Gordon Brown, David Cameron i Theresa May mieli tylko jednego kanclerza, którego nie mogli zaryzykować.

Wszyscy przypomnieli sobie, że Margaret Thatcher została ostatecznie pokonana przez wydarzenia, które rozpoczęły się rezygnacją kanclerza Nigela Lawsona, chociaż trwała przez kolejny rok, zanim poprzednik Lawsona, Geoffrey Howe, zadał śmiertelny cios. Zrezygnował z funkcji jej zastępcy, żałując, że pozostał lojalny „być może zbyt długo”.

Czy teraz widzimy powtórkę tych wydarzeń? Johnson złamał zwyczajowe zasady postępowania politycznego – jak to często robi – kiedy dość niedbale sprowokował rezygnację swojego pierwszego kanclerza, Sajida Javida, w sporze drugiego rzędu o doradców politycznych. Teraz Javid, przywrócony do rządu jako minister zdrowia, ponownie złożył rezygnację. Kanclerz Rishi Sunak też odszedł, co jest jeszcze większym ciosem.

Sunak dał jasno do zrozumienia w swoim liście rezygnacyjnym, że on i Johnson nie mogą już zgadzać się – ani nawet udawać, że zgadzają się – co do poziomu opodatkowania, ale odnotował również swoje obrzydzenie ostatnim skandalem, który ogarnął premiera. Zaprzeczenia, jakoby premier wiedział o niewłaściwych zalotach seksualnych posła, kiedy powierzył mu posadę w rządzie wyższego szczebla, rozwiały się.

To oczywiście polityczny banał, że to tuszowanie ostatecznie czyni polityków lepszymi. Ale tuszowanie - kłamstwa - leży u podstaw sposobu działania Borisa Johnsona. Za chwilę stanie przed dochodzeniem innych parlamentarzystów w sprawie jego kłamstw na temat przyjęć na Downing Street 10, kiedy wydarzenia towarzyskie były nielegalne na mocy praw, które wprowadził w celu zwalczania pandemii covid.

Rzeczywiście, twierdzę, że obecna próba złamania prawa międzynarodowego, zniszczenia protokołu w sprawie Irlandii Północnej i ryzyka wojny handlowej z Unią Europejską przez rząd brytyjski jest w zasadzie próbą ukrycia kłamstwa Johnsona, że ​​„doprowadził do Brexitu”, gdy w pierwszej kolejności zgodził się na protokół.

Czy powinien zrezygnować? Oczywiście, że powinien! Czy on? Prawdopodobnie tylko wtedy, gdy jego posłowie znajdą sposób na usunięcie go. Mają dwa tygodnie na przepisanie swoich zasad i przeprowadzenie zabójstwa politycznego, zanim Westminster zrobi sobie letnią przerwę. Jak zauważył jeden z parlamentarzystów, będzie to jak wpychanie Rasputina pod lód.

Udostępnij ten artykuł: