Relacje UE-Turcja: pilna potrzeba odnowy

Relacje między Turcją a Unią Europejską znajdują się w krytycznym momencie. Przez wiele lat strony korzystały z unikalnych porozumień gospodarczych, które zbliżyły je do siebie, zwłaszcza dzięki unii celnej ustanowionej między nimi w 1995 roku. Jednak pomimo licznych korzyści, powszechnie uznaje się, że relacje te nie wykorzystały w pełni swojego potencjału., pisze, Huseyn Sultanli, doradca w Centrum Analiz Stosunków Międzynarodowych (AIR Center).

Dotyczy to przede wszystkim Turcji, której gospodarczy, polityczny, a nawet dyplomatyczny wkład w bezpieczeństwo europejskie nie zawsze był odpowiednio wynagradzany przez obecnie dość przestarzałą strukturę relacji. Co więcej, tendencja niektórych podmiotów europejskich do traktowania Turcji poprzez barierę kulturową sprzyjała stronniczym postawom wobec tego kraju w ramach „Europy”. Politycy tacy jak Valery Giscard d’Estaing, były prezydent Francji, sugerowali, że kraj ten nie należy do europejskich systemów i wartości, sprzeciwiając się bliższej integracji. Obok niesprawiedliwego wdrażania kryteriów akcesyjnych, w których kraje takie jak Rumunia i Bułgaria zostały nagrodzone członkostwem pomimo słabych wyników gospodarczych, przyczyniło się to do powstania poczucia stronniczości UE wobec Turcji.

Powszechnie uważa się, że znajduje to odzwierciedlenie w strukturze obecnych relacji. Z tego powodu, z rosnącym naciskiem w ostatnich tygodniach, pojawiły się apele o ponowną ocenę relacji i ich przydatności w środowisku międzynarodowym, które radykalnie różni się od tego, które istniało w momencie utworzenia Unii Celnej.

Powiązania gospodarcze – fundament

Więzi gospodarcze między Turcją a Unią Europejską stanowiły filar szerszych relacji. Ich początki sięgają lat 1950. XX wieku, kiedy to kształtowała się Europejska Wspólnota Gospodarcza. W 1963 roku strony podpisały Układ Stowarzyszeniowy (zwany Układem z Ankary), który zapoczątkował integrację gospodarczą i liberalizację handlu. Wkrótce potem, w 1970 roku, podpisano Protokół Dodatkowy, który włączył produkty przemysłowe do procesu liberalizacji handlu i zapoczątkował plany utworzenia unii celnej UE-Turcja. Strony kontynuowały negocjacje przez drugą połowę XX wieku, czego rezultatem było podpisanie w 1995 roku umowy o unii celnej, która umożliwiła znaczną integrację gospodarczą.

Ponadto strony podpisały w 1996 r. umowę o wolnym handlu węglem, żelazem i stalą, a w 1998 r. system handlu produktami rolnymi i rybołówstwem. W rezultacie Turcja stale plasuje się w pierwszej piątce największych partnerów handlowych UE, reprezentując 4.2% całkowitego handlu towarami w UE. W przypadku Turcji UE ma jeszcze większy udział w rynku, stale zajmując pozycję lidera w kraju. największym Partner w zakresie importu i eksportu towarów. W 2024 roku łączna wartość dwustronnego handlu towarami wyniosła 210 miliardów euro, co stanowi najwyższą wartość w historii między stronami. Świadczy to o wpływie fundamentów wdrożonych w ciągu ostatnich trzydziestu lat, a relacje gospodarcze między stronami są już na zaawansowanym etapie.

Jednak pomimo tej bliskości gospodarczej istnieją kluczowe ograniczenia strukturalne, które hamują rozwój relacji. Przede wszystkim coraz bardziej widoczna staje się „niekompletność” unii celnej UE-Turcja. Porozumienia zawarte pod koniec ubiegłego wieku, pomimo umiejscowienia krajów w centrum wzajemnej działalności handlowej, nie posiadają pewnych kluczowych cech, które posiadają wszystkie standardowe unie celne. Na przykład, unia celna w swojej obecnej formie nie przyznaje Turcji żadnej roli ani wpływu na formułowanie umów handlowych UE. W rzeczywistości, w ramach istniejącej unii celnej, umowy o wolnym handlu zawarte przez UE z państwami trzecimi bezpośrednio dotyczą Turcji, ponieważ zapewniają przemysłom tych krajów preferencyjny dostęp do rynku tureckiego. Stwarza to dodatkową konkurencję dla lokalnych producentów, co przez lata skłoniło Turcję do wprowadzenia środków protekcjonistycznych na towary z określonych krajów.

Co więcej, Turcja jest prawnie zobowiązana do stosowania wspólnej zewnętrznej taryfy celnej UE do towarów objętych umową o unii celnej w handlu z jakimkolwiek krajem. W zamian jednak Turcja ma niewielki wpływ na rodzaj umów zawieranych przez UE. Ostatnio umowa o wolnym handlu z Indiami, wraz z długo oczekiwaną umową UE-Mercosur, zagrażają interesom gospodarczym Turcji, biorąc pod uwagę automatyczny dostęp do rynku, jaki te kraje uzyskałyby w ramach unii celnej UE-Turcja. Z kolei korzyści płynące z umów o wolnym handlu UE nie obejmują automatycznie Turcji, ponieważ Ankara musi negocjować własne ustalenia handlowe z partnerami UE w ramach wolnego handlu. Może to okazać się trudne i czasochłonne, zwłaszcza że kraje, które osiągną porozumienie z UE, największym na świecie blokiem wolnego handlu, wykazują mniejszy entuzjazm w negocjowaniu nowej umowy z Ankarą.

Te ograniczenia skłoniły Ankarę do nasilenia apeli o głębsze ramy, które bardziej odzwierciedlałyby jej wkład w sieć handlową UE i umożliwiały ściślejszą integrację. Dodatkowymi kwestiami budzącymi obawy pozostają negatywne skutki restrykcyjna polityka wizowa na obywateli i przedsiębiorstwa tureckie, co utrudnia osobom i firmom z Turcji nawiązywanie bezpośrednich kontaktów z odpowiednikami z UE. Ponadto przeszkody administracyjne, takie jak kontrole graniczne towarów przewożonych z Turcji bezpośrednio do Grecja i BułgariaOba państwa członkowskie UE minimalizują korzyści płynące z porozumienia gospodarczego, którego teoretycznie celem jest złagodzenie ograniczeń handlowych między obiema stronami. Ponadto, to porozumienie w sprawie unii celnej wyróżnia się od innych podobnych formatów ograniczonym zakresem, ponieważ obejmuje jedynie produkty przemysłowe i przetworzone produkty rolne, nie obejmując sektora usług. Ponadto nakłada ono na Turcję odpowiedzialność prawną za dostosowanie swoich standardów regulacyjnych do standardów UE w sektorach objętych porozumieniem. W związku z tym punkty te uwypuklają brak wzajemności w istniejących ramach, co wskazuje na potrzebę reformy, która dokładniej odzwierciedli status Turcji jako wiarygodnego partnera UE i ważnego podmiotu regionalnego.

Niewystarczająca wzajemność

Wady unii celnej UE-Turcja zostały powszechnie uznane i stanowią element szerszej debaty na temat tego, czy stosunki instytucjonalne UE-Turcja przynoszą obu stronom korzyści. Od kilku lat Turcja posiada status „kandydata do UE”. Jednak rozmowy o przystąpieniu do UE są komplikowane przez sprzeciw wewnątrz UE, a państwa takie jak Grecja, Cypr, Austria, a nawet Niemcy wyrażają dezaprobatę. Mimo to Turcja jest konsekwentnym i niezawodnym sojusznikiem europejskiej architektury bezpieczeństwa. Jej siły zbrojne są powszechnie uważane za wzór w NATO, regularnie plasując się w czołówce najpotężniejszych i najbardziej zaawansowanych technologicznie państw.

W rzeczywistości państwa członkowskie UE odniosły znaczne korzyści ze współpracy z tureckim sektorem obronnym. Kilka państw członkowskich, takich jak Rumunia i Polska, nabywa turecką technologię wojskową, a Ankara w zamian prowadzi podobną politykę. Na przykład przejęcie Piaggio Aerospace, włoska firma produkująca samoloty i akcesoria, należąca do tureckiego Baykar Industries, jest jednym z takich przypadków. Co więcej, Turcja wyraża stałe zainteresowanie zakupem samolotów Eurofighter Typhoon, a Wielka Brytania wśród pierwszych nabywców a kraje takie jak Niemcy i Francja coraz częściej okazują otwartość po wcześniejszym publicznym oporze. To wzmacnia wielopłaszczyznową współpracę między stronami, a doświadczenie wojskowe Turcji stanowi dodatkowy filar współpracy, obok handlu.

Niemniej jednak strony, a przede wszystkim Turcja, wyraziły ostatnio publiczne niezadowolenie z obecnego stanu relacji, sygnalizując, że należy znacznie więcej zrobić, aby zmodernizować jej kluczowe aspekty. W szczególności Ankara jest zniechęcona relacją, którą uważa za fundamentalną, w którą zainwestowała znaczne środki, ale ostatecznie postrzega ją jako niewystarczająco wzajemną. Pomimo nalegań UE na rozpoczęcie rozmów o odnowieniu, proces ten napotyka przeszkody, które hamują namacalny postęp. Niezależnie od tego, czy wynika to ze sprzeciwu państw członkowskich, czy z niewystarczającej pilności ze strony polityków w Brukseli, szeroka lista propozycji i zaleceń pozostaje w fazie dyskusji. Oprócz tworzenia tarć instytucjonalnych, ten impas grozi osłabieniem roli Turcji jako jednego z najbliższych partnerów gospodarczych UE.

Mustafa GultepePrzewodniczący Zgromadzenia Eksporterów Turcji zauważył, że przewaga komparatywna, którą Turcja początkowo uzyskała dzięki przełomowym porozumieniom w latach 1990., słabnie z powodu pojawienia się nowych partnerstw handlowych między UE a innymi podmiotami. Podkreślił umowę o wolnym handlu zawartą przez UE z India Jako szczególny powód do niepokoju, sugeruje, że indyjski eksport zaawansowanych technologii do UE, takich jak chemikalia, elektronika i samochody, może negatywnie wpływać na tureckich producentów, biorąc pod uwagę rosnącą siłę Indii w tych sektorach. Co więcej, dzieje się to równolegle ze spowolnieniem tempa wzrostu handlu w porównaniu z innymi podmiotami. Na przykład Wietnam podpisał umowę o wolnym handlu z UE w 2020 roku i w ciągu pięciu lat odnotował wzrost handlu o… 35%W związku z tym, że UE szybko rozszerza zakres swoich umów o wolnym handlu, dążenie do zawarcia z Turcją pogłębionej i kompleksowej umowy o wolnym handlu, która miałaby zastąpić unię celną, szybko staje się strategiczną koniecznością.

Próba zapewnienia przez UE

W odpowiedzi na niedawne obawy Turcji, Unia Europejska starała się zapewnić Ankarę o jej strategicznym znaczeniu. Wizyty Kaja kallas, Wysokiego Przedstawiciela UE do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa w styczniu 2026 r. oraz Marta KosKomisarz UE ds. rozszerzenia podkreśliła gotowość Brukseli do przezwyciężenia istniejących wyzwań. Wizyta Marty Kos zakończyła się ogłoszeniem porozumienia w sprawie wznowienia działalności Europejskiego Banku Inwestycyjnego w Turcji, a strony ogłosiły porozumienie w sprawie pożyczek o wartości € 200 mln Celem jest ukierunkowanie działań na projekty w zakresie odnawialnych i zrównoważonych technologii w całym kraju. Mimo że obaj urzędnicy UE otwarcie przyznali się do obaw Turcji, nie jest jasne, czy przełoży się to na praktyczne kroki. Obecnie zaangażowanie w ramach relacji jest pełne symboliki, pochwał i obietnic. Główne propozycje pozostają jednak niezrealizowane, począwszy od zmodernizowanej unii celnej lub alternatywnego porozumienia, takiego jak pogłębiona i kompleksowa umowa o wolnym handlu (DCFTA), które pogłębiłyby integrację Turcji z systemem handlowym UE i wyeliminowały strukturalne braki, które w nieproporcjonalny sposób wpływają na Turcję.

Turecka społeczność biznesowa przyłączył się do zbiorowego nacisku na zacieśnienie relacji, a kilku urzędników argumentowało, że ograniczenie unii celnej do określonych towarów prowadzi do asymetrii w innych sektorach. Ponadto należy zmniejszyć obciążenie związane z kontrolami administracyjnymi poprzez "harmonizowanie" wszystkich procesów technicznych. Na szczeblu rządowym Turcja wyraziła swoją otwartość na nowe ramy współpracy, które ustanowiłyby alternatywny „ośrodek ciężkości”. ostatni wywiadMinister spraw zagranicznych Hakan Fidan zasugerował, że znacznie bliższy sojusz między Turcją, Unią Europejską i innymi mocarstwami średniego szczebla, takimi jak Wielka Brytania, mógłby przynieść obopólne korzyści geopolityczne poprzez ściślejszą integrację gospodarczą i wojskową. Reforma i zacieśnienie relacji UE-Turcja byłyby niezbędnym pierwszym krokiem w tym kierunku.

Czy istniejące przeszkody można pokonać?

Obecnie UE, zarówno ze strony sektora publicznego, jak i prywatnego, jest poddawana znacznej presji, aby podjąć śmiałe i zdecydowane kroki w celu ożywienia partnerstwa z Turcją. Możliwości ku temu są szerokie, ponieważ oprócz dwustronnych rozmów UE–Turcja strony mogą i powinny angażować się w ewoluujące formaty geopolityczne. Dzięki niedawno ogłoszonej przez UE Międzyregionalnej Agendzie Łączności, która ma na celu synchronizację podejścia UE do regionów Morza Czarnego, Kaukazu Południowego i Azji Środkowej, z pewnością istnieją wystarczające możliwości, aby to osiągnąć. Marta Kos określiła Turcję jako "w sercu” Strategii Łączności UE, z położeniem geograficznym Ankary i zaawansowanym portfelem transportowym, które czynią ją niezastąpionym graczem. Co więcej, posunęła się nawet do zaproponowania czworoboczny format współpracy między Unią Europejską, Turcją, Azerbejdżanem i Armenią w świetle trwającego procesu normalizacji stosunków między Baku a Erewanem oraz rozwoju Kaukazu Południowego jako kluczowego obszaru dla łączności międzyregionalnej. Ogólnie rzecz biorąc, UE wykazuje gotowość do patrzenia „na wschód”, co wyjaśnia potrzebę większej wrażliwości politycznej i strategicznej w relacjach z Ankarą.

Prezydent Erdoğan ostatnie połączenie Włączenie Turcji do mechanizmów obronnych UE podkreśla pilną potrzebę tej bardzo potrzebnej zmiany. Chociaż obecny format zbliżył strony, nie jest on już wystarczająco zaawansowany, aby sprostać współczesnym wymaganiom. W końcu, dążąc do ostatecznego osiągnięcia strategicznej autonomii w obliczu narastającego konfliktu transatlantyckiego, UE musi poszukiwać nowych partnerstw i wzmacniać istniejące. Biorąc pod uwagę jej wojskowy i gospodarczy rodowód, a także znaczenie dyplomatyczne, osiągnięcie to będzie nieosiągalne bez należytego uwzględnienia Ankary i jej strategicznych interesów. Podobnie jak w wielu innych przypadkach, UE ponownie stoi przed wyzwaniem dostosowania swojej pozytywnej retoryki do konkretnych działań.

Udostępnij ten artykuł: