Kontakt z nami

Hiszpania

Odmowa Hiszpanii rozstrzygnięcia arbitrażu w OZE grozi podważeniem Zielonego Ładu UE

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Hiszpania postawiła się na potencjalnie szkodliwym kursie kolizyjnym z Bankiem Światowym, ponieważ odmówiła uregulowania roszczeń odszkodowawczych po tym, jak skutecznie odcięła duży program inwestycji w energię odnawialną.

Hiszpański rząd został zasypany takimi roszczeniami z powodu kontrowersyjnej decyzji o wstrzymaniu wsparcia finansowego dla energii elektrycznej wytwarzanej przez instalacje OZE. Twierdzi się, że zmiana polityki uderzyła w tysiące inwestorów w energię odnawialną, od dużych firm energetycznych po osoby prywatne, pozostawiając ich bez kieszeni w wysokości milionów euro.

Wielu z nich domaga się teraz rekompensaty za swoje straty, a roszczenia zostały wniesione na podstawie Traktatu Karty Energetycznej, międzynarodowego traktatu, którego Hiszpania jest sygnatariuszem. Jeden prywatny inwestor powiedział na tej stronie internetowej: „Zmiany regulacyjne dotyczące wsparcia energetyki odnawialnej w Hiszpanii miały druzgocący efekt i wywołały liczne spory”. Działacze zwiększają teraz presję na Hiszpanię, aby przekonać ją do „wypełnienia międzynarodowych zobowiązań”, płacąc rachunki, szacowane na od 1.5 do 2 miliardów euro, za cięcia zachęt w zakresie odnawialnych źródeł energii.

Spór sięga 2007 roku, kiedy Hiszpania wprowadziła korzystną, powiązaną z inflacją „taryfę” na energię elektryczną wytwarzaną przez instalacje energii odnawialnej. Inicjatywę uznano wówczas za bardzo udaną, a miliardy euro zainwestowano w instalacje, od nowo wybudowanych elektrowni po panele słoneczne montowane w domach. Wynik był niemal natychmiastowy: w samym tylko 2008 r. Hiszpania wyprodukowała połowę nowych instalacji energii słonecznej na świecie pod względem mocy, a kraj ten spełnił w 20 r. wyznaczony przez UE cel 2020-procentowej produkcji energii ze źródeł odnawialnych do 2009 r.

Jednak po kryzysie finansowym z 2008 r. Hiszpania zmieniła program i wprowadziła nową „taryfę”, która była znacznie mniej hojna dla inwestorów. Co ważne, nowa stawka dotyczyła również instalacji wykonanych w latach 2007-2012 z mocą wsteczną. Firmy pozwały rząd hiszpański za wprowadzenie nowej taryfy, ale sądy krajowe orzekły, że cięcia subsydiów są zgodne z prawem hiszpańskim. Następnie inwestorzy wnieśli przeciwko Hiszpanii roszczenia arbitrażowe na mocy traktatu międzynarodowego w związku z cięciami taryf gwarantowanych na mocy Traktatu Karty Energetycznej (ECT), który ma na celu ochronę zagranicznych inwestorów w aktywa energetyczne. Karta Energetyczna została ustanowiona już w 1994 roku i zawiera klauzulę mówiącą, że arbitraż międzynarodowy powinien być preferowanym sposobem rozwiązywania takich sporów.

Około 50 firm, w większości dużych firm energetycznych w Europie i poza nią, wniosło roszczenia przeciwko Hiszpanii w ramach TKE w latach 2013-2020. Do tej pory Hiszpania przegrała 25 z tych 50 roszczeń i wygrała tylko pięć. Spółki, które wniosły do ​​tej pory kroki prawne w sprawie obniżek taryf, to między innymi Antin Infrastructure Services Luxembourg S.à.rl i Antin Energia Termosolar BV („Antin”), utworzone odpowiednio w Luksemburgu i Holandii. Zainwestowały one w instalacje OZE w Hiszpanii, które skorzystały z programu wsparcia z 2007 roku.

reklama

Orzeczenie arbitrażowe z 2018 r. wykazało, że Hiszpania naruszyła Traktat Karty Energetycznej, zmieniając system wsparcia OZE z 2007 r. i wprowadzając nowy system wsparcia w 2013 r. z niższymi kwotami wsparcia. Trybunał arbitrażowy nakazał Hiszpanii zrekompensowanie Antinowi strat poniesionych w wyniku modyfikacji programu z 2007 roku. Odszkodowanie wynosi 101 mln euro. W innym podobnym przypadku Hiszpania nakazała zapłacić 41 mln euro niemieckiemu inwestorowi w dziedzinie energii słonecznej SolEs Badajoz GmbH za wsteczne obniżenie długoterminowych składek za projekty związane z energią odnawialną. Firma twierdziła, że ​​ma 25-letnią gwarancję w ramach systemu taryfowego z 2007 r., który został później zniesiony. SolEs Badajoz jest tylko jedną z kilku firm, które wygrały spór z Hiszpanią, która stoi w obliczu szacowanego na 1.5-2 mld euro rachunku za zmiany we wsparciu dla energii odnawialnej wprowadzone przez poprzednią administrację.

Sprawy zostały wniesione do Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych (ICSID), który jest systemem „złotego standardu” administrowanym przez Bank Światowy. Uważa się, że Hiszpania ma więcej niezapłaconych orzeczeń arbitrażowych ICSID niż jakikolwiek inny kraj na świecie i dołącza do szeregów Argentyny, Wenezueli i Rosji jako niepłacących prawomocnych długów zasądzonych przez sąd. W innym miejscu Komisja Europejska wszczęła „dogłębne dochodzenie”, aby ocenić, czy takie orzeczenia arbitrażowe są zgodne z unijnymi przepisami dotyczącymi pomocy państwa.

A commission source said: “At this stage, the Commission’s preliminary view is that the arbitration award would constitute state aid.” However, those who invested in renewable energy under the Spanish scheme have warned the EU that, in tentatively backing Madrid in its stance, Brussels risks harming its own much-vaunted net zero goals. One investor told this site: “If the Commission tries to get in the way of these awards it will be harmful to renewable energy investment and reduce legal certainty within the EU.”

Hiszpański rząd w swojej obronie argumentował wcześniej, że spadający wówczas koszt paneli słonecznych oznaczał, że przemysł energii odnawialnej był w stanie poradzić sobie z obniżonym poziomem wsparcia.

Dziesięć lat po tym, jak Hiszpania zaczęła wycofywać swoje pierwotne ustalenia dotyczące taryf gwarantowanych, ten długotrwały spór prawny nie wykazuje oznak słabnięcia. Jednak wielu twierdzi, że rozstrzygnięcie kłótni i zapłacenie przez Hiszpanię orzeczeń arbitrażowych jest kluczowe w celu przywrócenia zaufania inwestorów do tego kraju i, co być może nawet ważniejsze, ochrony szeroko nagłośnionego Zielonego Ładu UE.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy