Kontakt z nami

Rosja

Czy Rosja jest drugim co do wielkości problemem Zełenskiego?

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

W związku z tym, że Donald Trump ma objąć urząd w styczniu, Zełenski musi poczynić postępy w walce z korupcją, aby sojusznicy Ukrainy nie mieli powodu do wycofania poparcia, pisze Colin Stevens.

W zeszłym roku Ukraina przełączane datę Bożego Narodzenia na 25 grudnia, co jest symbolicznym odejściem od Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, który obchodzi święto 7 stycznia. Jednak, chociaż Boże Narodzenie może nadejść w tym roku wcześniej, nie będzie powodu do świętowania, ponieważ w tym roku święto to będzie obchodzone po raz trzeci w cieniu wojny.

Nie w ostatniej kolejności ma to związek z widmem Donalda Trumpa, którego inauguracja drugiej kadencji prezydenckiej zaplanowana jest na 20 stycznia 2025 r.

Podczas gdy niedawne oświadczenie sekretarza stanu USA Anthony’ego Blinkena oświadczenie że Biden „zadba o to, by każdy dolar, którym dysponujemy, został wydany za drzwi do 20 stycznia” na wsparcie Ukrainy, prezydent Zełenski z pewnością bierze pod uwagę niepewność, jaka może pojawić się ze strony następcy Bidena.

Znane już wypowiedzi Trumpa, że ​​mógłby zakończyć wojnę na Ukrainie „w ciągu jednego dnia”, sprawią, że prezydent Zełenski będzie gotowy na konsekwencje, ponieważ Trump i jego administracja prawdopodobnie będą naciskać na zawarcie pokoju w drodze negocjacji.

Choć nie jest to pewne, dopóki Trump nie obejmie urzędu. Niemniej jednak istnieje większa presja na Zełenskiego, aby szybko poczynił postępy, zarówno w wojnie, jak i w walce z korupcją, niezależnie od tego, czy Trump spróbuje wymusić zawieszenie broni, czy nie.

Republikanie wielokrotnie już wstrzymywali pomoc, powołując się na korupcja, między innymi, jako powód, aby nie wspierać Ukrainy w konflikcie. Teraz, przy odnowionym skupieniu na polityce „America First”, nie powinniśmy być zaskoczeni, jeśli zostaną nałożone dalsze ograniczenia na amerykańskie wsparcie finansowe i wojskowe.

reklama

Korupcja uniemożliwiła również Ukrainie korzystanie z bezpieczeństwa oferowanego jako członek NATO lub UE. W 2023 r. Jean-Claude Juncker, ówczesny przewodniczący Komisji Europejskiej, powiedziany że Ukraina „jest skorumpowana na wszystkich szczeblach społeczeństwa” i jest to jeden z powodów powolnego procesu przystąpienia tego kraju do UE.

Gdy Zełenski rozpoczyna nową kampanię stawka aby dołączyć do NATO, będzie musiał upewnić się, że kraj ten jest uważany za możliwie najbardziej atrakcyjnego partnera. Niektórzy członkowie, zwłaszcza Węgry i Turcja, nadal utrzymują bliskie stosunki z Rosją i dlatego prawdopodobnie zablokują lub przedłużą proces członkostwa (jak w przypadku Szwecji i Finlandii). Inni obawiają się wciągnięcia w bezpośredni konflikt z nuklearną i zahartowaną w bojach Rosją. Istnieje wiele powodów, dla których członkowie NATO powinni opóźniać starania Ukrainy o członkostwo, ale Zełenski nie może pozwolić, aby korupcja była jednym z nich.

Poza tym, nawet jeśli Trumpowi uda się zakończyć wojnę (za jeden dzień lub szybciej), walka z korupcją będzie miała kluczowe znaczenie dla zapewnienia stabilności powojennej Ukrainy, powodzenia jej odbudowy, a dzięki członkostwu w NATO – jej długoterminowego bezpieczeństwa.

Trzeba ponownie sprowadzić na ziemię interesy partykularne, które nadal sprawują kontrolę nad dużymi obszarami interesów biznesowych Ukrainy, jej urzędnikami i sądownictwem. Wykorzystali swoją władzę, aby wygnać osoby, które czyniły postępy w reformach antykorupcyjnych, takich jak Andrij Kobolew, Dmytro Senniczenko i Andriej Piwowarski.

Kobolyev był szefem Naftogazu, największej państwowej ukraińskiej spółki naftowo-gazowej, i został oskarżony o wprowadzenie zarządu w błąd w celu otrzymania premii. Kobolyev jest zapalonym działaczem antykorupcyjnym i przewodził apelom do krajów zachodnich o nałożenie sankcji energetycznych na Rosję. Pomimo że wysokość premii została ustalona przez niezależną radę, a Kobolyev nie miał w tej sprawie żadnego wpływu, nadal ścigany przez NABU, ukraińskie biuro antykorupcyjne.

Sennychenko był szefem Ukraińskiego Funduszu Majątku Państwowego, odpowiedzialnym za nadzór nad prywatyzacją aktywów państwowych. Wprowadził odważne nowe reformy, takie jak aukcje elektroniczne, bazy danych online i standardy wyceny, które miały poważne reperkusje dla wpływowych członków ukraińskiej oligarchii i polityków. Został jednak później aresztowany zaocznie przez NABU za rzekome straty dla przedsiębiorstw podczas przygotowywania się do prywatyzacji.

Pivovarsky pełnił funkcję ukraińskiego ministra infrastruktury i został oskarżony o nadużywanie władzy i niewłaściwe zarządzanie, co spowodowało straty państwa, gdy zasugerował, że połowa opłat portowych dla portu morskiego nad Morzem Czarnym nie powinna trafiać do władz portowych, ale powinna być reinwestowana przez prywatne firmy w utrzymanie portu, aby zwiększyć jego wydajność. Chociaż nie ma zarzutów, że osobiście na tym skorzystał, nadal był ścigany przez NABU.

Wszyscy trzej byli zapalonymi reformatorami i aktywistami walczącymi z korupcją, ale ich reformatorskie podejście zostało nagle porzucone, gdy zaczęło zagrażać interesom wpływowych ukraińskich osobistości.

Zełenski, który głosił przesłanie antykorupcyjne, reformatorskie podejście spotyka się ze znacznym oporem ze strony tych grup interesów. Gdy Ukraina zaczyna rozważać scenariusze powojenne, reforma będzie musiała być kluczowym czynnikiem, jeśli ma wyjść z konfliktu jako kraj stabilny, zdolny do odbudowy i dołączenia do Zachodu. Ostatnią rzeczą, jakiej potrzebuje Ukraina, jest to, aby oligarchowie wzmocnili się i wyszli z gruzów silniejsi, tak jak stało się to w latach 1990. po upadku Związku Radzieckiego.

Zełenski musi przeprowadzić prawdziwą reformę i to szybko. To z pewnością będzie wyzwanie, ponieważ wojna wciąż trwa, ale Ukraina nie może tego zignorować.

Ponieważ niezależnie od tego, czy Ukraina chce to przyznać, czy nie, czas ucieka. Zmiany są na horyzoncie i wkrótce Zełenski może mieć nadzieję, że jego noworocznym życzeniem było, aby zrobił o wiele więcej, o wiele wcześniej.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy