Czy UE może wycofać się z sankcji osobistych wobec niektórych Rosjan?

Unia Europejska rozmawia o zniesieniu sankcji dla około 40 Rosjan - doniesienia Nowa Europa Osoby zostały ukarane za domniemany udział w inwazji Moskwy na Ukrainę, ale według źródeł cytowanych przez Bloomberg, służba prawna Rady Europejskiej stwierdziła, że ​​niektóre kary zostały nałożone na słabych podstawach

Oprócz znanych oligarchów, blisko związanych z prezydentem Władimirem Putinem, wśród osób, które uważa się za kontestujące ich powołanie, znajduje się kilku najwyższych menedżerów związanych z tzw. „nową gospodarką” Rosji.

Dmitrij Konow, Tigran Khudaverdyan i Alexander Shulgin – byli dyrektorzy Siburu, Yandexu i Ozonu – są w dużej mierze postrzegani przez rynki międzynarodowe jako technokraci o stosunkowo zachodnim nastawieniu, aczkolwiek związani z pionem władzy Putina, którzy stali się uboczną szkodą w wojna sankcji.

Yandex, który jest często opisywany jako rosyjska odpowiedź na Google, rozpoczął swoją działalność jako wyszukiwarka w 1997 roku. Od tego czasu rozszerzył się na różne obszary i zajmuje się wszystkim, od przejażdżek samochodem po e-artykuły spożywcze.

Sankcje Khudaverdyana wywołały pewną konsternację w międzynarodowej społeczności biznesowej z powodu jego publicznej krytyki wojny, choć sam nie potępił jeszcze działań rosyjskiego wojska ani samego Putina. Kilka tygodni po tym, jak 24 lutego wojska rosyjskie rozpoczęły krwawą inwazję na Ukrainę, Khudaverdyan napisał na Facebooku ogólnikowy komentarz, stwierdzając: „To, co się dzieje, jest nie do zniesienia. Wojna jest potworna”.

Khudaverdyan ustąpił później po tym, jak UE ogłosiła, że ​​znalazł się na liście sankcji.

John Boynton, amerykański prezes zarządu Yandex, wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że firma była „zszokowana i zaskoczona” desygnacją Khudaverdyana.

reklama

Uważa się, że Dmitrij Konow, były dyrektor generalny producenta petrochemikaliów Sibur, również kwestionuje przeciwko niemu sankcje. Bruksela orzekła, że ​​Sibur pod rządami Konowa zapewniał rządowi rosyjskiemu dochody, z których część została wykorzystana na finansowanie wojska Moskwy; to samo roszczenie skierowane przeciwko Khudaverdyan.

Konov nadal jednak upiera się, że podatek Sibura nie ma nic wspólnego z wojną na Ukrainie. „Jesteśmy firmą prywatną i argumenty […], że firma zapewnia znaczne źródło dochodów rządowi odpowiedzialnemu za destabilizację Ukrainy, są nieaktualne” – powiedział Agence France Presse, twierdząc, że większość jego podatków została zapłacona. na poziomie regionalnym, a nie federalnym.

Konov próbował podkreślić, że ma bliskie związki z Europą, mówiąc, że po studiach na uniwersytecie w Szwajcarii był pod silnym wpływem europejskich praktyk zarządzania.

Rzeczywiście, to prawda, że ​​Konov ma głęboki ślad w kręgach międzynarodowych. Od 2016 r. pełni funkcję gubernatora Komitetu Chemii i Zaawansowanych Materiałów Światowego Forum Ekonomicznego, a w 2020 r. został Komandorem Orderu Gwiazdy Włoch za rozwijanie rosyjsko-włoskich więzi biznesowych.

Alexander Shulgin, były dyrektor generalny firmy e-commerce Ozon, również kwestionuje sankcje. UE powołuje się na jego udział w spotkaniu liderów biznesu na Kremlu w dniu rozpoczęcia wojny jako dowód, że Shulgin i inni obecni prezesi byli członkami „najbliższego kręgu” Putina, według Financial Times.

Jednak uczestnicy spotkania przekonują, że zostało ono zaplanowane z kilkumiesięcznym wyprzedzeniem i że ich obecność nie była aprobatą wydarzeń dnia. Rzeczywiście, niektórzy sugerowali, że ich obecność na spotkaniu „nie jest opcjonalna”.

„Byliśmy zaskoczeni i zasmuceni wiadomościami i uzasadnieniem ukarania Aleksandra Shulgina” – powiedziała Elena Ivashentseva, przewodnicząca zarządu firmy Ozon w oświadczeniu. „Ozon zawsze dążył do najwyższych standardów prowadzenia biznesu, mając na celu zapewnienie najlepszych usług naszym klientom i handlowcom, jednocześnie tworząc maksymalną wartość dla naszych inwestorów” – dodała.

Efekt Ikara

Jednym ze wspólnych tematów wśród kadry kierowniczej, która została objęta sankcjami, jest względny sukces w rozwijaniu swoich firm. Za czasów Shulgina biznes Ozon wzrósł dwudziestokrotnie w ciągu zaledwie czterech lat. Po tym, jak został CEO w 2017 roku, wprowadził Ozon do IPO na giełdzie Nasdaq, gdzie pozyskał fajne 1.2 miliarda dolarów. Obecnie stała się firmą odnoszącą ogromne sukcesy, często opisywaną jako odpowiedź Rosji na Amazon.

Yandex zadebiutował na giełdzie NASDAQ w 2011 r. podczas największego IPO jakiejkolwiek firmy internetowej od czasu Google w 2004 r. Firma przeprowadziła udaną restrukturyzację ładu korporacyjnego, gdy Khudaverdyan został wiceprezesem w 2019 r., pomagając jej uniknąć zakazu własności zagranicznej i pogodzenia presji ze strony akcjonariuszy i regulatorów.

Podobnie Sibur wyrósł ze strzebla do lidera w branży pod Konovem. Kiedy dołączył do firmy w 2004 roku, był to postsowiecki majątek przemysłowy na skraju bankructwa. Do 2021 roku roczny obrót Sibura wzrósł o 12.9 miliarda dolarów.

Następstwem skutecznego rozwoju firmy jest zwiększenie zadłużenia firmy. To nie przypadek, że ci szczególnie odnoszący sukcesy menedżerowie stoją w obliczu sankcji. Rada Europejska uzasadnia kary dla kadry kierowniczej, wskazując, że ich firmy wpłacają do budżetu Federacji Rosyjskiej wpływy z podatków.

Osoby podlegające sankcjom argumentują, że sukces ich firm nie powinien być obwiniany przeciwko nim i że znaczna część ich dochodów podatkowych jest wypłacana lokalnym administracjom, a nie budżetowi federalnemu, który finansuje wojsko.

Precedens

Unia Europejska nałożyła już sankcje na 1158 Rosjan i 98 rosyjskich podmiotów za pomocą siedmiu dalekosiężnych pakietów sankcji. Komisja Europejska twierdzi, że sankcje „uderzają w Rosję tam, gdzie boli”, ale jeśli osoby, o których mowa, wygrają swoje sprawy, nie byłby to pierwszy przypadek uchylenia sankcji.

Najnowsza runda sankcji UE została opisana jako pakiet „utrzymania i dostosowania” – mający na celu dostosowanie ustanowionych sankcji tak, aby były jak najbardziej skuteczne, bez szkody dla europejskich interesów lub globalnego bezpieczeństwa żywnościowego i energetycznego.

Co najważniejsze, siódmy pakiet UE zniósł również zakaz dostarczania niektórych technologii i usług do rosyjskiego sektora lotniczego. Bruksela wyjaśniła, że ​​pewna pomoc techniczna i technologia są nadal „potrzebne do zabezpieczenia prac Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego w zakresie ustanawiania norm technicznych”.

Wprowadzony zakaz technologii lotniczych zagrażał rosyjskim samolotom, pozbawiając je niezbędnych kontroli i remontów. Uchylając decyzję, UE będzie miała nadzieję na utrzymanie standardów bezpieczeństwa i uniknięcie odpowiedzialności za wszelkie wypadki.

Ale decyzja ta zostanie również przyjęta z zadowoleniem przez europejskie firmy lotnicze, takie jak Airbus, które unikną potencjalnego uszczerbku na reputacji spowodowanego incydentami na samolotach, które nie były serwisowane.

Podobna logika była podstawą zwrotu Stanów Zjednoczonych w sprawie sankcji przeciwko rosyjskiemu przemysłowi aluminiowemu. W 2019 r. Departament Skarbu uchylił sankcje wobec drugiego co do wielkości producenta aluminium na świecie, Rusala, z powodu obaw, że kary odciąłyby kluczowe źródło metalu.

Odwrócenie to było powszechnie postrzegane jako sukces nie tylko dla Rusal, ale także dla światowych rynków metali i amerykańskich interesów gospodarczych – firma zgodziła się na zmiany w zakresie ładu korporacyjnego i większą przejrzystość w odpowiedzi na obawy Waszyngtonu.

Zarówno w przypadku usług lotniczych, jak i Rusala za najbardziej odpowiedzialną opcję uznano zniesienie sankcji, a strony, które je egzekwowały, uznały, że ich niezamierzone konsekwencje mogą przyćmić ich geopolityczną siłę oddziaływania.

Osoby ukarane przez UE będą chciały wykazać, że ich sprawy są podobne. Chociaż ustawodawcy starali się jak najlepiej, aby uniknąć karania firm, które odgrywają strukturalnie istotną rolę w globalnych łańcuchach dostaw, kierownictwo może argumentować, że nałożyli nowe sankcje w rekordowym tempie i nieuchronnie wplątali w niektóre firmy, które pomagają Europie tak samo jak Rosja.

Chociaż firmy takie jak Yandex, Sibur i Ozon nie zostały bezpośrednio sankcjonowane, co rodzi pytania dotyczące decyzji o sankcjonowaniu ich najwyższego kierownictwa, efekt nałożenia sankcji na ich kierownictwo jest nadal szkodliwy. Uszkodzenie reputacji spowodowało, że europejskie firmy niechętnie prowadzą interesy i musiały szukać innych źródeł podobnych produktów – czy to polimerów, czy oprogramowania.

Pytanie, które najwyraźniej teraz przechodzi przez umysły europejskich decydentów, brzmi, jak mogą znaleźć właściwą równowagę między wywieraniem silnej presji politycznej na Kreml, a minimalizowaniem zakłóceń w europejskim handlu i globalnych łańcuchach dostaw.

Siódmy pakiet sankcji UE doda 48 nowych podmiotów do listy sankcjonowanych Rosjan. Wyniki toczących się spraw sądowych pokażą, jak rygorystycznie UE sprawdzała kandydatów na listę wyznaczonych osób.

Jedno jest pewne: Europa nie ma zamiaru zwalniać tempa w najbliższym czasie.

Udostępnij ten artykuł: