Europy nie należy dzielić według koloru „paszportów szczepień” i marki szczepionki

W czasie pandemii radykalnie zmieniło się nie tylko życie zwykłych ludzi, ale także praktyki biznesu, instytucji rządowych i międzynarodowych. Świat uczy się żyć w nowej rzeczywistości, ale jaka ona jest i co nas czeka? Reporter UE rozmawiałem na ten temat z ukraińskim prawnikiem i naukowcem Kostiantynem Kryvopustem, członkiem Międzynarodowego Stowarzyszenia Prawników (UIA, Francja). Kryvopust ma bogate doświadczenie w pracy na Ukrainie i w krajach byłego Związku Radzieckiego, jest zwolennikiem integracji europejskiej i uważnie śledzi trendy w prawie międzynarodowym, pisze Martin Banks.  

Reporter UE

Co sądzisz o problemie związanym z koronawirusem i kiedy według Ciebie zakończy się lub przynajmniej ustąpi pandemia, w tym na Ukrainie?

Krywopust: Na całym świecie nastąpiła istotna zmiana w postrzeganiu pandemii – nawet najbardziej egzotyczny reżim polityczny nie zaprzecza już istnieniu wirusa i związanych z nim zagrożeń. Obecnie, oprócz konkurencji szczepionkowej, opracowywane są skuteczne rozwiązania w zakresie zarządzania i praktyki dotyczące kwarantanny, które następnie zostaną zharmonizowane i sformalizowane w nowe przepisy.

Kraje europejskie są obecnie zmuszone znaleźć nową równowagę pomiędzy demokracją i bezpieczeństwem, interesami państwa i obywatela, przejrzystością i kontrolą. Jest to coś, od czego filozofowie publiczni, politycy i prawodawcy od lat próbują uciec, ale nie da się już tego ignorować. Epidemia zakończy się, gdy zrozumieją się wszystkie zagrożenia, zostaną sformułowane nowe normy i wszyscy zaczną się do nich stosować.

Dlaczego Twoim zdaniem środki kwarantanny w różnych krajach coraz częściej spotykają się z protestami społecznymi?

Jeśli przeanalizujemy przyczyny niezadowolenia, wyraźnie widać, że ludzi irytuje nielogiczność i niesprawiedliwość decyzji, a nie sama polityka kwarantanny. Przywileje w zakresie szczepień, dyskryminacja niektórych grup, brak bezpieczeństwa ekonomicznego przedsiębiorstw i pracowników, nieprzejrzyste wydatkowanie środków publicznych, obawy przed nadużywaniem stanu wyjątkowego, zniekształcanie informacji publicznej, wzmocnienie funkcji policyjnych państwa oraz ograniczenia dla zorganizowanych działania protestacyjne to kwestie wymagające jak najszybszego rozwiązania.

reklama

Nie chcemy, aby wspólna niegdyś europejska przestrzeń społeczna uległa segmentacji ze względu na markę stosowanej szczepionki, polisę zdrowotną czy kolor paszportu szczepień.

Czy nie uważa Pan, że prawne egzekwowanie polityki pozostaje daleko w tyle za praktycznymi działaniami władz? Jeśli tak, dlaczego tak się dzieje?

W sytuacji awaryjnej jest to normalne. Ale to, co tymczasowe, nie powinno stać się trwałe. Niepokojące jest, że jest to już drugi lockdown od wiosny 2020 roku, jednak jak dotąd nie podjęto poważnej próby usystematyzowania tego wszystkiego i przełożenia go na nowe normy prawa konstytucyjnego, cywilnego, gospodarczego i karnego.

Ponadto istnieje wiele niespójności czysto narodowych. Ukraina ma dyrektora ds. zdrowia publicznego, ale nie ma podległych mu służb ani hierarchii. Dzieje się tak dlatego, że na krótko przed pandemią wspomniana służba została zlikwidowana ze względu na skargi dotyczące korupcji. Zarażonych jest kilkadziesiąt razy więcej, ale obecna styczniowa blokada jest zauważalnie łagodniejsza niż poprzednia. Transport publiczny działa, nie ma żadnych ograniczeń w przemieszczaniu się itp. Ze strony rządu jest chęć pomocy przedsiębiorstwom i ludziom, ale to wciąż raczej polityczna działalność charytatywna niż przejrzysty mechanizm.

Czy jest możliwe, że ograniczenia związane z kwarantanną przerodzą się w jakąś nową formę kontroli politycznej? 

Nie widzę systemowych prób budowy czegoś takiego, ale pojawiają się pojedyncze, bardzo kontrowersyjne inicjatywy. Na przykład: w jednym kraju podjęto decyzję o utworzeniu oddzielnego więzienia dla osób naruszających kwarantannę i nihilistów covid-XNUMX oraz projekty ustaw, które dają rządowi szerokie uprawnienia w zakresie ingerencji w życie prywatne obywateli. Poszczególne władze lokalne planują wykorzystać skanery temperatury w miejscach publicznych i ograniczają poruszanie się podejrzanych osób; poważnie dyskutuje się pomysły na wprowadzenie tzw. „paszportów covidowych”. W niektórych niedemokratycznych krajach można znaleźć informacje o zmuszaniu ludzi do szczepień.

Główną metodą pracy organów kontroli sanitarnej jest przeprowadzanie dochodzeń sanitarno-epidemiologicznych, podczas których wyjaśnia się sposób rozprzestrzeniania się zakażenia, jego możliwe źródła i nosicieli. Nietrudno przewidzieć, do czego mogą doprowadzić tego typu działania oparte na technologii, jeśli nie zostaną jasno uregulowane i poddane publicznej kontroli.

Jakie, Twoim zdaniem, jako prawnik, nowe przepisy prawne mogą pojawić się w wyniku panującej epidemii?

Być może są to regulacje dotyczące prawa obywateli do dostępu do środków ochrony osobistej i szczepień. Być może dodatkowe gwarancje powszechnego dostępu do Internetu, gdyż Internet staje się podstawową technologią do nauki, wypoczynku, pracy i usług.

Myślę, że w najbliższej przyszłości prawnicy i politycy będą musieli znaleźć odpowiedzi na pytania o zasadność technologii zdalnej kontroli, wykorzystywanie danych od operatorów telefonii komórkowej i informacji o użytkownikach z portali społecznościowych do dochodzeń sanitarno-epidemiologicznych, odpowiedzialności biznesu w czasie pandemii , środki przeciwko osobom zaprzeczającym Covid-19 i tak dalej. Wszystko takie należy sformalizować, aby uniknąć arbitralności prawnej. Europejska tradycja prawna byłaby spójna z podejściem, w którym regulacje prawne byłyby nowymi prawami, a nie tylko obowiązkami.

Jak Pana zdaniem gospodarka odbuduje się po pandemii?

Możliwe są tutaj dwa ogólne scenariusze. Pierwszym z nich jest powrót do starego modelu po masowych szczepieniach i przestrzeganiu nowych środków ostrożności. Drugim jest przejście do nowej jakości, gdzie głównymi cechami charakterystycznymi będą: praca zdalna, automatyzacja, ograniczenie interakcji społecznych, krótkie łańcuchy produkcyjne oraz likwidacja wielu tradycyjnych sektorów biznesowych.

Myślę, że najbardziej realistycznym scenariuszem byłby scenariusz pośredni, ale nie zwalnia to z odpowiedzialności za rozwiązanie pojawiających się sprzeczności. Europa będzie musiała wypracować nowe regulacje nie tylko dotyczące kryptowalut, ale także ochrony pracy i opodatkowania samozatrudnienia, regulacji dotyczących outsourcingu, informacji publicznej, procedur wyborczych i wielu innych. Reforma medycyny to osobna kwestia i niezależnie od scenariuszy globalnych medycynę czekają dramatyczne zmiany.

W czasie pandemii duże straty poniosła branża kulturalna, branża turystyczna i hotelarska, logistyka i transport, sport i rekreacja. Aby odbudować i dostosować tę działalność do nowych warunków, potrzebne będą nie tylko dodatkowe zachęty, ale także wsparcie finansowe.

Jak zmieniają się polityki globalnych instytucji finansowych i jak ocenia Pan te zmiany?

W odpowiedzi na pandemię międzynarodowe instytucje finansowe zostały zmuszone do pośpiesznej zmiany reguł gry, upraszczając wiele mechanizmów i dostosowując je do sytuacji. Do chwili obecnej wiele rządów tradycyjnych darczyńców i organizacji międzynarodowych podjęło szereg proaktywnych działań w celu wsparcia państw rozwijających się i państw najbardziej potrzebujących. W szczególności IMCF zapowiedział pożyczki awaryjne o wartości ponad 100 miliardów dolarów i jest gotowy pozyskać dodatkowy 1 bilion dolarów. W czasie kryzysu IMCF otrzymał wnioski o pomoc w sytuacjach nadzwyczajnych z ponad 100 krajów. Ponadto grupa Banku Światowego planuje zapewnić pomoc finansową o wartości 150 miliardów dolarów krajom potrzebującym w ciągu najbliższych 15 miesięcy. Fakt, że światowi darczyńcy finansowi nie ograniczyli swoich programów finansowania, lecz utrzymali pomoc i postanowili ją zwiększyć, napawa optymizmem.

Członkowie G20 poszli na duże ustępstwa i zamrozili spłaty długów 76 krajom będącym beneficjentami Międzynarodowego Stowarzyszenia Rozwoju (IDA). Analitycy finansowi szacują, że takie rozwiązanie pomogłoby krajom rozwijającym się w odroczeniu płatności na łączną kwotę 16.5 miliarda dolarów.

UE ze swojej strony zatwierdziła pakiet środków o wartości 878.5 miliarda dolarów, które mają pomóc krajom europejskim najbardziej dotkniętym infekcją. Chcielibyśmy, aby środki te trafiły nie tylko do krajów wiodących w UE, ale także do krajów znajdujących się w procesie integracji europejskiej, w tym do Ukrainy.

Powojenna odbudowa Europy stworzyła wyjątkowy klimat moralny i poczucie jedności wśród krajów europejskich. Dobrze by było, gdyby reakcja na obecną epidemię była także takim bodźcem do jedności politycznej i obywatelskiej oraz wzmocnienia poczucia bezpieczeństwa.

Udostępnij ten artykuł: