Komisja wszczyna szczegółowe dochodzenie w sprawie wyroku arbitrażowego nakazującego Rumunii wypłatę odszkodowań dziesięciu inwestorom energetycznym

Komisja Europejska wszczęła szczegółowe dochodzenie w celu oceny, czy wyrok arbitrażowy nakazujący Rumunii wypłatę odszkodowania dziesięciu inwestorom za zmiany w środkach wspierających odnawialną energię elektryczną jest zgodny z przepisami UE dotyczącymi pomocy państwa.

Śledztwo Komisji

Rumunia ustanowiła program wsparcia produkcji energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych za pomocą zielonych certyfikatów, który został zatwierdzony na podstawie przepisów dotyczących pomocy państwa w Lipiec 2011Rumunia kilkakrotnie zmieniała program w latach 2013, 2014 i później. Komisja zatwierdziła zmiany w programie zgodnie z przepisami dotyczącymi pomocy państwa w 2015 maja, oraz Grudzień 2016.

Grupa dziesięciu spółek, które zainwestowały w pięć elektrowni fotowoltaicznych i skorzystały z programu, wszczęła postępowanie arbitrażowe przeciwko Rumunii po wprowadzeniu zmian: LSG Building Solutions GmbH, Green Source Consulting GmbH, Core Value Investments GmbH & Co. KG Gamma i Core Value Capital GmbH, Anina Pro Invest Ltd., Giust Ltd., Risen Energy Solar Project GmbH, Pressburg UK GmbH, Solluce Romania 1 BV i SC LJG Green Source Energy BETA SRL Spółki te domagały się odszkodowania za wsparcie, które otrzymałyby, gdyby Rumunia nie zmieniła programu.

Trybunał arbitrażowy orzekł, że Rumunia naruszyła Traktat Karty Energetycznej („TKE”) i 20 lutego 2024 r. nakazał Rumunii rekompensatę inwestorom za straty rzekomo poniesione w związku z modyfikacjami. Przyznana rekompensata wynosi 42.2 mln euro plus odsetki i dodatkowe koszty. Rumunia powiadomiła Komisję o tym wyroku zgodnie z przepisami dotyczącymi pomocy państwa i poinformowała ją, że dokonała płatności na podstawie wyroku na rachunek otwarty w imieniu beneficjentów wyroku.

Na tym etapie Komisja wstępnie uważa, że ​​wyrok arbitrażowy i jego wykonanie stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. Artykuł 107 (1) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”), który jest niezgodny z rynkiem wewnętrznym. Komisja przeprowadzi dalsze dochodzenie w sprawie tego środka i jego zgodności z rynkiem wewnętrznym, a w szczególności w sprawie ewentualnego naruszenia traktatów UE przez środek pomocy.

Pomoc państwa jest zabroniona, chyba że Komisja uzna ją za zgodną z funkcjonowaniem rynku wewnętrznego. Środek, który narusza inne przepisy prawa UE, nie może zostać uznany za zgodny z przepisami dotyczącymi pomocy państwa.

Spór, który doprowadził do wydania orzeczenia arbitrażowego, był sporem wewnątrzunijnym. W związku z tym Komisja oceni dalej, czy orzeczenie i jego wykonanie mogą naruszać Artykuł 19 (1) Traktatu o Unii Europejskiej i art. 267 oraz 344 TFUE dotyczące ostatecznej jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”), a także ogólnej zasady autonomii porządku prawnego Unii Europejskiej.

Wszczęcie szczegółowego dochodzenia daje Rumunii i zainteresowanym stronom trzecim możliwość przedstawienia uwag. Nie ma to jednak w żaden sposób negatywnego wpływu na wynik dochodzenia.

Tło

Orzecznictwo TSUE stanowi, że wewnątrzunijny arbitraż między inwestorem a państwem oparty na dwustronnych umowach inwestycyjnych jest sprzeczny z prawem UE (2018 r. Achmea Wyrok C-284/16). Wyrok Komisji z lipca 2018 r. Komunikat w sprawie ochrony inwestycji wyjaśnia, że ​​dotyczy to również klauzuli arbitrażowej między inwestorem a państwem w TKE. W 2019 r. 22 państwa członkowskie UE podpisały deklaracja o konsekwencjach Achmea orzeczenie i jego zastosowanie do ECT.

W 2021 r. TSUE w sprawie Komstroy W wyroku stwierdzono, że TKE stanowi integralną część prawa UE i że klauzula arbitrażowa TKE nie może mieć zastosowania wewnątrz UE. W 2024 r. państwa członkowskie UE podpisały oświadczenie w sprawie skutków prawnych wyroku Trybunału Sprawiedliwości Komstroy oraz powszechnego zrozumienia, że ​​TKE nie może być podstawą do wewnątrzunijnych postępowań arbitrażowych. Następnie UE wycofała się z TKE ze skutkiem od 27 czerwca 2025 r. Kilka państw członkowskich również wycofało się z TKE. Rumunia wycofała się 22 maja 2026 r. ze skutkiem od 23 maja 2027 r.

Niezawodne i przejrzyste przepisy dotyczące wsparcia produkcji energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych są istotne dla zapewnienia zaufania inwestorów i umożliwienia inwestycji niezbędnych do Czysta umowa przemysłowa oraz w celu osiągnięcia unijnych celów dekarbonizacji. Fakt, że prawo UE wyklucza wewnątrzunijny arbitraż inwestycyjny na mocy dwustronnych umów inwestycyjnych lub TKE, nie oznacza, że ​​inwestorzy nie korzystają z ochrony inwestycji w UE. Powództwa inwestorów indywidualnych domagających się unieważnienia środków krajowych lub ubiegających się o rekompensatę finansową należą do kompetencji sądów krajowych. Inwestorzy z UE korzystają z ochrony przyznanej przez prawo UE.

Jeżeli inwestor uważa, że ​​jego inwestycja jest niesłusznie zagrożona decyzją Komisji w sprawie pomocy państwa, może zaskarżyć tę decyzję bezpośrednio do Sądu Pierwszej Instancji. Dyrektywa Energii Odnawialnej (2018/2001) nakłada na państwa członkowskie obowiązek zapewnienia, aby wsparcie przyznawane projektom w zakresie energii odnawialnej nie było zmieniane w sposób, który negatywnie wpływałby na prawa przyznane przedsiębiorstwom i podważał ekonomiczną opłacalność projektów, które już korzystają ze wsparcia. W 2013 r. nie istniał taki przepis.

Aby uzyskać więcej informacji

Jawna wersja decyzji zostanie udostępniona pod numerem sprawy SA.113263 w rejestr pomocy państwa Komisji Strona internetowa konkursu po rozwiązaniu wszelkich kwestii związanych z poufnością. Nowe publikacje decyzji w sprawie pomocy państwa w Internecie i w Dzienniku Urzędowym są wymienione w Konkurs Cotygodniowe e-wiadomości.

Tematy pokrewne

Konkurs

Pomoc państwa

Udostępnij ten artykuł: