Kontakt z nami

Europejski Trybunał Sprawiedliwości

Spór o praworządność pogłębia się wraz ze zderzeniem orzeczeń sądów polskich i unijnych

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Środki tymczasowe nałożone na polski wymiar sprawiedliwości przez najwyższy sąd europejski są sprzeczne z polską konstytucją, powiedział w środę polski Trybunał Konstytucyjny, przyspieszając kurs kolizyjny między Warszawą a Brukselą. piszą Gabriela Baczyńska w Brukseli oraz Alan Charlish, Anna Koper i Paweł Florkiewicz w Warszawie, Reuters.

Po raz drugi w tym tygodniu trybunał zajmował się sprawami, które podważają prymat prawa Unii Europejskiej. Niektórzy obserwatorzy twierdzą, że może to zagrozić dalszemu członkostwu Polski w bloku 27 państw.

„Przy najlepszej woli interpretacji konstytucji nie można znaleźć w niej uprawnień Trybunału Sprawiedliwości (UE) do zawieszania polskich przepisów dotyczących ustroju sądów polskich” – powiedział sędzia TK Bartłomiej Sochański.

reklama

Środowe orzeczenie w Warszawie było wynikiem postępowania wszczętego przez Brukselę przeciwko Polsce, w ramach którego Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w zeszłym roku nakazał Warszawie zawiesić utworzony przez siebie panel dyscyplinujący sędziów.

Panel – Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego – zapytał trybunał, czy takie zawieszenie jest zgodne z Konstytucją.

Tuż przed środowym orzeczeniem wiceszef TSUE ponownie zalecił Polsce natychmiastowe wstrzymanie wszelkich działań izby – wtórował mu unijny komisarz ds. sprawiedliwości Didier Reynders. Dziś (15 lipca) TSUE ma wydać kolejne orzeczenie w sprawie izby dyscyplinarnej.

reklama

Rządząca w Polsce nacjonalistyczna partia Prawo i Sprawiedliwość (PiS) twierdzi, że UE ingeruje w jej prawo do tworzenia własnych przepisów, kwestionując reformy sądownictwa, które według niej są konieczne, aby sądy działały bardziej efektywnie i usuwały pozostałości wpływów komunistycznych.

– Na szczęście konstytucja i normalność przeważają nad próbą… ingerencji w wewnętrzne sprawy państwa członkowskiego, w tym przypadku Polski – powiedział na konferencji prasowej minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro.

Partie opozycyjne i organizacje praw człowieka twierdzą, że reformy mają na celu zwiększenie kontroli politycznej nad sądami, a kwestionowanie prymatu prawa UE może doprowadzić do ostatecznego wyjścia Polski z bloku.

„Jesteśmy w trakcie legalnego „Polexitu”, który odbywa się krok po kroku, i zobaczymy, dokąd nas zaprowadzi” – powiedział rzecznik praw człowieka Adam Bodnar, krytyk rządowy.

We wtorek Trybunał Konstytucyjny odroczył orzeczenie w sprawie nadrzędności polskiej konstytucji nad traktatami unijnymi. Czytaj więcej.

Z informacji zamieszczonych na stronie Trybunału Konstytucyjnego w środę (14 lipca) wynikało, że posiedzenie, pierwotnie zaplanowane na dzisiaj, rozpocznie się ponownie 3 sierpnia.

Komisja Europejska

Korty są zabierane na przejażdżkę przez firmy-przykrywki

Opublikowany

on

Zaledwie miesiąc mija bez kolejnej wiadomości o niezliczonych sposobach, w jakie najbogatsi na świecie wykorzystują luki prawne i podatkowe, aby utrzymać swoją działalność w tajemnicy. Niezależnie od tego, czy chodzi o celebrytów, którzy uzyskują supernakazy, aby utrzymać swoje sprawy pozamałżeńskie na pierwszych stronach gazet, czy też oligarchów korzystających z systemów podatkowych offshore, aby ukryć swoje rzekomo nieuczciwie zdobyte zyski.

Najnowszym schematem, który ma niepokoić działaczy na rzecz przejrzystości, były papierowe firmy z niejasnych jurysdykcji, wykorzystujące sądy w bardziej przejrzystych krajach, aby powstrzymać konkurencję lub spowolnić wymiar sprawiedliwości, jednocześnie ukrywając własność firm i ukrywając potencjalne konflikty interesów. Przynajmniej super-nakazy, jedno z ciekawszych szaleństw związanych z celebrytami w ciągu ostatnich kilku dekad, wymagają odwołania się do angielskiego sądu najwyższego, w którym szczegółowo opisano sprawę i orzeczenia sędziego. Natomiast podmioty korporacyjne ze skrzynki pocztowej są wykorzystywane do wprowadzania w błąd wszystkich w systemie prawnym, od sędziego po reportera z sali sądowej. 

Nieprzejrzyste firmy pocztowe, kontrolowane przez tajemniczych właścicieli, nie są oczywiście niczym nowym i pojawiły się na całym świecie w wielu różnych postaciach. W niektórych sytuacjach zostały ustanowione z uzasadnionych powodów.

reklama

Podobnie spółki przykrywki – podmioty korporacyjne bez aktywnej działalności gospodarczej lub znaczących aktywów – mogą na przykład odgrywać ważną rolę pozyskując różne formy finansowania lub działając jako powiernik z ograniczoną odpowiedzialnością dla trustu. Wyróżniają się również w wielu skandalach, w których są wykorzystywane przez firmy i osoby prywatne do uchylania się od płacenia podatków i prania pieniędzy, a skalę tej praktyki pokazał wyciek Panama Papers w 2016 r., co podkreślili posłowie do PE.

W ciągu ostatnich kilku dekad firmy przykrywki były coraz częściej wykorzystywane do prania pieniędzy z jednej jurysdykcji do drugiej, często z pomocą skompromitowanych sędziów. „Russian Laundromat”, dobrze nagłośniony program prania pieniędzy, który działał w latach 2010-2014, obejmował utworzenie 21 podstawowych firm-przykrywek z siedzibą w Wielkiej Brytanii, na Cyprze i Nowej Zelandii.

Firmy zostały stworzone z łatwością i bez jakiejkolwiek przejrzystości, aby pokazać kontrolujące umysły i interesy finansowe, które miały zyskać na ich nadużyciu. Ukryci właściciele tych firm wykorzystaliby je następnie do prania pieniędzy, tworząc fałszywy dług między rosyjskimi i zachodnimi firmami-przykrywkami, a następnie przekupując skorumpowanego mołdawskiego sędziego, aby nakazał firmie „spłatę” tego długu na kontrolowane przez sąd konto, które zostało ukryte. właściciel mógł wtedy wycofać wyczyszczone środki. Około 19 rosyjskich banków wzięło udział w programie, który pomógł przenieść od 20 do 80 miliardów dolarów z Rosji poprzez sieć banków zagranicznych, w większości na Łotwie, do firm-przykrywek zarejestrowanych na Zachodzie.

reklama

Podczas gdy pralnia samoobsługowa została ostatecznie zamknięta, ci, którzy za nią stoją, mieli lata na wyczyszczenie i przeniesienie dziesiątek miliardów w nieuczciwie zdobytych lub w inny sposób skompromitowanych fortunach do zachodniego systemu bankowego. Mołdawski biznesmen i były poseł Veaceslav Platon został przez mołdawski sąd uznany za architekta rosyjskiej pralni samoobsługowej. Pozostaje do tej pory jedyną osobą skazaną w wyniku dochodzenia karnego w sprawie programu w kilku jurysdykcjach. Podstawą całego systemu były zachodnie systemy wymiaru sprawiedliwości, które choć działały w dobrej wierze, nie wymagały wystarczającej przejrzystości co do tego, kto stał za firmami, które miały dostęp do tych sądów.

Podczas gdy pralnia samoobsługowa została zamknięta, mroczne fałszywe firmy znalazły nowy sposób na wykorzystywanie zachodnich systemów wymiaru sprawiedliwości poprzez prowadzenie sporów sądowych w szanowanych jurysdykcjach prawnych. W 2020 roku pojawiły się doniesienia, że ​​rosyjscy oligarchowie wykorzystywali fałszywe firmy do prania pieniędzy za pośrednictwem angielskich sądów. Raport twierdził, że oligarchowie będą wnosić przeciwko sobie sprawy w sądach angielskich, korzystając z fikcyjnej firmy, znajdującej się w nieprzejrzystej jurysdykcji podatkowej, która jest jedynym beneficjentem, a następnie celowo „przegrywają” sprawę i otrzymują polecenie przekazania środków na rzecz Spółka. Stosując takie podejście, pieniądze z wątpliwych źródeł mogłyby zostać wyprane na mocy nakazu sądowego i trafić do zachodniego systemu bankowego jako czysta gotówka o pozornie legalnym pochodzeniu. 

Kolejnym niepokojącym zjawiskiem są niedawne dowody na to, że wiarygodne systemy arbitrażowe są wykorzystywane jako narzędzie rozwoju praktyk korupcyjnych. Jedna z takich spraw została wniesiona w Londynie przez Process and Industrial Developments (P&ID), spółkę z Brytyjskich Wysp Dziewiczych, przeciwko rządowi Nigerii w związku z załamaniem się 20-letniego kontraktu na wytwarzanie energii. P&ID oskarżyło państwo zachodnioafrykańskie o złamanie umowy, a w 2017 roku panel arbitrażowy orzekł na korzyść firmy, przyznając im prawie 10 miliardów dolarów. Dopiero gdy sprawa została skierowana do Sądu Najwyższego, poinformowano, że „prezenty” pieniężne w brązowych kopertach zostały rzekomo wypłacone urzędnikom Ministerstwa Zasobów Ropy Naftowej.

P&ID, współzałożona przez irlandzkich przedsiębiorców Micka Quinna i Brendana Cahilla, usilnie zaprzeczała zarzutom lub jakimkolwiek wykroczeniom. Chociaż arbitraż jest daleki od zakończenia, sprawa, jak argumentowano, pokazała, jak łatwo można manipulować procesami rozstrzygania sporów.  

Inna tocząca się w Irlandii sprawa dodatkowo ujawniła, w jakim stopniu firmy przykrywki mogą rzekomo manipulować zachodnimi sądami. Irlandzki Sąd Najwyższy stał się najnowszym arbitrem w trwającym od dekady rosyjskim sporze korporacyjnym dotyczącym ToAZ, jednego z największych światowych producentów amoniaku, w sprawie, w której w samej Irlandii złożono około 200 oświadczeń. Sednem sprawy jest walka o własność firmy pomiędzy skazanym ojcem i synem Władimirem i Siergiejem Machłajem, a rywalem Dmitrijem Mazepinem, rosyjskim biznesmenem, który posiada mniejszościowy udział w firmie. W 2019 r. rosyjski sąd uznał zespół ojca i syna za winnych oszustwa, podobno sprzedając amoniak ToAZ wyprodukowany po cenie znacznie niższej od stawek rynkowych powiązanej firmie, która sprzedała go po wyższym kursie rynkowym, pozwalając Makhlais na pokrycie różnicy kosztem udziałowców ToAZ.

Uważa się, że po ucieczce z Rosji, zanim mogli trafić do więzienia, Makhlais wykorzystują obecnie cztery firmy-przykrywki na Karaibach do posiadania większościowego pakietu akcji w ToAZ. Te cztery firmy podobno wykorzystały teraz istnienie innej irlandzkiej firmy zajmującej się skrzynkami pocztowymi, aby złożyć pozew o 2 miliardy dolarów o odszkodowanie przeciwko Mazepinowi w irlandzkich sądach, rzekomo bez konieczności ujawniania, kim są ich akcjonariusze, kto kontroluje firmy lub w jaki sposób powstały. posiadanie udziałów w rosyjskiej spółce amoniakalnej.

Choć może się to wydawać, że to wszystko dzień pracy nad standardowym sporem prawnym między rosyjskimi oligarchami i nie jest to kwestia obaw dla ogółu społeczeństwa, wskazuje to na niepokojący wzrost liczby fałszywych firm używanych jako przykrywki w sprawach sądowych. Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się kpiną z idei otwartego wymiaru sprawiedliwości dla karaibskich firm-przykrywek, aby mieć dostęp do renomowanych sądów powszechnych w celu rozpoznania ich spraw, używać szykan proceduralnych do spowolnienia postępowań i zapobiegania egzekucji w innych miejscach, jednocześnie będąc w stanie ukryć swoich właścicieli i kontrolowanie umysłów przed opinią publiczną i sądami. Chociaż obecne przykłady odnoszą się do bardzo zamożnych osób rzekomo stosujących te taktyki przeciwko innym bogatym ludziom, nie ma żadnej zasady ani precedensu, który powstrzymałby pozbawione skrupułów interesy wykorzystujące firmy-przykrywki do ukrywania swojego zaangażowania, gdy wszczynają postępowania przeciwko zwykłym obywatelom, organizacjom pozarządowym lub dziennikarzom.

Ekspert finansowy z Brukseli powiedział: „Aby zachodnie systemy wymiaru sprawiedliwości płaciły więcej niż tylko deklaracje dotyczące zasady otwartego wymiaru sprawiedliwości, podstawowe standardy przejrzystości muszą być stosowane wobec strony starającej się uzyskać dostęp do sądu. Jako od dawna spóźniony pierwszy krok, prywatne firmy zagraniczne powinny stać się pierwszym celem nowych standardów przejrzystości postępowań sądowych. Jasny pogląd na umysły kontrolujące i komercyjnych beneficjentów procesowych leży w interesie publicznym, a co ważniejsze, w interesie wymiaru sprawiedliwości”.

Kontynuuj czytanie

EU

Państwa członkowskie UE powinny być pociągane do odpowiedzialności, jeśli łamią obietnice w sprawach o ekstradycję

Opublikowany

on

W moim nowym raporcie "Nie warte papieru, na którym są napisane: niewiarygodność zapewnień w sprawach o ekstradycję"opublikowany w zeszłym tygodniu według grup kampanii Należny proces, Wyjaśniam, że obietnicom składanym przez organy występujące w sprawach dotyczących europejskiego nakazu aresztowania nie można i nie zawsze należy ufać, pisze Emily Barley.

In 2016 kwietnia Europejski Trybunał Sprawiedliwości zdecydował, że aby zapobiec ekstradycji, dowody na prawdopodobieństwo naruszenia praw człowieka oskarżonego muszą być konkretne i istotne - co oznacza, że ​​ekstradycje do krajów z poważnymi problemami systemowymi prowadzącymi do dużej liczby łamanie praw mogłoby trwać nadal, gdyby dano „zapewnienia” gwarantujące, że dana osoba będzie właściwie traktowana.

Od tego czasu wzrosło wykorzystanie zapewnień w sprawach dotyczących ENA, przy czym obietnice dotyczą takich kwestii, jak warunki więzienne, uczciwe procesy, opieka medyczna i inne kwestie istotne w indywidualnych przypadkach.

Jednak ten system nie nadaje się do celu. Obietnice składane przez władze występujące z wnioskiem są często łamane, a pełen zakres problemu nie jest znany, ponieważ Wielka Brytania nie ma wdrożonego systemu monitorowania - pomimo komitetu Izby Lordów wzywając do monitorowania widok 2015.

Eksperci, w tym prawnik ekstradycyjny Ben Keith Zwrócili uwagę na podstawową wadę systemu zapewnień: bez względu na obietnice, jakie mogą złożyć wnioskodawcy, nie są w stanie zmienić fizycznej sytuacji w więzieniach, która prowadzi do łamania praw człowieka.

I nie zawsze jest to kwestia okoliczności, które przeważają nad dobrymi intencjami - niektóre państwa członkowskie UE też otwarcie kłamały. Minister sprawiedliwości Rumunii w 2016 roku przyznała, że ​​tak skłamał program budowy więzień o wartości 1 miliarda euroe co znacznie poprawiłoby tragiczny stan więzień w kraju. „Nie mamy pieniędzy w budżecie” - wyznała w końcu. Przerażające przeludnienie, brud, warunki zarażone szczurami i owadami, słaby dostęp do urządzeń higienicznych lub brak dostępu do nich oraz brak opieki medycznej to nadal standard w rumuńskich więzieniach.

Rumunia oczywiście zasłynęła w Wielkiej Brytanii z powodu skorumpowanej pogoni za rezydentem Londynu Alexander Adamescu na podstawie politycznie motywowanego ENA. Adamescu prawie wyczerpał ograniczony proces odwoławczy dozwolony w systemie ENA i ma teraz nadzieję, że brytyjska minister spraw wewnętrznych Priti Patel zainterweniuje w tej sprawie.

Co w tym kontekście zrobić w sprawie zepsutego systemu zapewnień? Mój wniosek jest prosty: władze występujące z wnioskiem muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności za złamanie obietnic. W przypadku niespełnienia wcześniejszych zapewnień ekstradycje należy wstrzymać. Tam, gdzie występują istotne, systemowe problemy powodujące łamanie praw człowieka, ekstradycje należy wstrzymać. Tylko w ten sposób państwa członkowskie UE mogą zagwarantować, że unikną współwinnych naruszeń i wypełniają swoje moralne i prawne zobowiązania w zakresie praw człowieka.

Aby ułatwić tego rodzaju rozliczalność, należy ustanowić system monitorowania. I wreszcie Wielka Brytania powinna wykorzystać szansę Brexitu, aby przemyśleć ekstradycje i przejść na bardziej ostrożny system, który zapewnia większą ochronę praw człowieka.

Kontynuuj czytanie

Jakość powietrza

Najwyższy sąd UE popiera prawo obywateli Brukseli do #CleanAir

Opublikowany

on

Najwyższy sąd w Europie poparł obywateli Brukseli i ClientEarth w walce o czyste powietrze w stolicy Belgii, wydając wyrok w sprawie 26 June.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) był zapytał sędzia brukselski przyjrzeć się dwóm aspektom sprawy ClientEarth, które podjęła wraz z pięcioma mieszkańcami miasta, aby zakwestionować niepowodzenie rządu Brukseli w zwalczaniu nielegalnego zanieczyszczenia powietrza.

Orzekł, że obywatele mają prawo zwrócić się do sądu, aby zakwestionować sposób, w jaki władze monitorują zanieczyszczenie, oraz że zgodność z limitami zanieczyszczenia powietrza musi być oceniana na stacjach monitorujących, gdzie narażenie ludzi na zanieczyszczenia jest największe, a nie ze średnią na danym obszarze.

reklama

Wyrok stanowi ważny precedens dla osób w całej UE, ponieważ prawo jest teraz jasne, że obywatele mogą kwestionować, jak mierzy się zanieczyszczenie powietrza, jeśli uważają, że jest z nim problem.

Oznacza to również, że władze Brukseli nie mogą ukryć złej jakości powietrza na niektórych obszarach, używając średniej dla całego miasta. Zgodnie z tymczasowym orzeczeniem sądu w Brukseli oznacza to, że władze Brukseli muszą natychmiast rozpocząć prace nad nowym planem oczyszczenia powietrza w mieście.

Prawnik ClientEarth Ugo Taddei powiedział: „Jesteśmy bardzo zadowoleni z decyzji sądu. Obywatele Brukseli mają prawo do czystego powietrza i mogą łatwiej oddychać, wiedząc, że najwyższy sąd europejski podtrzymał to już dziś.

reklama




„Władze Brukseli muszą działać teraz i przyjąć plan jakości powietrza, który spełnia normy prawne i monitoruje jakość powietrza w sposób, który daje dokładny obraz poziomu zanieczyszczenia powietrza w mieście”.

Sąd wyraźnie stwierdził w swoim wyroku, że unijne przepisy dotyczące jakości powietrza służą ochronie środowiska i zdrowia publicznego.

Jeden z powodów w sprawie, Lies Craeynest, powiedział: „Cieszymy się, że Trybunał Sprawiedliwości potwierdził dzisiaj to, co znamy od dłuższego czasu: mamy prawo zabrać nasz rząd do sądu, aby zapewnić, że dokładnie monitorują jakość powietrza i zapewniają nam dokładne informacje.

„Rząd Brukseli musi teraz działać, aby chronić ludzi żyjących i pracujących w jego mieście przed wdychaniem szkodliwego powietrza”.

Karin DeSchepper, kolejna skarżąca, dodała: „Dzisiejsze orzeczenie wysyła jasny sygnał nie tylko do nadchodzącego rządu brukselskiego, ale do wszystkich władz w Belgii, że jeśli nie uczynią czystego powietrza priorytetem, staną przed konsekwencjami prawnymi .

„Działania są znane i wykonalne, więc nie może być więcej wymówek. Teraz musimy zobaczyć konkretne działania, aby wszyscy mogli oddychać czystym powietrzem, na które zasługujemy ”.

Obywatele ClientEarth i Bruksela wnieśli sprawę przeciwko rządowi regionalnemu w Brukseli w 2016 o zaniechanie zwalczania nielegalnego i szkodliwego poziomu zanieczyszczenia powietrza w mieście.

Sędzia stwierdził, że obecne plany organu dotyczące oczyszczenia są niewystarczające, ale zwrócił się o dalsze wytyczne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) przed podjęciem ostatecznej decyzji.

Sprawa powróci teraz do Sądu Pierwszej Instancji w Brukseli w celu wydania ostatecznego wyroku.

Pod koniec ubiegłego roku Komisja wysłała Wezwanie do usunięcia uchybienia do Belgii ze względu na ciągłe zaniedbywanie nielegalnego poziomu zanieczyszczenia powietrza i właściwe monitorowanie jakości powietrza. Belgia miała dwa miesiące na dostosowanie się lub Komisja wysłałaby dodatkowe wezwanie do usunięcia uchybienia. Tak więc brukselska minister energetyki i środowiska Céline Fremault, ogłosił że rząd będzie instalował dodatkową stację monitorującą co roku do 2026. Wszelkie przestarzałe stacje zostaną zmodernizowane lub wymienione. Nie było jednak dalszych informacji o tym, gdzie będą nowe stacje monitorujące.

Kontynuuj czytanie
reklama
reklama
reklama

Trendy