Kontakt z nami

Polska

Komisja Europejska broni niezależności sądów, celując w polskie `` prawo kagańców ''

Opublikowany

on

Dziś (31 marca) Komisja Europejska podjęła dalsze działania w celu powstrzymania erozji niezawisłości sądów w Polsce. Frustracja narasta w Parlamencie Europejskim i wśród Polaków organizacje społeczeństwa obywatelskiego w obliczu narastającego uścisku partii PiS (PiS) nad wymiarem sprawiedliwości.

„Ustawa o uprawnieniach sądowych jest niezgodna z podstawowymi postanowieniami traktatów UE” - powiedział komisarz ds. Sprawiedliwości Didier Reynders. „Komisja uważa, że ​​ustawa narusza niezawisłość sądownictwa w Polsce i jest niezgodna z nadrzędnością prawa Unii Europejskiej”.

`` Prawo kagańca ''

reklama

Komisja argumentuje, że ustawa o sądownictwie z 2019 r. Uniemożliwia polskim sądom bezpośrednie stosowanie niektórych przepisów prawa UE chroniących niezawisłość sędziów oraz kierowanie pytań prejudycjalnych do TSUE. To stawia egzystencjalne pytanie o Unię Europejską opartą na prawie.

Prezydent Renew Europe Dacian Cioloş, który pogratulował komisarzom Reyndersowi i Jourovej ich działania, powiedział: „Wielokrotne ataki rządu polskiego na praworządność i niezawisłość sądownictwa są nie do przyjęcia. Pomimo kilku orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości i polskiego rządu Sąd Najwyższy, „Izba Dyscyplinarna” Sądu Najwyższego, nadal zagraża niezawisłości polskich sędziów. Rząd polski wie, że działa wbrew naszym podstawowym prawom, naszym traktatom, ale nadal to robi. Postępowanie w sprawie uchybienia ogłoszone przez Komisję Europejską jest zatem konieczne przeciwko „prawu kagańcowemu”. ”

Środki tymczasowe zapobiegające „nieodwracalnej szkodzie”

reklama

Komisja zwróciła się do Trybunału Sprawiedliwości UE (TSUE) o zarządzenie środków tymczasowych w celu zapobieżenia wyrządzeniu nieodwracalnej szkody niezawisłości sądów i porządkowi prawnemu UE. Obejmuje to zawieszanie wszelkich decyzji izby dyscyplinarnej w sprawie wniosków o uchylenie immunitetu sędziowskiego, a także w sprawach zatrudnienia, zabezpieczenia społecznego i przejścia w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego; zawieszenie już podjętych decyzji w sprawie immunitetu sądowego, oraz; wszelkie środki, które powstrzymują polskich sędziów przed wywiązywaniem się z zobowiązań do stosowania prawa UE i zwracania się o wskazówki do TSUE.

'Spóźniona'

Sprawozdawca pomocniczy Grupy Zieloni / EFA ds. Polski w dziedzinie swobód obywatelskich, Terry Reintke, z zadowoleniem przyjął tę decyzję, ale wyraził zaniepokojenie jej wpływem i czasem potrzebnym na działanie: „Cieszymy się, że wreszcie Komisja podejmuje działania o niezawisłości sądownictwa w Polsce. Jednak to skierowanie sprawy do Trybunału Sprawiedliwości jest od dawna spóźnione i nie wystarczy, aby naprawić szkody wyrządzone demokracji i praworządności przez polski rząd. Sąd to tylko jeden z wielu projektów ustaw mających na celu systematyczne pozbawianie sądownictwa jakiejkolwiek niezależności. Atakowanie wymiaru sprawiedliwości jest sprzeczne z wartościami europejskimi określonymi w traktatach. Nie ma czasu, aby czekać i skierować dziwną sprawę do Trybunału, Komisja musi być proaktywna i czujna w obronie praworządności ”. 

`` Efekt chłodu '' 

Komisja Europejska uważa, że ​​Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego „odstraszyła” sędziów. Obecnie istnieje szereg przypadków, w których sędziowie są bezpośrednio lub pośrednio karani za wykonywanie swoich obowiązków, ponieważ są zobowiązani do przestrzegania i przestrzegania zobowiązań wynikających z prawa europejskiego, a także z polskiej konstytucji. 

Reynders powiedział: „Polskim sędziom grozi zawieszenie w sprawowaniu urzędu i uchylenie immunitetu w celu umożliwienia im postępowania karnego lub zatrzymania ich. Chociaż to do państw członkowskich należy decyzja, czy chcą mieć system immunitetu sądowego. Decyzje te powinien podjąć niezależny organ. W Polsce niezawisłość i bezstronność Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego nie jest gwarantowana. ”

Wiceprezes Komisji Europejskiej ds. Wartości i przejrzystości Věra Jourová powiedziała:

Polska

„Nieformalna sprawa” ukraińskiego biznesmena Jewgienija Dziuba

Opublikowany

on

18 marca 2020 roku na warszawskim lotnisku został zatrzymany Jewgienij Dziuba, biznesmen poszukiwany przez ukraiński oddział Interpolu. Obecnie przebywa w areszcie w Polsce. Nasz kraj leży w sercu Europy Środkowej, stąd szczególne znaczenie pracy wykonywanej przez Centralne Biuro INTERPOLU (KBC) w Polsce. KBC jest podstawą zapewnienia bezpieczeństwa zarówno narodowego, jak i regionalnego. Jest to najważniejsza krajowa platforma łącząca polską policję z międzynarodowymi organami ścigania i umożliwiająca zabezpieczenie wymiany informacji z rejestrów karnych oraz prowadzenie międzynarodowych śledztw policyjnych.

Jewgienij Dziubaś

Nie jest tajemnicą, że od kilku lat nasi sąsiedzi – również należący do systemu Interpolu – coraz częściej domagają się ekstradycji swoich obywateli (podejrzanych o popełnienie przestępstw). Robiąc to, czasem zdają się jednak zapominać, że prawa międzynarodowe – w szczególności te, które regulują wspólną pracę Międzynarodowej Organizacji Policji Kryminalnej, powszechnie znanej jako Interpol, oraz organów ścigania będących jej spółkami zależnymi – są takie same dla wszystkich .

Interpol prowadzi poszukiwania osób podejrzanych o popełnienie zbrodni międzynarodowych: obejmuje to również czynności operacyjno-rozpoznawcze prowadzone poza terytorium państwa, w którym przestępstwo zostało popełnione. Jeśli operacja się powiedzie, przestępca zostaje zatrzymany i umieszczony w areszcie; negocjacje w sprawie ekstradycji przestępcy do państwa, którego jest obywatelem lub do państwa, w którym popełniono przestępstwo, prowadzone są kanałami dyplomatycznymi i podobnymi. Sąd kraju, w którym cudzoziemiec jest zatrzymany pod zarzutem popełnienia przestępstwa, w pierwszej kolejności dokładnie zbada powód umieszczenia go na liście poszukiwanych, zażąda wszystkich niezbędnych dokumentów i dopiero po tym wyda wyrok procedura się skończyła.

reklama

Niestety od kilku lat prasa międzynarodowa coraz bardziej ingeruje w ekstradycję obywateli innych państw z Polski – media aktywnie oskarżałyby polskie organy wymiaru sprawiedliwości o rzekome stronniczość lub niechęć do ekstradycji przestępcy. Zauważmy, że fakt, że ktoś jest poszukiwany przez Interpol, nie oznacza, że ​​zostanie skazany; podejrzana osoba nie jest przestępcą. Ustawodawstwo europejskie jest przedtradycyjne, obiektywne i przejrzyste – na czele prawa stoi sąd, pozostałe strony (korzystające z tych samych praw) są oskarżycielem i obroną. Strony procesu z wyprzedzeniem przedkładałyby sądowi pisemne dowody, tak aby sędzia miał możliwość zapoznania się z opiniami uczestników i zadawania jedynie pytań wyjaśniających na posiedzeniu sądu. Wyklucza to wszelkie formalne lub stronnicze postawy, o które zagraniczne gazety próbują czasem zarzucić polskiemu wymiarowi sprawiedliwości. Potwierdza to fakt, że wiele międzynarodowych organizacji praw człowieka wysoko ocenia to, że nawet w przypadku decyzji o ekstradycji polskie Ministerstwo Sprawiedliwości nie ignoruje oskarżonego. Ministerstwo zawsze prosi swoich zagranicznych kolegów o informacje o stanie ekstradycji, chcąc uchronić ich przed wszelkimi nielegalnymi działaniami, jakie mogą znosić podczas pobytu w areszcie i które mogą wiązać się z prześladowaniami politycznymi i innymi rodzajami prześladowań.

Historia pana Dziuby różni się od wielu innych przypadków obcokrajowców, którzy zgodnie z prawem zostali zatrzymani i przekazani organom wymiaru sprawiedliwości w swoich krajach. Na przykład okazało się, że obywatel Ukrainy zatrzymany w czerwcu br. w mieście Kostrzyn nad Odrą w województwie lubuskim ukrywał się pod dziewięcioma różnymi nazwiskami (znajdując się na liście poszukiwanych 190 krajów jako posiadacz „czerwonej kartki” Interpolu – pod zarzutem popełnienia morderstwa i kradzieży mienia na Ukrainie). Dziuba wcale się nie ukrywał ani nie zmieniał swojego imienia; co więcej, w ciągu sześciu miesięcy przed aresztowaniem swobodnie odwiedzał różne kraje w celu leczenia chorób przewlekłych - i podczas podróży okazywał swój paszport. Zdiagnozowano wielokrotne oparzenia (60-80% powierzchni) ramion, nóg i tułowia (po których nastąpiły liczne powikłania medyczne), prawie zawsze w towarzystwie dwójki nieletnich dzieci i starszej matki (która jest od niego zależna), którą musiał przenieść się z miasta Donieck, pan Dziuba nie wygląda na ukrywającego się zawodowego przestępcę. Jak wynika z dokumentów dostarczonych przez jego adwokatów, dokonując ww. czynności skorzystał z konstytucyjnego prawa do swobodnego przemieszczania się. Wszelkie zmiany miejsca jego zameldowania i zamieszkania zostały należycie odnotowane zgodnie z ustaloną procedurą. Zgodnie z prawem Ukrainy samo przebywanie za granicą nie może wskazywać na uchylanie się od śledztwa i ukrywanie się przed organami śledczymi. Dokumenty dostarczone przez prawników potwierdziły również, że Dziuba nie został należycie powiadomiony o podejrzeniu postawienia go na liście poszukiwanych (fakt ten został udowodniony). Jednocześnie dobrze udokumentowany jest fakt, że toczyło się długotrwałe postępowanie karne, które faktycznie prowadziło śledztwo poza terminami proceduralnymi. Z dokumentów przedstawionych polskiemu sądowi przez przedstawicieli Dziuby wynika, że ​​zgodnie z par. 10 ust. 1 art. 284 kpk śledczy, śledczy i prokurator muszą oficjalnie zakończyć postępowanie karne po upływie śledztwo określone w art. 219 Kodeksu postępowania karnego Ukrainy zostało zakończone – i ten okres zakończył się w listopadzie 2017 r. Niemniej jednak pięć lat później (co znacznie przekracza określone prawem maksymalne terminy postępowania przygotowawczego) w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa z części V Artykuł 5 Kodeksu Karnego Ukrainy został sporządzony w stosunku do Jewgienija Dziuby. W związku z tym wskazany przez niego Raport o podejrzeniu popełnienia przestępstwa został sporządzony w ramach nieistniejącego postępowania karnego. Ponadto postępowanie karne o numerze wskazanym w Raporcie nigdy nie istniało i nie istnieje. Poza tym przedstawiciele Ukrainy nie spieszą się z dostarczeniem dokumentów w sprawie Jewgienija Dziuby - tłumaczą opóźnienie dużym obciążeniem pracą i koniecznością wykonywania codziennej pracy.

Na tle wszystkiego, co wiąże się z międzynarodową przestępczością i jej przedstawicielami, którzy trafiają do Polski, powyższe fakty wyglądają, delikatnie mówiąc, na dziwny powód ekstradycji. Polski pisarz Stefan Garczyński powiedział: „Fakty to piasek, który miażdży na zębatkach teorii”. Oczywiście z formalno-proceduralnego punktu widzenia wszystkie działania przewidziane prawem międzynarodowym i Interpolem w stosunku do obywatela Ukrainy Dziuby na terytorium Polski zostały przeprowadzone odpowiednio. Nikt jednak nie powinien wpaść w tryby omni-grind formalnej machiny – i nie ma znaczenia, w jakim kraju aktualnie się znajduje. Co więcej, kiedy ruch tej maszyny jest udaremniany przez „piasek faktów niepodważalnych”; poza tym należy dodać, że wiedząc o chorobie Jewgienija Dziuby, jego rodzina i koledzy zabezpieczyli wymaganą kwotę kaucji, która dawałaby mu możliwość przebywania w areszcie domowym w Warszawie, obok rodziny, a nie w więzieniu.

reklama

Wyjątkowość Interpolu polega na zawartej w jego statucie zasadzie nieingerencji w sprawy polityczne, wojskowe, religijne i rasowe. Dzięki ścisłemu przestrzeganiu tych obowiązków organizacja utrzymuje status czysto profesjonalnej międzynarodowej społeczności policyjnej. Pozwala to organom ścigania wszystkich krajów członkowskich na interakcję nawet w przypadku braku stosunków dyplomatycznych między nimi. Jednocześnie główną „bronią” Interpolu są jego zasoby informacyjne. System telekomunikacyjny wykorzystywany w Interpolu pozwala funkcjonariuszom organów ścigania krajów członkowskich organizacji na wymianę informacji operacyjnych i otrzymanie potrzebnych danych od swoich zagranicznych kolegów w możliwie najkrótszym czasie. Wszystko to przyczynia się do tego, że każda sprawa może być rozpatrywana obiektywnie, a nie formalnie i, w razie potrzeby, pod kontrolą Sekretariatu Generalnego Interpolu i jego Sekretarza Generalnego Jürgena Stocka.

Kontynuuj czytanie

Komisja Europejska

Polska nakazała Komisji Europejskiej płacić dziennie pół miliona euro kary za kopalnię Turów

Opublikowany

on

Europejski Trybunał nałożył na Polskę karę dzienną w wysokości 500,000 tys. euro, która ma być zapłacona Komisji Europejskiej za nieprzestrzeganie nakazu z 21 maja o wstrzymaniu wydobycia w kopalni odkrywkowej węgla brunatnego Turów, pisze Katarzyna Feore.

Kopalnia znajduje się w Polsce, ale jest blisko granicy z Czechami i Niemcami. Koncesję na eksploatację uzyskała w 1994 r. 20 marca 2020 r. polski minister klimatu wydał zgodę na przedłużenie wydobycia węgla brunatnego do 2026 r. Czechy skierowały sprawę do Komisji Europejskiej, a 17 grudnia 2020 r. Komisja wydała uzasadnioną opinię, w której skrytykowała Polskę za kilkakrotne naruszenia prawa UE. W szczególności Komisja uznała, że ​​przyjmując środek umożliwiający przedłużenie o sześć lat bez przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko, Polska naruszyła prawo UE. 

Republika Czeska zwróciła się do sądu o wydanie postanowienia tymczasowego w oczekiwaniu na prawomocny wyrok Trybunału, który wydał. Ponieważ jednak władze polskie nie wywiązały się ze swoich zobowiązań wynikających z tego nakazu, Republika Czeska złożyła w dniu 7 czerwca 2021 r. wniosek o nałożenie na Polskę dziennej kary pieniężnej w wysokości 5,000,000 XNUMX XNUMX EUR do budżetu UE za niewykonanie zobowiązania. swoje obowiązki. 

reklama

W dniu dzisiejszym (20 września) sąd odrzucił wniosek Polski o uchylenie środków tymczasowych i nakazał Polsce zapłatę Komisji kary pieniężnej w wysokości 500,000 XNUMX euro dziennie, co stanowi jedną dziesiątą tego, czego zażądały Czechy. Sąd stwierdził, że nie są oni związani kwotą proponowaną przez Republikę Czeską i uznał, że niższa kwota będzie wystarczająca, aby zachęcić Polskę „do zaprzestania niewypełniania zobowiązań wynikających z zarządzenia tymczasowego”.

Polska twierdziła, że ​​zaprzestanie wydobycia węgla brunatnego w kopalni Turów może spowodować przerwę w dystrybucji ciepła i wody pitnej na terenach Bogatyni (Polska) i Zgorzelca (Polska), co zagraża zdrowiu mieszkańców tych terytoriów. Sąd uznał, że Polska niewystarczająco udowodniła, że ​​stanowi to rzeczywiste ryzyko.

Biorąc pod uwagę niezastosowanie się Polski do postanowienia zabezpieczającego, Trybunał uznał, że nie ma innego wyjścia, jak nałożyć grzywnę. TSUE podkreślił, że bardzo rzadko państwo członkowskie wnosi powództwo o uchybienie zobowiązaniom przeciwko innemu państwu członkowskiemu, jest to już dziewiąta taka skarga w historii Trybunału.

reklama

Kontynuuj czytanie

Edukacja

GSOM SPbU i Akademia Leona Koźmińskiego podpisały umowę na swój pierwszy program podwójnego dyplomu

Opublikowany

on

Graduate School of Management, St. Petersburg University (GSOM SPbU) i Akademia Leona Koźmińskiego (KU) uruchamiają swój pierwszy wspólny program podwójnego dyplomu z zakresu finansów i rachunkowości przedsiębiorstw. Nowy program podwójnego dyplomu obejmie wykwalifikowanych studentów programu Master in Corporate Finance (MCF) na GSOM oraz studentów Master in Finance and Accounting w ALK. Nabór studentów na nowy kierunek studiów podwójnych rozpocznie się w semestrze jesiennym 2021, studia rozpoczną się w roku akademickim 2022/2023.

W ramach nowej umowy studenci spędzą trzy i cztery semestry w uczelniach goszczących, a kandydaci, którzy pomyślnie spełnią wszystkie wymagania programowe GSOM i ALK, otrzymają dyplomy magisterskie obu uczelni.

„Przyszłość należy do partnerstw, sojuszy i współpracy: pomaga patrzeć na cele z różnych perspektyw, szybko reagować na zmiany i tworzyć odpowiednie i pożądane produkty. W nowym roku akademickim wspólnie z Akademią Leona Koźmińskiego uruchamiamy program podwójnego dyplomu w ramach programu Master in Corporate Finance: będziemy wymieniać się doświadczeniami, porównywać nasze cele i wyniki oraz dostarczać studentom z obu stron wszechstronną wiedzę, którą można zastosować w dowolnym miejscu na świecie Akademia Leona Koźmińskiego i GSOM SPbU są wieloletnimi partnerami akademickimi, naszym Współpraca została przetestowana przez lata i dziesiątki studentów z wymiany. Jestem przekonany, że nowy poziom współpracy zbliży do siebie szkoły biznesu i sprawi, że nasze studia magisterskie będą bardziej interesujące i zorientowane na praktykę - powiedział Konstantin Krotov, dyrektor wykonawczy GSM SPbU.

reklama

Od 2013 roku studenci studiów licencjackich i magisterskich GSOM SPbU uczestniczą w programach wymiany, a wykładowcy i pracownicy Szkoły Biznesu w programach wymiany akademickiej z Akademią Leona Koźmińskiego.

„Ścisła współpraca z najstarszym uniwersytetem w Rosji — Sankt Petersburg University i GSOM SPbU została niedawno ukoronowana podwójnym dyplomem w programie Master in Finance and Accounting. Jest to naturalny krok w intensyfikacji możliwości wymiany naszych najlepszych studentów poprzez zapewnienie im dostęp do jednego z największych rynków.W ten sposób ALK nadal umacnia swoją pozycję jako globalny pomost dla możliwości biznesowych i zrozumienia międzykulturowego - powiedział dr Franjo Mlinaric, lider programu Master in Finance & Accounting w ALK.

Od 2022 roku czterech studentów MCF będzie mogło odbywać studia w ramach programu Master in Finance and Accounting na jednej z wiodących uczelni biznesowych w Polsce. Akademia Leona Koźmińskiego posiada akredytację potrójnej korony oraz akredytacje ACCA i CFA. Program Finanse i Rachunkowość Akademii Leona Koźmińskiego w rankingu 21. pozycja w Financial Times (FT) wśród 55 najlepszych programów magisterskich z zakresu finansów przedsiębiorstw na świecie.

reklama

Program Master in Corporate Finance w GSOM SPbU jest również akredytowany przez ACCA. Według międzynarodowej gazety biznesowej Financial Times, GSOM SPbU od wielu lat znajduje się w czołówce światowych programów i szkół biznesu. W 2020 r. GSOM SPbU zajęła 41. miejsce w rankingu Financial Times Masters in Management i 51. w rankingu Financial Times Ranking Europejskich Szkół Biznesu. Program GSOM SPbU Executive MBA po raz pierwszy wszedł do 100 najlepszych światowych programów i zajął 93 miejsce w rankingu Financial Times Executive MBA 2020.

GSM SPbU jest wiodącą rosyjską szkołą biznesu. Został założony w 1993 roku na Uniwersytecie w Petersburgu, który jest jednym z najstarszych klasycznych uniwersytetów i największym ośrodkiem nauki, edukacji i kultury w Rosji. Dziś GSOM SPbU jest jedyną rosyjską szkołą biznesu, która znajduje się w pierwszej setce najlepszych szkół europejskich w rankingu Financial Times i posiada dwie prestiżowe międzynarodowe akredytacje: AMBA i EQUIS. Rada Doradcza GSOM składa się z liderów biznesu, rządu i międzynarodowej społeczności akademickiej.

Akademia Leona Koźmińskiego powstała w 1993 roku. Jest jedną z najstarszych niepublicznych uczelni w Polsce. Studenci studiów licencjackich, magisterskich, doktoranckich oraz słuchacze studiów podyplomowych i MBA studiujący w ALK stanowią 9,000 tys. Populacja absolwentów ALK wynosi obecnie ponad 60,000 tysięcy. Akademia Leona Koźmińskiego to uczelnia wyższa zorientowana na biznes, oferująca szeroki wachlarz programów edukacyjnych, posiadająca pełne prawa akademickie i uznawana za najlepszą szkołę biznesu w Europie Środkowo-Wschodniej według Financial Times zaszeregowanie. W 2021 Akademia Leona Koźmińskiego zajęła 21 miejsce w rankingu Global Masters in Finance opublikowanym przez Financial Times. Jest jedyną uczelnią w rankingu z Polski i Europy Środkowo-Wschodniej.

Kontynuuj czytanie
reklama
reklama
reklama

Trendy