Wielowymiarowa polityka zagraniczna Uzbekistanu, Kazachstanu i Kirgistanu oraz przyszłość Szanghajskiej Organizacji Współpracy

Chociaż Szanghajska Organizacja Współpracy (SCO) została utworzona 15 czerwca 2001 r. jako struktura regionalna zorientowana na bezpieczeństwo, obserwuje się, że przekształciła się w jedną z dzisiejszych platform geopolitycznych i geoekonomicznych Eurazji. Początkowo organizacja ta była określana jako „Szanghajska Piątka” i Pakt Szanghajski. W tym kontekście organizacja ta powstała na bazie partnerstwa założycielskiego Chin i Rosji, ale wraz z pełnym członkostwem Iranu i udziałem Białorusi przekształciła się w szerszą sieć strategiczną. Jednak fundamentalny charakter SCO przejawia się nie jako organizacja obrony zbiorowej podobna do NATO, lecz raczej jako elastyczny mechanizm współpracy, który priorytetowo traktuje bezpieczeństwo, współpracę gospodarczą, transport i stabilność regionalną., pisze Ahmet Sağlam, www.saglalamahmet.com (na zdjęciu).

Dwa najważniejsze wyzwania stojące dziś przed Szanghajską Organizacją Współpracy to niewątpliwie wojna rosyjsko-ukraińska oraz wojna między Iranem a Stanami Zjednoczonymi. Obie wojny niosą ze sobą również poważne ryzyko dla przyszłości organizacji.

Chiny są centrum ciężkości Szanghajskiej Organizacji Współpracy

Chociaż Rosja nadal jest ważnym aktorem w Szanghajskiej Organizacji Współpracy (SCO) z perspektywy militarnej, Chiny są niewątpliwie decydującą siłą pod względem potencjału gospodarczego, wolumenu inwestycji, handlu, technologii i finansowania. W szczególności inwestycje infrastrukturalne w Turkiestanie (Azja Środkowa) w ramach Inicjatywy Pasa i Szlaku uczyniły z Chin gospodarczą lokomotywę tej organizacji. Z perspektywy Pekinu oczywiste jest, że fundamentalną funkcją Szanghajskiej Organizacji Współpracy (SCO) jest zapewnienie bezpieczeństwa korytarzy handlowych poprzez utrzymanie stabilności w regionie, a nie angażowanie się w bezpośrednią rywalizację militarną z Zachodem.

Dlatego dla Chin SCO to:

• bezpieczne korytarze transportowe
• bezpieczny eksport
• bezpieczeństwo dostaw energii (co jest niezbędne dla zdolności produkcyjnych Chin)
• bezpieczeństwem granic
• integracja gospodarcza,
• rozwój mechanizmów handlu bez dolara poprzez zmniejszenie zależności od dolara.

Z tych wszystkich powodów przekształcenie organizacji w blok militarny i powstanie kultury konfliktu nie będzie miało pozytywnego wpływu na Chiny. Oczywiście wydaje się, że interwencje przeciwko Iranowi, który jest jednym z chińskich źródeł energii, znacząco przesądzą o losie tej sytuacji.

Podejście Chin do Rosji i Iranu

Oczywiste jest, że Chiny dążą do strategicznego partnerstwa z Rosją i Iranem. Zauważa się jednak również, że partnerstwo to nie oznacza „nieograniczonego sojuszu wojskowego”.

Dla Chin Rosja to:

• bezpieczeństwo energetyczne,
• równoważenie USA,
• ważne partnerstwo w zakresie bezpieczeństwa euroazjatyckiego.

Z drugiej strony, Iran jest postrzegany jako:

• Zatoka Perska,
• równoważenie USA,
• Zasoby energetyczne Bliskiego Wschodu.

Biorąc to pod uwagę, można zauważyć, że chińska polityka zagraniczna jest wysoce pragmatyczna i opiera się na marketingu własnych mocy produkcyjnych. Rozwijając relacje z Rosją i Iranem, Chiny starają się również utrzymać i rozwijać handel z Unią Europejską i Stanami Zjednoczonymi. Z tej perspektywy zauważa się, że znaczna część chińskiego eksportu jest nadal zależna od rynków zachodnich, a bezpośrednie przystąpienie Pekinu do globalnej wojny byłoby sprzeczne z jego własnymi interesami gospodarczymi.

Czy Chiny przystąpiłyby do bezpośredniej wojny z USA w imieniu Rosji lub Iranu?

Biorąc pod uwagę chińską politykę zagraniczną zorientowaną na gospodarkę, jest oczywiste, że takie prawdopodobieństwo jest dość niskie. Ponadto, biorąc pod uwagę, że znaczna część chińskiego handlu zagranicznego jest prowadzona z krajami takimi jak Stany Zjednoczone, które charakteryzują się wysokim poziomem dobrobytu;

• Chiny wolą unikać sankcji gospodarczych,
• minimalizować sankcje o charakterze wtórnym,
• chronić swój handel międzynarodowy,
• wspierać rozwiązania dyplomatyczne w sytuacjach kryzysowych i wiadomo, że będzie starać się utrzymać tę politykę.

Chociaż Chiny udzielają Iranowi wsparcia w dziedzinie obronności podczas wojny izraelsko-amerykańskiej, obserwuje się, że czynią to bez wchodzenia w bezpośredni konflikt ze Stanami Zjednoczonymi, a poprzez ochronę istniejącego reżimu i stabilności w regionie, za pośrednictwem podmiotów pośredniczących i poprzez model wsparcia w zamian za swoje interesy strategiczne, szczególnie energetyczne.

Z drugiej strony, w wojnie rosyjsko-ukraińskiej można zaobserwować, że Chiny nie pozostawiają Rosji całkowicie w spokoju, ale jednocześnie unikają bezpośredniej interwencji wojskowej.

Potencjalne zagrożenia konfliktów Iran–USA i Rosja–Ukraina z perspektywy SCO

Niewątpliwie trwająca wojna pomiędzy Rosją a Ukrainą oraz wojna pomiędzy Iranem a USA mogą również stwarzać wielowymiarowe ryzyko dla SCO.

• Jednym z największych zagrożeń może być postrzeganie Szanghajskiej Organizacji Współpracy jako „antyzachodniego bloku wojskowego”. Taka sytuacja może negatywnie wpłynąć na relacje gospodarcze między członkami Szanghajskiej Organizacji Współpracy a Europą i Stanami Zjednoczonymi.
• Kolejnym zagrożeniem, a właściwie jednym z najważniejszych zagrożeń dla Chin, jest zniszczenie korytarzy transportowych między Chinami a Europą. Co więcej, oczywiste jest, że zaostrzenie wojny między Iranem a Stanami Zjednoczonymi może negatywnie wpłynąć na Korytarz Środkowy i Korytarz Południowy, a ponadto może stanowić problem dla Chin w zakresie dywersyfikacji dostaw energii.
• Kolejnym ryzykiem są wahania na rynkach energii. Nadmierne wahania cen ropy naftowej i gazu ziemnego mogą wywierać presję, szczególnie na kraje SCO, które są importerami w tej dziedzinie.
• Kolejnym istotnym ryzykiem jest rozszerzenie sankcji. Nowe sankcje finansowe wobec Rosji i Iranu mogą utrudnić systemom bankowym i płatniczym w ramach SCO dostęp do międzynarodowych rynków finansowych.

Oprócz tego kraje SCO kontrolują istotną część światowych szlaków handlowych. Dlatego przedłużające się wojny mogą:

• zwiększyć koszty logistyczne
• zwiększyć wydatki na ubezpieczenie
• zmniejszyć zaufanie inwestorów do inwestycji dokonywanych w regionie
• tworzyć niepewność co do cen energii
• powodować negatywne skutki w kontekście turystyki regionalnej.

Kolejnym negatywnym skutkiem jest fakt, że znaczna część chińskich korytarzy kolejowych prowadzących do Europy przebiega przez Rosję. Chociaż Chiny zwiększyły znaczenie, jakie przywiązują do Korytarza Środkowego i przyspieszyły inwestycje infrastrukturalne w regionie, aby ominąć tę sytuację i zdywersyfikować szlaki transportowe, wojna między USA a Iranem może stworzyć zagrożenie dla bezpieczeństwa wzdłuż Korytarza Środkowego i negatywnie wpłynąć na bezpieczeństwo tego korytarza.

Wielowymiarowa polityka zagraniczna Uzbekistanu, Kazachstanu i Kirgistanu oraz przyszłość SCO

Do najbardziej znaczących podmiotów w ramach SCO należą niewątpliwie Uzbekistan, Kazachstan i Kirgistan. W ostatnich latach zaobserwowano, że Uzbekistan, Kazachstan i Kirgistan przyjęły wielowymiarowe podejście do polityki zagranicznej, a nie jednowymiarową, rozwijając relacje w szczególności ze światem tureckim, a także z krajami i podmiotami takimi jak Stany Zjednoczone, Unia Europejska, Chiny, Rosja i kraje Zatoki Perskiej. Dzięki temu podejściu kraje te są jednocześnie aktywne:

• z Chinami w ramach projektów Pasa i Szlaku,
• z Rosją, zwłaszcza w dziedzinie bezpieczeństwa, a także w różnych obszarach gospodarczych,
• z Unią Europejską w dziedzinie energetyki i inwestycji,
• ze Stanami Zjednoczonymi w dziedzinie współpracy gospodarczej i strategicznej.

Ponieważ kraje te są również członkami Organizacji Państw Tureckich, wyróżniają się jako ważni aktorzy w integracji świata tureckiego w sposób, który reprezentowałby cały region. Politykę równoważenia prowadzoną przez Uzbekistan, Kazachstan i Kirgistan można również postrzegać jako „wielowarstwowy model równoważenia”, który umożliwia im jednoczesne nawiązywanie relacji z różnymi ośrodkami władzy.

Z tego powodu Uzbekistan, Kazachstan i Kirgistan są ważnymi aktorami, którzy mogą zapobiec temu, aby Szanghajska Organizacja Współpracy była postrzegana wyłącznie jako organizacja bezpieczeństwa zorientowana na Chiny i Rosję.

Podobnie konstruktywne relacje utrzymywane przez Uzbekistan, Kazachstan i Kirgistan z Zachodem, ich partnerstwo energetyczne z Unią Europejską, ich współpraca gospodarcza ze Stanami Zjednoczonymi, a także ich wpływowa pozycja w Organizacji Państw Tureckich mogą przyczynić się do tego, że Szanghajska Organizacja Współpracy będzie postrzegana nie jako organizacja skoncentrowana na celach militarnych, lecz raczej jako platforma o charakterze bardziej inkluzywnym, która w systemie międzynarodowym stawia na pierwszym miejscu gospodarkę.

Ponadto, biorąc pod uwagę wagę, jaką Uzbekistan, Kazachstan i Kirgistan przywiązują do dialogu między stronami i dyplomacji budującej zaufanie, może to wzmocnić zdolność SCO do zarządzania kryzysowego, a w ten sposób wielowymiarowa polityka zagraniczna Uzbekistanu, Kazachstanu i Kirgistanu może stać się ważnym atutem SCO.

Oprócz wszystkich tych czynników, wielowymiarowe podejście dyplomatyczne Uzbekistanu, Kazachstanu i Kirgistanu może również przyczynić się do utrzymania otwartych kanałów komunikacji między Chinami a Zachodem, Rosją a Unią Europejską oraz Iranem a Stanami Zjednoczonymi.

Wniosek

Napięcia między Iranem a Stanami Zjednoczonymi oraz wojna rosyjsko-ukraińska pokazują, że mogą one bezpośrednio wpłynąć na bezpieczeństwo i politykę gospodarczą SCO. Należy jednak zauważyć, że kluczowym czynnikiem, który zadecyduje o przyszłości organizacji, jest to, czy Chiny, jako jej główny ośrodek, będą skłonne zarządzać tymi konfliktami w oparciu o integrację gospodarczą i stabilność regionalną, nie przekształcając organizacji w sojusz wojskowy.

Choć zauważa się, że zgodnie z interesami narodowymi obecna strategia Pekinu opiera się na unikaniu bezpośredniej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi i Europą, bez całkowitego porzucenia Rosji i Iranu, to jednak oczywiste jest, że perspektywa Rosji będzie decydować o przyszłości tej organizacji.

W tym kontekście można argumentować, że jednym z głównych czynników, które zadecydują o przyszłości organizacji, jest wielowymiarowa polityka zagraniczna Uzbekistanu, Kazachstanu i Kirgistanu, którą można uznać za jeden z najważniejszych elementów równoważących, wzmacniających międzynarodową legitymację SCO. Można również stwierdzić, że relacje rozwijane równolegle przez Uzbekistan, Kazachstan i Kirgistan z Unią Europejską, Chinami, Rosją i Stanami Zjednoczonymi przyczyniają się do postrzegania SCO jako platformy dialogu i współpracy gospodarczej, a nie platformy napędzanej rywalizacją geopolityczną.

W tym kontekście można przewidzieć, że przyszły sukces organizacji będzie bezpośrednio zależał również od tego, czy i w jakim stopniu jej członkowie przyjmą zrównoważone i wielowymiarowe podejście dyplomatyczne, reprezentowane przez Uzbekistan, Kazachstan i Kirgistan, zamiast konfrontacyjnej retoryki.

Udostępnij ten artykuł: