Mit 250 000: Czy sfabrykowane liczby i propaganda mogą stworzyć politycznego przywódcę rewolucji irańskiej?

14 lutego, zbiegając się z Monachijską Konferencją Bezpieczeństwa, odbył się wiec zorganizowany przez część Irańczyków w Monachium, aby przedstawić syna ostatniego szacha Iranu, „Reze Pahlawi”, jako postać opozycyjną. Tym, co sprawiło, że wydarzenie stało się główną atrakcją, było nie tylko jego przesłanie polityczne, ale także liczba osób, które miały wziąć w nim udział: 250 000. pisze Ali Bagheri, prezes Międzynarodowego Sojuszu na rzecz Wolności Słowa – IFSA.

Jako aktywista, który przez ostatnią dekadę uczestniczył w antyreżimowych demonstracjach w całej Europie i rozumie realia planowania logistycznego, koordynacji wolontariuszy, wynajmu autokarów, organizowania noclegów i uzyskiwania pozwoleń miejskich, taka liczba natychmiast budzi poważne wątpliwości. Zmobilizowanie nawet kilkudziesięciu tysięcy ludzi w kraju europejskim to skomplikowana operacja. Zgromadzenie ćwierć miliona ludzi w konkretnym mieście w ograniczonym czasie to zupełnie inna skala.

Dla porównania, można przytoczyć wielki irański wiec w Berlinie w 2022 roku po śmierci Mahsy Amini – wydarzenie inkluzywne i cieszące się szerokim poparciem. Media szacowały frekwencję na około 80 000 osób. Demonstracja ta cieszyła się poparciem różnych stron świata. Z kolei wiec w Monachium był wyraźnie skoncentrowany na promowaniu Rezy Pahlawiego, syna poprzednio obalonej dyktatury, postaci, która uosabia system neofaszystowski, a w istocie powrót do przeszłości. Jak to możliwe, że wydarzenie o węższym profilu politycznym przyciągnęło trzy razy więcej ludzi niż największe zgromadzenie irańskie w niedawnej historii Europy?

Aby pojąć skalę 250 000, trzeba tę liczbę rozbić na mniejsze. To mniej więcej trzy i pół raza więcej niż pojemność Allianz Arena w Monachium. Odpowiada to całej populacji średniej wielkości miasta europejskiego, takiego jak Gandawa czy Charleroi. W praktyce oznaczałoby to przeniesienie wszystkich mieszkańców średniej wielkości miasta i skupienie ich w jednym miejscu. Jest to również porównywalne z frekwencją na ogromnym festiwalu takim jak Tomorrowland – wydarzeniu, które gromadzi setki tysięcy osób w ciągu kilku dni, a jednocześnie wymaga miesięcy planowania i przygotowywania infrastruktury.

Przewóz 250 000 osób wymagałby nadzwyczajnych rozwiązań logistycznych. Gdyby polegać wyłącznie na 50-miejscowych autobusach, potrzebnych byłoby co najmniej 5,000 autobusów – wraz z tysiącami kierowców, setkami wyznaczonych miejsc parkingowych i postojowych oraz rozległą koordynacją z organami ruchu drogowego. Gdyby połowa uczestników podróżowała pociągiem, konieczne byłoby zaplanowanie dziesiątek specjalnych połączeń międzynarodowych. Setki lotów czarterowych byłyby konieczne, gdyby transport lotniczy odgrywał znaczącą rolę, pomimo ograniczonej przepustowości lotnisk i wcześniejszych rezerwacji. Zapewnienie noclegu nawet jednej trzeciej takiej grupy wymagałoby dziesiątek tysięcy łóżek hotelowych lub tymczasowych obiektów mieszkalnych. Taka operacja wymagałaby przejrzystych sieci, znacznego finansowania i wielomiesięcznej koordynacji społecznej. Bez tego jest to wręcz niewykonalne.

Dowody fotograficzne z wiecu dodatkowo podsycają sceptycyzm. Szacunki geometryczne oparte na wielkości obiektu i standardowych obliczeniach gęstości tłumu sugerują, że nawet przy optymistycznych założeniach frekwencja prawdopodobnie nie przekroczyłaby 30 000–40 000. Ta liczba jest daleka od 250 000. Kluczowe pytanie brzmi zatem nie czy wiec się odbył, ale dlaczego liczba ta została zwiększona.

W polityce liczby pełnią funkcję instrumentów legitymizacji. Projekcja ogromnych tłumów może stworzyć wrażenie, że przywódca cieszy się szerokim i zmobilizowanym poparciem. Historia regionalna dostarcza przestrogi. W Iraku Ahmed Szalabi był przedstawiany w niektórych kręgach międzynarodowych jako realny przywódca po obaleniu Saddama. Po zmianie reżimu, rozdźwięk między tym wizerunkiem a rzeczywistością polityczną stał się widoczny, co wiązało się ze znacznymi kosztami.

Współczesna historia Iranu przedstawia inny przykład. W 1979 roku ajatollah Chomeini powrócił do Iranu pośród potężnej fali symbolicznych obrazów i medialnego nagłośnienia, które wzmocniły jego pozycję jako niekwestionowanego przywódcy. Niezależnie od osądu normatywnego, rola konstrukcji narracji w konsolidacji władzy politycznej jest niezaprzeczalna. Pytanie brzmi, czy w dobie mediów społecznościowych i wojny informacyjnej zawyżone statystyki mogą ponownie posłużyć do kreowania wizerunku „przyszłego przywódcy rewolucyjnego”.

Równie godna uwagi jest reakcja niektórych europejskich mediów, które powtórzyły liczbę 250 000 bez wyraźnej, niezależnej weryfikacji. W środowisku medialnym, które formalnie priorytetowo traktuje weryfikację faktów i precyzję, jak to możliwe, że tak duża liczba publikacji krąży bez sprzeciwu? Czy wyścig o przekonujące nagłówki przyćmił profesjonalny rygor?

Niemiecki dziennikarz: „Nie widziałem jeszcze żadnych ujęć lotniczych Theresienwiese. Większość ujęć jest zrobiona z niskiego kąta lub przycięta z boku, czasami z dużymi przerwami itp. Dlatego wątpię w liczbę 250 000 zwolenników monarchii; w przeciwnym razie, po tym gigantycznym wysiłku propagandowym, mielibyśmy zdjęcia lotnicze.

Iran stoi w trudnym momencie historycznym. Regionalne i globalne mocarstwa mają swoje interesy w jego przyszłej trajektorii. Historia jednak konsekwentnie pokazuje, że trwałe przywództwo polityczne nie wywodzi się z inflacji statystycznej ani medialnego spektaklu. Wyrasta ono z transparentnej organizacji, autentycznego zaufania publicznego i stałego uczestnictwa ludzi gotowych ponieść koszty zmian – parametrów, których brakuje synowi szacha, który od 47 lat żyje w luksusie, nigdy nie zdystansował się od zbrodni ojca, nie ma żadnego wsparcia w Iranie i nawet teraz polega na najemnikach Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (RGC), tych samych przestępcach, którzy wymordowali protestujących podczas powstania styczniowego.

Ostatecznie przyszłość Iranu nie zostanie ustalona na europejskich konferencjach ani przez przesadzone nagłówki. Ukształtują ją świadome i konsekwentne działania mieszkańców kraju. Jeśli jakikolwiek ruch dąży do wiarygodności, jego pierwszym obowiązkiem jest przejrzystość i uczciwość. Zawyżone statystyki mogą stworzyć krótkotrwałą iluzję siły, ale z czasem podważają kapitał społeczny i osłabiają legitymację polityczną.

Udostępnij ten artykuł: