Kontakt z nami

Iran

Coraz ciemniejszy horyzont dla amerykańskich producentów ropy – powrót eksportu irańskiej ropy

Opublikowany

on

Narodowa Irańska Korporacja Naftowa zaczęła rozmawiać ze swoimi klientami w Azji, zwłaszcza w Indiach, aby oszacować zapotrzebowanie na ropę od czasu objęcia urzędu przez Joe Bidena. Według Refinitiv Oil Research bezpośrednie i pośrednie dostawy irańskiej ropy naftowej do Chin wzrosły w ciągu ostatnich 14 miesięcy, osiągając rekordowy poziom w okresie styczeń-luty. Od IV kwartału 4 r. wzrosła również produkcja ropy naftowej.

Iran pompował aż 4.8 mln baryłek dziennie przed ponownym nałożeniem sankcji w 2018 r., a S&P Global Platts Analytics spodziewa się, że porozumienie może przynieść pełne złagodzenie sankcji do IV kwartału 4 r., co może doprowadzić do wzrostu wolumenów do 2021 850,000 baryłek dziennie do grudnia do 3.55 milionów baryłek dziennie, z dalszymi wzrostami w 2022 roku.

Iran potwierdził gotowość do gwałtownego zwiększenia wydobycia ropy. W wyniku porozumienia nuklearnego i zniesienia międzynarodowych i jednostronnych sankcji kraj ten mógł zwiększyć eksport ropy o 2.5 mln baryłek dziennie.

Duża część irańskiej produkcji składa się z cięższych gatunków i kondensatu, a złagodzenie sankcji wywrze presję na takie kraje jak sąsiednia Arabia Saudyjska, Irak i Oman, a nawet teksańscy frakerzy.

Ośrodki rafineryjne w Azji – Chiny, Indie, Korea Południowa, Japonia i Singapur – regularnie przetwarzają gatunki irańskie, ponieważ wysoka zawartość siarki i ciężka lub średnia gęstość pasują do diety tych złożonych roślin.

Europejskie rafinerie, zwłaszcza w Turcji, Francji, Włoszech, Hiszpanii i Grecji, również prawdopodobnie powrócą do zakupu irańskiej ropy po zniesieniu sankcji, ponieważ dodatkowe wolumeny mogą być korzystne cenowo dla ropy powiązanej z Brent z Morza Śródziemnego.

USA chcą naprawić płoty z Chinami?

Oczywiste oznaki takiego zbliżenia będzie można ocenić na podstawie stopnia postępu w kwestii irańskiej. W przypadku złagodzenia lub zniesienia restrykcji handlowych na ropę z Iranem – głównym beneficjentem (odbiorcą ropy) będą Chiny i chińskie firmy – od największych do ogromnej liczby małych i średnich przedsiębiorstw. Decyzja w sprawie Iranu jest wskaźnikiem relacji amerykańsko-chińskich znacznie bardziej niż publiczna kłótnia.

A wszystko to dzieje się na tle silnej presji na krawędzi ekonomicznego terroru wobec amerykańskiej produkcji łupkowej, a Shell stał się już ofiarą. Nie sposób nie przypomnieć listu 12 senatorów do prezydenta Bidena, który ostrzegał przed negatywnymi konsekwencjami polityki energetycznej obecnej administracji.

Paliwo USA pod presją: agresywna polityka energetyczna administracji Bidena

Presja na przemysł naftowy i gazowy rośnie wraz z troską o zmiany klimatyczne. Era Bidena rozpoczęła się ostrymi ruchami przeciwko paliwom kopalnym. Nikt nie spodziewał się, że paliwo kopalne znajdzie się pod tak natychmiastowym atakiem.

Biden podpisał dekret mający na celu zakończenie subsydiów paliw kopalnych, który zawiesza nowe dzierżawy ropy i gazu na terenach publicznych i nakazuje agencjom federalnym kupowanie samochodów elektrycznych. Zapasy paliw kopalnych spadły w wyniku jego działań, a banki, w tym Goldman Sachs Group, ostrzegły przed spadkiem dostaw ropy w USA.[1]

Według analityków ekonomicznych, korzyści dla klimatu wynikające z zakazu nowych dzierżaw ropy i gazu mogą potrwać lata. Firmy mogłyby zareagować, przenosząc część swojej działalności na prywatne grunty w USA, a więcej ropy prawdopodobnie spłynęłoby z zagranicy, powiedział ekonomista Brian Prest, który zbadał skutki długoterminowego zakazu dzierżawy dla grupy badawczej Resources for the Future . W rezultacie prawie trzy czwarte redukcji emisji gazów cieplarnianych wynikającej z zakazu może zostać zrekompensowane przez ropę i gaz z innych źródeł, powiedział Prest. Według badania przeprowadzonego przez grupę badawczą non-profit, redukcja netto wyniosłaby około 100 milionów ton (91 milionów ton metrycznych) dwutlenku węgla rocznie lub mniej niż 1% światowych emisji paliw kopalnych.[2]

Prezes Zarządu Joe Biden polecił rządowi federalnemu opracowanie strategii ograniczania ryzyka zmiany klimatyczne w sprawie publicznych i prywatnych aktywów finansowych w Stanach Zjednoczonych Posunięcie to jest częścią długoterminowego programu administracji Bidena, aby: zmniejszyć emisje gazów cieplarnianych w USA prawie o połowę do 2030 r. oraz przejście na gospodarkę zerową netto do połowy stulecia, przy jednoczesnym ograniczeniu szkód, jakie zmiany klimatyczne powodują we wszystkich sektorach gospodarki. .

Taka strategia może nastąpić w przypadku dość znacznej liczby redukcji etatów w przemyśle naftowym i to wtedy, gdy gospodarka USA odbudowuje się po zwolnieniu miejsc pracy w wyniku pandemii. . Nawet ograniczona utrata miejsc pracy może poważnie wpłynąć na lokalne gospodarki w stanach zależnych od ropy (takich jak Wyoming i Nowy Meksyk).

Amerykański sprzeciw wobec polityki energetycznej Bidena

Grupa senatorów GOP pod przewodnictwem senatora Thoma Tillisa, RN.C., wysłała w czerwcu list do prezydenta Bidena. Senatorowie postrzegają tę strategię jako „podstawowe zagrożenie dla długoterminowego bezpieczeństwa gospodarczego i narodowego Ameryki”.[3]

Senatorowie wezwali prezydenta do „podjęcia natychmiastowych działań, które sprowadzą Amerykę z powrotem na ścieżkę niezależności energetycznej i dobrobytu gospodarczego”.

„Jeśli mamy przezwyciężyć ekonomiczne konsekwencje pandemii, konieczne jest, aby potrzeby, takie jak paliwo, zabierały jak najmniej z budżetów rodzinnych”. Senatorowie zauważyli również, że wysokie koszty energii „nieproporcjonalnie dotykają gospodarstwa domowe o niskich i stałych dochodach”.

Republikańscy senatorowie Tillis, John Barrasso z Wyoming, John Thune z Południowej Dakoty, John Cornyn z Teksasu, Bill Hagerty z Tennessee, Kevin Cramer z Północnej Dakoty, Roger Marshall z Kansas, Steve Daines z Montany, Rick Scott z Florydy, Cindy Hyde-Smith z Missisipi, Tom Cotton z Arkansas, John Hoeven z Północnej Dakoty i Marsha Blackburn z Tennessee podpisali list.

 OPEC: perspektywy globalnego rynku ropy na drugą połowę 2 r.

Przybliżony wzrost dostaw w I poł. 1 r. wyniósł 2021 mln baryłek dziennie w porównaniu do II poł. 1.1 r. Następnie w II poł. 2 r. przewiduje się wzrost dostaw ropy naftowej z krajów spoza OPEC, w tym gazu ziemnego z OPEC o 2020 mln baryłek dziennie. dziennie w porównaniu z I poł. 2 r. i o 2021 mln baryłek dziennie rok do roku.

Przewiduje się, że dostawy węglowodorów płynnych z krajów spoza OPEC wzrosną o 0.84 mln baryłek dziennie rok do roku w 2021 roku. Na poziomie regionalnym w II połowie 2 roku oczekuje się, że około 2021 mln baryłek dziennie z sumy dodanej produkcja 1.6 mln baryłek dziennie będzie pochodzić z krajów OECD, 2.1 mln baryłek dziennie z USA, a reszta z Kanady i Norwegii. Jednocześnie w II połowie 1.1 r. wzrost podaży węglowodorów płynnych z regionów innych niż OECD prognozowany jest na zaledwie 2 mln baryłek dziennie. Generalnie oczekuje się, że w II połowie 2021 r. ożywienie wzrostu gospodarki światowej, a co za tym idzie ożywienie popytu na ropę, nabierze tempa.

Jednocześnie udane działania w ramach umowy o współpracy faktycznie utorowały drogę do zrównoważenia rynku. Ta długoterminowa perspektywa, wraz ze stałym i ciągłym wspólnym monitorowaniem rozwoju sytuacji, a także oczekiwanego ożywienia w różnych sektorach gospodarki, nadal wskazują na wsparcie dla rynku ropy.


[1] Fotune.com: https://fortune.com/2021/01/28/biden-climate-oil-and-gas/

[2] AP.com: https://apnews.com/article/joe-biden-donald-trump-technology-climate-climate-change-cbfb975634cf9a6395649ecaec65201e

[3] Foxnews.com: https://www.foxnews.com/politics/gop-senators-letter-biden-energy-policies

Iran

Eksperci wzywają do położenia kresu kulturze bezkarności w Iranie, odpowiedzialności za przywódców reżimu, w tym Raisi

Opublikowany

on

Na konferencji internetowej zorganizowanej 24 czerwca przez Narodową Radę Oporu Iranu (NCRI) eksperci ds. praw człowieka i prawnicy dyskutowali o implikacjach Ebrahima Raisi jako prezydenta irańskiego reżimu. Rozważyli również rolę, jaką społeczność międzynarodowa musi odegrać, aby zakończyć kulturę bezkarności przestępców w Teheranie i pociągnąć władze reżimu do odpowiedzialności za ich przeszłe i trwające zbrodnie, pisze Shahin Gobadi.

Wśród panelistów znaleźli się były sędzia apelacyjny ONZ i prezes Sądu ds. Zbrodni Wojennych w Sierra Leone Geoffrey Robertson, emerytowany prezes Towarzystwa Prawniczego Anglii i Walii Nicholas Fluck, były urzędnik ds. bezpieczeństwa narodowego USA ambasador Lincoln Bloomfield Jr. Biuro Praw Prawnych w Iraku Tahar Boumedra i ocalały z masakry Rezy Fallahi z 1988 roku.

Wynikiem fałszywych wyborów prezydenckich 18 czerwca w Iranie był wybór Raisiego na kolejnego prezydenta reżimu. Społeczność międzynarodowa zareagowała oburzeniem, głównie ze względu na bezpośrednią rolę Raisiego w masakrze ponad 1988 30,000 więźniów politycznych w całym kraju w XNUMX roku. Raisi był członkiem czteroosobowego „Komitetu Śmierci” odpowiedzialnego za ohydne masowe morderstwo. Zdecydowana większość ofiar była zwolennikami głównego ruchu opozycyjnego, Mudżahedin-e Khalq (MEK).

Wyborcza szarada reżimu również spotkała się z bezprecedensową i masowy ogólnokrajowy bojkot przez przytłaczającą większość narodu irańskiego. Poprzez swój głośny bojkot naród irański dał jasno do zrozumienia, że nie szukają niczego innego jak zmiany reżimue w Iranie własnymi rękami.

Ali Safavi, członek Komitetu Spraw Zagranicznych NCRI i moderator czwartkowego wydarzenia, powiedział, że naród irański nazwał Raisiego „susznikiem masakry z 1988 roku”.

Dodał, że wysunięcie się na stanowisko prezydenta jednego z najgorszych przestępców we współczesnej historii było decyzją podjętą przez najwyższego przywódcę mułłów, Alego Chameneiego, z całkowitej desperacji i dlatego, że stoi on w obliczu społeczeństwa na skraju wybuchu, z bardziej popularnymi powstaniami. na horyzoncie.

Safavi odrzucił także mit o umiarze w Teheranie i dodał: „Wstąpienie Raisi'ego położyło również kres fałszywej narracji „umiarkowany kontra twardogłowy”, którą naród irański zdemaskował w swoich pieśniach „Reformatorze, twardogłowi, gra się skończyła”. podczas czterech ogólnopolskich powstań od 2017 roku.”

Wybitny międzynarodowy ekspert ds. praw człowieka i prawnik Geoffrey Robertson powiedział: „Mamy teraz międzynarodowego przestępcę jako prezydenta państwa Iranu… Mam dowody na to, że Raisi wraz z dwoma innymi kolegami przy wielu okazjach wysyłał ludzi do swoich zgonów bez odpowiedniego, a nawet bez procesu sądowego. A to wiąże się z zbrodnią przeciwko ludzkości”.

Powiedział, że prezydentura Raisiego „skupia uwagę na tym barbarzyńskim momencie w historii świata, który został przeoczony”, nazywając masakrę z 1988 roku „rzeczywiście jedną z największych zbrodni przeciwko ludzkości, z pewnością największą popełnioną na więźniach od czasów II wojny światowej”.

Odnośnie roli Organizacji Narodów Zjednoczonych, pan Robertson powiedział: „Organizacja Narodów Zjednoczonych ma z tego powodu wyrzuty sumienia. W tym czasie Amnesty International alarmowała o masakrze w całym Iranie, ale ONZ przymykała na to oko”.

„ONZ ma obowiązek wszczęcia właściwego śledztwa w sprawie tych barbarzyńskich czynów z 1988 roku”.

Pan Robertson podniósł również możliwość zastosowania sankcji Magnickiego w Europie wobec Raisiego i innych urzędników zamieszanych w masakrę w 1988 roku. Odpowiadając na pytania dotyczące immunitetu Raisi'ego przed procesem jako głowy państwa, Robertson powiedział, że „zbrodnia przeciwko ludzkości i konieczność położenia kresu bezkarności przez ukaranie jej przewyższa wszelki immunitet”.

Nick Fluck, emerytowany prezes Towarzystwa Prawniczego Anglii i Walii, powiedział: „Raisi powiedział, że jest dumny ze swojej roli w masakrze więźniów politycznych. Powinno to być dla nas wszystkich ważnym sygnałem ostrzegawczym. siedź cicho na uboczu."

Dodał: „Wygląda na to, że komitet śmierci po prostu przeprowadzał operację oczyszczania [w 1988 r.], aby usunąć ludzi, którzy krzyczeli przeciwko reżimowi”.

Pan Fluck powiedział również: „Doceniam wysiłki, pracowitość i przekonywanie NCRI” w odniesieniu do wezwania do przeprowadzenia śledztwa w sprawie masakry z 1988 roku.

Przemawiając w Waszyngtonie, ambasador Lincoln Bloomfield, Jr., powiedział: „Zachód nie zdołał stawić czoła rzeczywistości. Założyciel reżimu, ajatollah Chomeini, i jego następca, obecny Najwyższy Przywódca Ali Chamenei, rażąco gwałcą praw człowieka. Odpowiadają za kierowanie poważnymi aktami międzynarodowego terroryzmu na obcej ziemi”.

Odnosząc się do faktu, że nie ma różnic między tak zwanymi „umiarkowanymi” i „twardogłowymi” w reżimie, Amb. Bloomfield powiedział: „Od 2017 roku, pod rządami tak zwanego umiarkowanego prezydenta Rouhaniego, Raisi wsadza ludzi do więzienia. Rola Raisiego trwa od masakry w 1988 roku na naszych oczach”.

Przypominając spostrzeżenie, że „prawa człowieka są centralnym punktem przesłania prezydenta Bidena dla świata”, Amb. Bloomfield zalecił: „Stany Zjednoczone i inne kraje muszą ścigać sprawy dotyczące praw człowieka nie tylko przeciwko Raisi, ale przeciwko wszystkim w reżimie”.

„Powinno się również przeprowadzić śledztwo kontrwywiadowcze w Ameryce, aby upewnić się, że ludzie, którzy przemawiają w imieniu Iranu [reżimu] są identyfikowani z ich powiązaniami z reżimem” – podsumował.

Podczas wydarzenia przemawiał także ocalały z masakry z 1988 roku. Reza Fallahi, który cudem uniknął zabójstw i obecnie mieszka w Wielkiej Brytanii, opowiedział o przerażającej osobistej męce, która rozpoczęła się od aresztowania we wrześniu 1981 roku za wspieranie MEK. Przypomniał, że planowanie masakry rozpoczęło się „na przełomie 1987 i 1988 roku”.

Dodał w odniesieniu do roli Raisi'ego: „Ebrahim Raisi wykazywał szczególną wrogość wobec mnie i moich współwięźniów... Pytali o nasze powiązania z jakąkolwiek organizacją polityczną, czy wierzymy w Republikę Islamską i czy jesteśmy gotowi pokutować, i i tak dalej... W sumie na naszym oddziale przeżyło tylko 12 osób."

Dodał: „Aby powstrzymać reżim przed popełnieniem kolejnej masakry, społeczność międzynarodowa, w szczególności Organizacja Narodów Zjednoczonych, musi zakończyć kulturę bezkarności, wszcząć niezależne śledztwo w sprawie masakry i pociągać do odpowiedzialności takich ludzi jak Raisi”.

Fallahi zapowiedziała również, że rodziny ofiar złożą skargę na Raisi w Wielkiej Brytanii.

„Czy kraje zachodnie i Organizacja Narodów Zjednoczonych będą milczeć tak jak podczas masakry w 1988 roku?” zapytał ocalały z masakry.

Tahar Boumedra, były szef Biura Praw Człowieka ONZ w Iraku i koordynator wymiaru sprawiedliwości dla ofiar masakry w Iranie w 1988 roku (JVMI), powiedział: „JVMI łączy swój głos z Amnesty International i wzywamy Ebrahima Raisiego do zbadania w sprawie jego roli w przeszłych i trwających zbrodniach przeciwko ludzkości, a międzynarodowe trybunały postawiły go przed wymiarem sprawiedliwości”.

„Nie będziemy czekać, aż immunitet zostanie usunięty z Raisi, aby działać. Będziemy działać i zamierzamy wprowadzić to do systemu brytyjskiego”.

Boumedra powiedział: „JVMI udokumentowało dużą liczbę dowodów i zostaną one dostarczone zainteresowanym władzom”, po czym dodał: „Jesteśmy głęboko przekonani, że miejscem Raisiego nie jest kierowanie państwem ani bycie prezydentem. Jego miejsce znajduje się w areszcie w Hadze”, odnosząc się do siedziby Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości.

Kontynuuj czytanie

Chatham House

Ponieważ Iran skręca w prawo, więzi z Arabami z Zatoki Perskiej mogą zależeć od paktu nuklearnego

Opublikowany

on

By

Kandydat na prezydenta Ebrahim Raisi gestykuluje po oddaniu głosu podczas wyborów prezydenckich w lokalu wyborczym w Teheranie w Iranie 18 czerwca 2021 r. Majid Asgaripour / WANA (Agencja informacyjna Azji Zachodniej) przez REUTERS

Arabów z Zatoki Perskiej raczej nie da się zniechęcić do dialogu mającego na celu poprawę więzi z Iranem po tym, jak twardogłowy sędzia wygrał prezydenturę ale ich rozmowy z Teheranem mogą stać się trudniejsze, twierdzą analitycy: pisze Ghaida Ghantou.

Perspektywy lepszych stosunków między muzułmańskim szyickim Iranem a sunnickimi monarchiami arabskimi mogą ostatecznie zależeć od postępów w ożywieniu porozumienia nuklearnego Teheranu z 2015 r. ze światowymi mocarstwami, powiedzieli, po tym, jak Ebrahim Raisi wygrał piątkowe wybory.

Irański sędzia i duchowny, który podlega sankcjom USA, obejmuje urząd w sierpniu, podczas gdy w Wiedniu trwają rozmowy nuklearne pod rządami ustępującego prezydenta Hassana Rouhaniego, bardziej pragmatycznego duchownego.

Arabia Saudyjska i Iran, długoletni wrogowie regionalni, rozpoczęły w kwietniu bezpośrednie rozmowy, aby powstrzymać napięcia w tym samym czasie, co światowe mocarstwa zostały uwikłane w negocjacje nuklearne.

„Iran wysłał teraz jasny sygnał, że skłania się do bardziej radykalnego, bardziej konserwatywnego stanowiska” – powiedział Abdulkhaleq Abdulla, analityk polityczny w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, dodając, że wybór Raisiego może sprawić, że poprawa stosunków w Zatoce Perskiej będzie trudniejszym wyzwaniem.

„Niemniej jednak Iran nie jest w stanie stać się bardziej radykalny… ponieważ region staje się bardzo trudny i bardzo niebezpieczny” – dodał.

Zjednoczone Emiraty Arabskie, których centrum handlowe Dubaj był bramą handlową dla Iranu, oraz Oman, który często odgrywał regionalną rolę mediacyjną, szybko pogratulowały Raisi'emu.

Arabia Saudyjska jeszcze nie skomentowała.

Raisi, nieubłagany krytyk Zachodu i sojusznik najwyższego przywódcy ajatollaha Alego Chameneiego, który dzierży najwyższą władzę w Iranie, wyraził poparcie dla kontynuowania negocjacji nuklearnych.

„Jeśli rozmowy wiedeńskie zakończą się sukcesem i sytuacja z Ameryką będzie lepsza, to (z) twardogłowymi u władzy, którzy są blisko najwyższego przywódcy, sytuacja może się poprawić” – powiedział Abdulaziz Sager, prezes Gulf Research Center.

Ożywiona umowa nuklearna i zniesienie sankcji USA wobec Republiki Islamskiej wzmocniłyby Raisi, łagodząc kryzys gospodarczy w Iranie i oferując dźwignię w rozmowach w Zatoce, powiedział Jean-Marc Rickli, analityk z Centrum Polityki Bezpieczeństwa w Genewie.

Ani Iran, ani Arabowie z Zatoki Perskiej nie chcą powrotu do napięć obserwowanych w 2019 r., które narosły po zabiciu przez byłego prezydenta USA Donalda Trumpa czołowego irańskiego generała Kasema Solejmaniego. Państwa Zatoki Perskiej obwiniały Iran lub jego pełnomocników za serię ataków na tankowce i saudyjskie zakłady naftowe.

Analitycy twierdzą, że przekonanie, że Waszyngton wycofał się militarnie z obszaru pod rządami prezydenta USA Joe Bidena, skłoniło do bardziej pragmatycznego podejścia w Zatoce Perskiej.

Niemniej jednak Biden zażądał od Iranu powstrzymania programu rakietowego i zaprzestania wsparcia dla pełnomocników w regionie, takich jak Hezbollah w Libanie i ruch Huti w Jemenie, żądania, które mają silne poparcie ze strony arabskich krajów Zatoki Perskiej.

„Saudyjczycy zdali sobie sprawę, że nie mogą już dłużej polegać na Amerykanach w kwestii ich bezpieczeństwa… i zobaczyli, że Iran ma środki, aby naprawdę wywrzeć presję na królestwo poprzez bezpośrednie ataki, a także bagno Jemenu” – powiedział Rickli.

Rozmowy saudyjsko-irańskie skoncentrowały się głównie na Jemenie, gdzie kampania wojskowa prowadzona przez Rijad przeciwko sojusznikowi Iranu od ponad sześciu lat nie ma już poparcia USA.

Zjednoczone Emiraty Arabskie utrzymują kontakty z Teheranem od 2019 roku, jednocześnie budując więzi z Izraelem, największym regionalnym wrogiem Iranu.

Sanam Vakil, analityk z brytyjskiego Chatham House, napisał w zeszłym tygodniu, że rozmowy regionalne, zwłaszcza na temat bezpieczeństwa morskiego, mają być kontynuowane, ale „mogą nabrać tempa tylko wtedy, gdy Teheran wykaże znaczącą dobrą wolę”.

Kontynuuj czytanie

Iran

Przyjaciele, Izraelczycy i rodacy, nadstawcie mi swoich uszu

Opublikowany

on

„Szlachetny Brutus powiedział ci, że Cezar jest ambitny” — wychwala Marek Antoniusz in Tragedia Juliusza Cezara. Następnie śpiewa pieśni pochwalne zmarłego przywódcy, którego ciało leżało na bruku Rzymu, wzbudzając miłość tłumu, pisze Fiamma Nirenstein.

Historia mówiła o Cezarze, głównym bohaterze rzymskiej historii, tak jak zasłużył. Tak będzie również w przypadku ustępującego premiera Izraela Benjamina Netanjahu, który na szczęście cieszy się bardzo dobrym zdrowiem i może pewnego dnia wrócić jako premier kraju.

Po drugie, jak często powtarzają: Cezar, a raczej Netanjahu, ma trudną osobowość. Przedstawiają go jako bezwzględnego, żądnego władzy polityka, który nie pozostawia miejsca dla innych. To jest główny powód, dla którego rząd złożył dziś zaprzysiężenie: jego partnerzy – od Naftali Bennetta z Yaminy po Yair Lapid z Yesh Atid, a także od Avigdora Liebermana Izraela Beiteinu po Gideona Saara z New Hope – wszyscy twierdzą, że podpisali się pod tym rząd jedności, ponieważ zostali potraktowani przez Netanjahu niesprawiedliwie iz arogancją.

Nieżyjący już premier Wielkiej Brytanii Winston Churchill miał również problematyczny charakter. Nie przeszkodziło mu to jednak w uratowaniu Europy przed Adolfem Hitlerem. Podobne słowa można i mówiono także o Cezarze.

Nie oszczędził też rodzinie Netanjahu gniewu jego przeciwników, z osobowością jego żony Sary, a media społecznościowe jego syna Yaira publikują nieodłączną część nietolerancji wobec niego. Dzieje się tak pomimo faktu, że nigdy nie wiadomo było, aby wpłynęli na jego jasną, rozbudowaną, syjonistyczną strategię.

I, oczywiście, przymiotnik „skorumpowany” jest rzucany na niego ad obfitości, ze względu na jego proces pod zarzutem naruszenia zaufania, przekupstwa i oszustwa. Dzieje się tak pomimo faktu, że wielu prawników uważa oskarżenia za fałszywe i nieprawdziwe – zwłaszcza te, w których rzekomo przekupił serwis informacyjny, aby uzyskać pozytywne relacje prasowe, których nigdy nie otrzymał, oraz że otrzymał śmieszne prezenty w postaci cygar i szampana od potężnych biznesmenów w zamian za przysługi.

Jednak Netanjahu, którego przywództwo jest teraz przerwane, a jego przyszłość jest niepewna, jest człowiekiem w centrum głównych punktów zwrotnych w najnowszej historii Izraela, z których ostatnim było zwycięstwo tego kraju w walce z COVID-19. Jego zdecydowana kampania szczepień jest świadectwem jego przywództwa. Jego starania o zawarcie umowy szczepionkowej z Pfizerem na wczesnym etapie były dla niego synonimem ratowania Izraela, co wyjaśnia nie tylko, dlaczego „obsesyjnie” tego szukał, ale także zrobił to lepiej niż jakikolwiek inny światowy przywódca.

Jest to integralna część jego pędu: udoskonalone z biegiem czasu postrzeganie Izraela jako małego kraju z silnymi wrogami i niepewnymi granicami, które należy chronić. To jedyny kraj, który mocno trzyma się zasad zachodnich wartości, zachowując przy tym żydowską tradycję i historię.

Wymaga więc lidera z największym poświęceniem i determinacją, który nie żartuje i rozumie, że jeśli chodzi o bezpieczeństwo, żaden kompromis nie jest możliwy.

Kiedy Netanjahu po raz pierwszy został premierem w 1996 roku po pokonaniu Szymona Peresa, jego determinacja wydawała się twarda i poważna. Z czasem jednak dostosował swoje zachowanie, ale utrwalił treść swojej wizji dla kraju, którą nakreślił podczas podróży do Argentyny: Izrael musi być w stanie się bronić; jego nauka i technologia powinny być bezkonkurencyjne; musi mieć najnowocześniejszą broń i najlepszą inteligencję. Aby to osiągnąć, potrzebuje dużo pieniędzy, wolnej gospodarki (o wiele mniej biurokracji), otwartych rynków i świetnych stosunków z zagranicą.

Tutaj określił swoją drogę do tego, co było największą ambicją każdego izraelskiego premiera, od Menachema Begina do Icchaka Rabina, od politycznej prawicy po lewicę: pokoju. Rozumie, że pokój z Palestyńczykami zasługuje na poważny wysiłek, dlatego okresowo zamrażał budowę osiedli na Zachodnim Brzegu.

Co więcej, w 2009 roku został pierwszym przywódcą w historii Likudu, który publicznie wyznał pojęcie „dwa państwa dla dwóch narodów”. To powiedziawszy, rozumie on również – w przeciwieństwie do byłego prezydenta USA Baracka Obamy, który próbował narzucić mu ten śliski i niejednoznaczny teren koncesji terytorialnych po fiasku porozumień z Oslo – że negocjacje nie idą żadnych postępów, ponieważ Palestyńczycy faktycznie odrzucają istnienie państwa żydowskiego.

Z tego powodu realizował skuteczną strategię regionalną, która mogłaby w przyszłości objąć Palestyńczyków, poprzez porozumienia z Abrahamem. Jego zdobycie sympatii sąsiednich krajów arabskich dla swojego projektu opiera się przede wszystkim na jego odważnej determinacji, by przeciwstawić się nawet Stanom Zjednoczonym, a raczej Obamie, kiedy Iran stał się dla nich zwodniczym rozmówcą. Netanjahu wie, że jego wybór, by szczerze mówić przed Kongresem USA w 2015 r. o irańskim zagrożeniu nuklearnym, był ryzykowny i krytyczny, ale otworzył drzwi do niewiarygodnego poszerzenia horyzontów wśród krajów islamskich stojących w obliczu tego samego zagrożenia.

Poprzez swoją strategię Netanjahu popchnął Izrael na ścieżkę jego długoterminowej misji jako małej, ale wielkiej dobroczynnej potęgi – takiej, która może pomóc innym krajom w rozwiązywaniu problemów, od ochrony wody po walkę z terroryzmem, od satelitów po szczepionki i od wysokiej od technologii do medycyny. Krótko mówiąc, Izrael pod rządami Netanjahu stał się niezbędny dla całego świata.

Dziś jednak nowi „szlachetni” mężczyźni i kobiety następnego rządu Izraela nie tylko mówią, że ich koalicja uratuje naród przed nimi, ale że dokonali istotnego historycznego osiągnięcia. Wymieniają kilka powodów tych twierdzeń, które, nawiasem mówiąc, znacznie przewyższają niejasną strategię ich ośmiopartyjnej koalicji rządzącej.

Po pierwsze, mówią, bez względu na to, jak cenny może być przywódca w demokracji, 12-letnia kadencja u władzy jest anomalią, która (poza wzbudzaniem zazdrości) doprowadziła do podkopania samej demokracji. Zdradliwie upierają się, że taki był zamiar Netanjahu.

Kontynuuj czytanie
reklama
reklama

Trendy