Kontakt z nami

Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC)

Organizacja charytatywna walcząca z pomyłkami sądowymi twierdzi, że po wyroku w Strasburgu prawo musi się zmienić

DZIELIĆ:

Opublikowany

on


Wiodąca organizacja charytatywna zdecydowanie popiera nowe żądania dotyczące rezygnacji z brytyjskiego „brutalnego testu” mającego na celu uzyskanie odszkodowań za poronienia ofiar wymiaru sprawiedliwości. Żądanie pojawia się po kluczowym orzeczeniu Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z siedzibą w Strasburgu.

We wtorek sąd wydał orzeczenie w dwóch sprawach dotyczących roszczeń o odszkodowania od dwóch mężczyzn.

Obydwaj mężczyźni to Victor Nealon, 64-letni obywatel Irlandii, i Brytyjczyk Sam Hallam.

Nealon został skazany w 1997 r. za usiłowanie gwałtu i skazany na dożywocie z minimalnym okresem siedmiu lat. Jego wyrok został uchylony przez brytyjski Sąd Apelacyjny w dniu 17 maja 2012 r. 

Hallam został skazany w 2004 roku za morderstwo, spisek mający na celu popełnienie ciężkiego uszkodzenia ciała i zakłócanie porządku. Jego wyroki skazujące zostały uchylone w 2012 roku po ujawnieniu nowych dowodów.

Obaj mężczyźni złożyli następnie wniosek o odszkodowanie za pomyłkę sądową.

Argumentowali, że wymaganie od osób niesłusznie skazanych, aby ponad wszelką wątpliwość udowodniły niewinność w celu uzyskania odszkodowania, odwraca podstawową zasadę sprawiedliwości.

reklama

Choć Trybunał Europejski odrzucił żądania obu mężczyzn o odszkodowanie, pięciu sędziów wyraziło odrębne zdanie, zwracając uwagę na fakt, że większość państw członkowskich UE zapewnia odszkodowanie po pomyłce sądowej. Sąd stwierdził również, że „nie jest obojętny na potencjalnie niszczycielski wpływ niesłusznego skazania”.

W swojej decyzji oddalającej skargę pary panel sędziowski w Strasburgu orzekł: „Nie można powiedzieć, że odmowa przyznania odszkodowania przez Sekretarza Sprawiedliwości przypisywała skarżącemu winę karną, odzwierciedlając opinię, że był on winny popełnienia przestępstwa standard popełnienia przestępstwa, sugerując tym samym, że postępowanie karne powinno było zostać rozstrzygnięte w inny sposób”.

W reakcji na to Hallam ze wschodniego Londynu powiedział: „Przez 20 lat, przez całe moje młode dorosłe życie, walczę w sprawie o morderstwo, w którym jestem całkowicie niewinny. Do dziś nie otrzymałem ani grosza za siedem i pół roku spędzonego w więzieniu”.

Dodał: „Należy znieść brutalny sprawdzian odszkodowań wprowadzony w 2014 r., jest on całkowicie sprzeczny z tym, co ten kraj powinien reprezentować”.

W odpowiedzi na wyrok Nealon powiedział: „Przez 17 lat walczyłem w sprawie, w której jestem całkowicie niewinny. Ponad dziesięć lat później nie otrzymałem od rządu żadnego odszkodowania za utracone życie ani za cierpienie psychiczne, jakie mi wyrządzono (w wyniku śmierci rodziców i utraty związków). To nie jest sprawiedliwość i jestem zbulwersowany tą decyzją”.

Dalszy komentarz pochodzi od Matta Foota, współdyrektora APPEAL, wiodącej brytyjskiej organizacji charytatywnej, która walczy na rzecz ofiar pomyłek sądowych.

Foot powiedział: „Brutalny system odszkodowań za pomyłki sądowe to aspekt naszego systemu sądownictwa karnego, którego najbardziej się wstydzę”.

„Musimy pilnie znaleźć mechanizm zapewniający rekompensatę ofiarom, które spędziły lata w więzieniu za przestępstwa, których nie są winne, tak samo jak musimy wypłacić odszkodowania wszystkim ofiarom Poczty i skażonych krwawych skandalów”.

Organizacja charytatywna twierdzi, że publiczna reakcja na te przypadki, a także na szeroko nagłośniony skandal dotyczący poczty i programu Horizon IT w Wielkiej Brytanii, pokazuje poważne zaniepokojenie opinii publicznej, jakie wyrażają odrębni sędziowie.

Udostępnij ten artykuł:

EU Reporter publikuje artykuły z różnych źródeł zewnętrznych, które wyrażają szeroki zakres punktów widzenia. Stanowiska zajęte w tych artykułach niekoniecznie są stanowiskami EU Reporter.

Trendy