Kontakt z nami

Prawa człowieka

Prześladowanie Kościoła Wszechmogącego Boga: od złego do gorszego

Współpracownikiem Gość

Opublikowany

on

Raport Komisji Praw Człowieka Brytyjskiej Partii Konserwatywnej ponownie zwrócił uwagę na brutalną kampanię represji, zaostrzoną przez COVID-19, pisze Rosita Šorytė z „Bitter Winter”.

Nazywają to zapobieganiem epidemiom. W języku chińskim województwo Hebei, specjalne zespoły chodzą od drzwi do drzwi i sprawdzają mieszkania i domy, rzekomo w celu upewnienia się, że środki przeciw COVID są wdrażane. Ale w rzeczywistości mają sprawdzać książki i dokumenty oraz szukać literatury dysydenckiej lub religijnej. W mieszkaniu wynajmowanym przez Chen Feng (to nie jest jego prawdziwe nazwisko) znaleźli materiał Kościół Wszechmogącego Boga, ruch zabroniony w Chinach, który jest obecnie najbardziej prześladowana grupa religijna tam. Chen został natychmiast aresztowany i zabrany na komisariat policji, gdzie został uderzony w twarz i wstrząśnięty pałkami elektrycznymi. Policjanci szturchali go w żebra żelaznym prętem, bili go w dolne nogi i przykryli głowę plastikową torbą.

To jedno z zeznań Kościół Wszechmogącego Boga (CAG) zaproponował zespołowi przygotowanie raport o łamaniu praw człowieka w Chinach Brytyjskiej Partii Konserwatywnej Prawa człowieka Komisji, która została opublikowana 13 stycznia. Raport przekazany Komisji Praw Człowieka Partii Konserwatywnej przez CAG jest teraz dostępne na stronie internetowej Komisji.

Sam raport Komisji podsumowuje informacje, które uzyskała na temat „brutalnego tłumienia i prześladowań”. Grupa CAG powiedziała Komisji, że od 400,000 r. Co najmniej 2011 159 jej członków zostało aresztowanych, a XNUMX prześladowano na śmierć. Raport wspomina dokumenty Komunistycznej Partii Chin na szczeblu krajowym i poziom prowincji, wzywając do nasilenia represji wobec CAG za pomocą wszelkich legalnych i nielegalnych środków.

Czytelnicy Gorzki zimowy często napotykamy artykuły na temat aresztowań, tortur i pozasądowych zabójstw członków CAG w Chinach. Czasami obawiamy się, że powtarzające się informacje o prześladowaniach mogą zostać odebrane jako rutyna. Jak zauważyli psychologowie, którzy badali reakcje na przedłużającą się wojnę i terroryzm, ludzie mają mechanizm obronny, który łagodzi reakcje nawet na najbardziej przerażające informacje, gdy się powtarzają. Wiadomości o torturowaniu członków CAG, lub Ujghurs lub inni, w Chinach szokują, gdy czytamy je po raz pierwszy. Kiedy co tydzień docierają do nas podobne wiadomości, nasze umysły mają tendencję do odrzucania ich jako rutyny.

Jest to coś, o czym dobrze wie raport Partii Konserwatywnej Wielkiej Brytanii. Przypomina nam, że to, co dzieje się codziennie w Chinach, to nie tylko rutyna zła. Prześladowania nie tylko się powtarzają. Pogarsza się. Zgłoszenie CAG dowodzi trzech ważnych aspektów tego, jak sytuacja się pogarsza.

Po pierwsze, sztuczna inteligencja to nie tylko slogan używany przez KPCh aby pokazać, jak zaawansowana jest chińska technologia. Każdy postęp w technologii ma natychmiastowe zastosowanie w policji. Teraz każdy chiński policjant jest wyposażony w telefon komórkowy Huawei Mate10 z funkcją rozpoznawania twarzy. co umożliwia policji skanowanie twarzy przechodniów i natychmiastowe łączenie się z informacjami o nich. Nawet w wielu domach prywatnych obywatele są zmuszeni do instalowania urządzeń podsłuchowych i kamer połączonych z policją, której dane są natychmiast analizowane. Te same satelity, których wszyscy używamy do pomocy GPS podczas prowadzenia samochodu, nieustannie obserwują w Chinach ruchy milionów obywateli. Technologie te udoskonalają się każdego dnia i są coraz częściej wykorzystywane do identyfikowania i aresztowania członków CAG oraz innych dysydentów.

Po drugie, pandemia COVID-19 również znacznie pogorszyła sytuację. Z jednej strony dawał wygodny pretekst do wzmożonego nadzoru i wizyt od drzwi do drzwi we wszystkich chińskich domach. Istnieją dokumenty, w których specjalnie proszono „zespoły ds. Zapobiegania epidemiom” o poszukiwanie materiałów CAG i uczono członków zespołu, jak je rozpoznawać. Ponadto pandemia COVID-19 wpłynęła na chińską i międzynarodową gospodarkę oraz zwiększyła zapotrzebowanie na niewolniczą siłę roboczą. Członkowie CAG, jak to się stało UjghursTybetańczycy i inni byli coraz częściej wysyłani, z procesem sądowym lub bez niego, do nieodpłatnej, łamiącej kary niewolniczej pracy przez 15 do 20 godzin dziennie.

Kobieta z CAG, Xiao Yun, zeznała brytyjskiej komisji, że była zmuszana do pracy w warsztacie co najmniej 13 godzin dziennie, przy szyciu swetrów. „Powietrze było pełne kurzu i ciemnego dymu, a także szkodliwego zapachu barwnika do tkanin. Przez długi czas była maltretowana i bita przez strażników więziennych ”, aż zachorowała na gruźlicę. Musiała jednak dalej pracować. W 2019 roku, kiedy Xiao Yun została w końcu wypuszczona, „już doznała uszkodzenia lewego płuca, które zasadniczo straciło zdolność oddychania; nie była już w stanie wykonywać żadnej pracy fizycznej ”.

Po trzecie, COVID-19 zdecydował o wznowieniu KPCh wysiłek w propagandzie międzynarodowej, ponieważ musiał zarówno zrzec się jakiejkolwiek odpowiedzialności za pandemię, jak i twierdzić, że wysiłek przeciwko COVID w Chinach był najbardziej skuteczny na świecie. W ramach tej tak zwanej „dyplomacji wojowników wilków” ambasady chińskie na całym świecie agresywnie konfrontowały się z CAG i innymi uchodźcami za granicą, rozpowszechniając materiały propagandowe zaprzeczające prześladowaniom i próbując przekonać władze w krajach demokratycznych, że azylu nie należy udzielać i uchodźcy powinni zostać deportowani z powrotem do Chin - gdzie zostaną aresztowani lub gorzej.

Część tej propagandy, która z pewnością zostanie powtórzona po raporcie Partii Konserwatywnej Wielkiej Brytanii, dowodzi, że w końcu wiemy, że CAG jest prześladowana w Chinach tylko z własnych oświadczeń CAG, badań naukowców nieco sympatyzujących z CAG i dokumentów autorstwa rządy i organizacje pozarządowe w krajach takich jak Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, które są oskarżane o anty-chińskie uprzedzenia polityczne. Prasy akademickie publikujące wyniki naukowców i rządy publikujące raporty prawa człowieka zwykle mają poważne procedury podwójnego sprawdzania tego, co publikują, ale nie jest to nawet główna odpowiedź na takie zastrzeżenia.

Ci, którzy twierdzą, że prześladowania CAG są „nie udowodnione” przeoczają, że bogata informacja o tym, ilu członków CAG jest aresztowanych, skazanych i przetrzymywanych, nie za popełnienie przestępstwa, ale po prostu za uczestnictwo w spotkaniach religijnych, ewangelizację swoich bliskich lub współpracownicy, lub trzymający w domu literaturę CAG, oferowany jest co tydzień przez KPCh źródła. Nie tylko decyzje skazujące członków CAG na długie lata więzienie są regularnie publikowane w KPCh głoska bezdźwięczna. Chiny, jak informowaliśmy ja i kilku kolegów w badaniu setek takich przypadków, prowadzi największą na świecie bazę orzeczeń sądowych. Ta baza danych, co prawda niekompletna, co roku publikuje decyzje przesyłane do więzienie setki członków CAG skazanych za zwykłe praktykowanie ich religii. Kto mówi światu, że członkowie CAG są prześladowani? Przede wszystkim tak nie jest Gorzki zimowy, Partia Konserwatywna Wielkiej Brytanii lub Departament Stanu USA. To jest KPCh i dlaczego powinniśmy wątpić w KPChwłasne dokumenty?

Rosita-ŠORYTĖ

Rosita Šorytė urodził się 2 września 1965 r. na Litwie. W 1988 roku ukończyła filologię i literaturę francuską na Uniwersytecie Wileńskim. W 1994 roku uzyskała dyplom ze stosunków międzynarodowych im Institut International d'Administration Publique w Paryżu.

W 1992 roku Rosita Šorytė dołączyła do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Litwy. Została oddelegowana do Stałego Misji Litwy przy UNESCO (Paryż, 1994-1996), do Stałego Przedstawicielstwa Litwy przy Radzie Europy (Strasburg, 1996-1998), była radcą ministra w Stałym Misji Litwy ONZ w latach 2014-2017, gdzie pracowała już w latach 2003-2006. Obecnie przebywa na urlopie naukowym. W 2011 r. Pracowała jako przedstawiciel Litewskiego Przewodniczącego OBWE (Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie) w Biurze Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (Warszawa). W 2013 r. Przewodniczyła Grupie Roboczej Unii Europejskiej ds. Pomocy Humanitarnej z ramienia litewskiej prezydencji pro tempore w Unii Europejskiej. Jako dyplomata specjalizowała się w rozbrojeniu, pomocy humanitarnej i utrzymaniu pokoju, ze szczególnym uwzględnieniem Bliskiego Wschodu oraz prześladowań religijnych i dyskryminacji na tym obszarze. Służyła również w misjach obserwacji wyborów w Bośni i Hercegowinie, Gruzji, Białorusi, Burundi i Senegalu.

Jej zainteresowania osobiste, poza stosunkami międzynarodowymi i pomocą humanitarną, obejmują duchowość, religie świata i sztukę. Szczególnie interesuje się uchodźcami uciekającymi ze swoich krajów z powodu prześladowań religijnych. Jest współzałożycielką i prezesem ORLIR, Międzynarodowego Obserwatorium Wolności Religijnej Uchodźców. Jest m.in. autorką „Prześladowań religijnych, uchodźców i prawa do azylu”, The Journal of CESNUR, 2 (1), 2018, 78–99.

 

EU

UE zmaga się z nowym reżimem praw człowieka

Awatar

Opublikowany

on

Jako Wysoka Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka Michelle Bachelet skazany Iran za egzekucję krytyka reżimu Ruhollaha Zama (na zdjęciu), wezwania do karania naruszeń praw człowieka w bardziej skuteczny sposób są coraz głośniejsze. W związku z tym UE przyjęcie jej długo oczekiwanego nowego globalnego reżimu sankcji praw człowieka jest mile widzianym krokiem w globalnej polityce - i dla samej UE, która dotychczas musiała przyjąć krytykę z powodu braku reżimu praw człowieka w stylu Magnickiego, który ukarałby łamiących prawa człowieka na całym świecie , pisze Louis Auge.

Podczas gdy reżim UE zwrócił się inspiracja z systemu amerykańskiego Bruksela była mądra, nie tworząc kopii Ustawy Magnitskiego. W końcu ustawa znalazła się pod ostrzałem z powodu kilku braków prawnych, które są postrzegane jako naruszenie praw człowieka same w sobie. To są wokół jej niejasne kryteria selekcji, brak odpowiedniego procesu, a co za tym idzie, nadużycia do celów politycznych przez administrację Stanów Zjednoczonych - wszystko to podważyło ważność ustawy Magnickiego jako narzędzia egzekwowania praw człowieka.

Mimo to, nawet jeśli UE zdołała stworzyć mechanizm legislacyjny, który jest mniej arbitralny niż Waszyngton, blok będzie musiał odpowiedzieć na ważne pytania, jeśli chce uczynić swój system sankcji skutecznym narzędziem w walce z nadużyciami praw człowieka - bez podejmowania sama w sobie jest kwestią praw człowieka.

Zagwarantowanie należytego procesu

UE teraz posiada „Ramy, które umożliwią jej dotarcie do osób, podmiotów i organów… odpowiedzialnych za poważne naruszenia i nadużycia praw człowieka na całym świecie, zaangażowanych lub powiązanych z nimi, bez względu na to, gdzie miały miejsce”. W tej deklarowanej ambicji zasadniczo odzwierciedla Magnitsky'ego i po bliższym przyjrzeniu się ma również takie same konsekwencje, niezależnie od tego, czy było to zamierzone, czy nie.

Podobnie jak ustawa Magnitsky'ego, reżim UE zapewnia legalność prawną do zamrożenia wszystkich funduszy, aktywów i innych zasobów gospodarczych związanych z docelową osobą. Można w szczególności zamrozić aktywa dużym objąć „podmioty niewyznaczone”, jak również osoby fizyczne jedynie „związane” z celami sankcji. Innymi słowy, zwłaszcza stopień szkód dodatkowych wynikających z sankcji UE może być znacznie większy niż przewidywano wobec że nacisk na celowanie w pojedyncze osoby był świadomym wyborem Brukseli precyzyjnie ograniczenie szkód wykraczających poza samą ukaraną osobę.

Ta zdolność do zarzucania sieci na szerokość ma poważne konsekwencje dla docelowej osoby. Jeśli lekcją są konsekwencje amerykańskiego reżimu sankcji, to zamrożenie środków finansowych sprawia, że ​​znalezienie zastępstwa prawnego jest praktycznie niemożliwy. Negatywne skutki są tylko zaostrzone, biorąc pod uwagę priorytet Komisji Europejskiej z ostatnich lat polegający na podniesieniu pozycji euro na arenie międzynarodowej w stosunku do dolara amerykańskiego. Reakcja na eksterytorialność sankcji USA, wzmocnienie euro, może ironicznie zwiększyć wpływ europejskiego reżimu sankcji poza rynkiem zewnętrznym - czyniąc je efektywnie eksterytorialnymi.

Jest oczywiste, że te warunki mają poważny wpływ na należyty proces w ramach systemu sankcji UE. Wiele byłoby już ulepszonych w porównaniu z ustawą Magnickiego, gdyby UE zapewniła poszanowanie prawa do obrony, co Europejski Trybunał Sprawiedliwości podkreślił w przełomowym orzeczeniu z 2008 r. zastrzeżony że „prawo do obrony, w szczególności prawo do bycia wysłuchanym, oraz prawo do skutecznej kontroli sądowej tych praw” muszą być przestrzegane. Jest oczywiste, że Bruksela, choć nieświadomie, stworzyła okoliczności, które są sprzeczne z tym wymogiem. Rzeczywiście, poprzednie systemy sankcji UE były znane z naruszania tego podstawowego prawa, o czym z łatwością mogą przekonać się liczne unieważnienia of antyterrorystyczny kraj sankcje nałożone przez UE w przeszłości.

Wina i niewinność 

Ściśle powiązana kwestia oszustwa z niepewnością dotyczy kryteriów umieszczania w wykazie i dostarczania dowodów, na których opierają się decyzje dotyczące umieszczenia w wykazie. Reżim europejski nie jest regulowany niezależny organ zalecający sankcje i nie istnieje żaden obiektywny, jednolity zestaw kryteriów, na podstawie których można by zdecydować, kiedy je zastosować. Zdefiniowanie jasnych i wyraźnych kryteriów należy do obowiązków państw członkowskich, ale dotychczas dokonywano tego jedynie w kontekście horyzontalnego unijnego prawodawstwa dotyczącego sankcji, czyli nieukierunkowanych sankcji.

Ta luka w kontekście nowego systemu sankcji pozostawia wiele miejsca na arbitralne ustalanie programu, zwłaszcza gdy informacje, na których państwa członkowskie polegają przy opracowywaniu określonych kryteriów, są już skażone stronniczość polityczna. Organizacje społeczeństwa obywatelskiego, takie jak organizacje pozarządowe, nie mają uprawnień do bezpośredniego sugerowania sankcji, jak to robią w Stanach Zjednoczonych, co usuwa wektor upolitycznienia z procesu sankcji, przynajmniej na papierze. Jednak biorąc pod uwagę władzę niektórych organizacji pozarządowych w dyskursach publicznych i wpływanie przy podejmowaniu decyzji politycznych na najwyższym szczeblu, szczególnie w krajach takich jak Niemcy, istnieje realne niebezpieczeństwo, że kryteria zostaną opracowane z myślą o z góry przyjętej koncepcji winy.

W związku z tym Bruksela mogłaby ulec pokusie szybkiego przypisania winy, odzwierciedlając przegrane ramy ustawy Magnitsky'ego, w których skarbiec USA może cytować „Powód do wiary” jako wystarczające uzasadnienie wpisu. Dlaczego jest to problematyczne, staje się jasne nie tylko dzięki temu, że cel nie ma wielu możliwości obrony, ale także w świetle daleko idących skutków, jakie sankcje mają na życie jednostki.

Dobre chęci to nie wszystko

Sankcje są z natury długoterminowe ograniczenia, które nie powinny być narzucane lekko, a zatem wymagają niezbitego dowodu przed dokonaniem tego. Standard tego, co stanowi legalny dowód uzasadniający zamrożenie aktywów i inne quasi-stałe środki karne, powinien być wysoki i leży u podstaw tego, czy sankcje są sprawiedliwe i zgodne z europejskim i międzynarodowym prawem dotyczącym praw człowieka - zwłaszcza, że ​​w rzeczywistości sankcje są kary stanowiące alternatywę dla procesu.

Co to wszystko oznacza dla UE? Należy odpowiedzieć na wiele pytań i wyjaśnić szczegóły, zanim nowy system sankcji bloku zostanie zastosowany po raz pierwszy. Państwa członkowskie tak jeszcze nie zaproponował jakiekolwiek podmioty do objęcia sankcjami, więc jest czas na zajęcie się tymi ważnymi kwestiami. Bruksela usilnie starała się uniknąć powtórzenia Aktu Magnickiego, ale należy zrobić więcej, aby zapewnić, że jej nowy system sankcji jest naprawdę wartościowym dodatkiem do zestawu narzędzi praw człowieka, a nie jednym z jej problemów.

Kontynuuj czytanie

EU

Forum Praw Człowieka UE-NGO: przedstawiciele UE, społeczeństwa obywatelskiego i biznesu omawiają wpływ nowych technologii na prawa człowieka

UE Korespondent Reporter

Opublikowany

on

W dniach 9 i 10 grudnia UE i Sieć Praw Człowieka na rzecz Demokracji organizują 22nd Forum Praw Człowieka UE-NGO. Głównym tematem tegorocznego wirtualnego forum jest wpływ nowych technologii na prawa człowieka w czasach pandemii koronawirusa. 9 grudnia Wysoki Przedstawiciel / Wiceprzewodniczący ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa Josep Borrell oraz Komisarz ds. Partnerstw Międzynarodowych Jutta Urpilainen otworzą sesję plenarną.

Po nim odbędzie się panel wysokiego szczebla, w którym wezmą udział między innymi Wysoka Komisarz ds. Praw Człowieka Michelle Bachelet, Specjalny Przedstawiciel UE ds. Praw Człowieka, Eamon Gilmore i przewodnicząca Międzynarodowej Federacji Praw Człowieka Alice Mogwe. UE, społeczeństwo obywatelskie, państwa i zainteresowane strony z sektora biznesowego będą dyskutować, w jaki sposób społeczność międzynarodowa może wykorzystać pełny potencjał nowych technologii do wspierania dynamicznych i pluralistycznych społeczeństw obywatelskich, jednocześnie ograniczając ryzyko, jakie ich niewłaściwe wykorzystanie może mieć dla praw podstawowych.

Nacisk zostanie położony na cztery filary: podstawowe wolności w sferze cyfrowej; technologia, biznes i prawa człowieka; prywatność i nadzór; rozwój sztucznej inteligencji - szanse i zagrożenia. W Forum weźmie udział ponad 450 organizacji pozarządowych i obrońców praw człowieka z ponad 100 krajów. Więcej szczegółów można znaleźć w porządek obrad Forum. Wystąpienia wysokiego przedstawiciela Borrella i komisarza Urpilainena będą dostępne pod adresem EbS.

Kontynuuj czytanie

Chiny

#HongKong - UE powinna wykorzystać całą swoją dźwignię, aby rzucić wyzwanie #Chińskiej rozprawie z #HumanRights

UE Korespondent Reporter

Opublikowany

on

W dniu 18 czerwca posłowie do Parlamentu Europejskiego odbyli debatę plenarną nad rezolucją w sprawie sytuacji w Hongkongu, która ma zostać przegłosowana w piątek, wyrażając ubolewanie z powodu jednostronnego wprowadzenia przez Pekin przepisów dotyczących bezpieczeństwa narodowego, ponieważ jest to kompleksowy atak na autonomię miasta, praworządność i podstawowe wolności.
Grupa Renew Europe stanowczo potępia stałą i rosnącą ingerencję Chin w wewnętrzne sprawy Hongkongu i wzywa Komisję Europejską do wykorzystania wszelkich dostępnych jej środków, w tym gospodarczych lub ukierunkowanych sankcji, aby wywrzeć nacisk na chińskie władze, aby Wysoki stopień autonomii Hongkongu.

Lider Renew Europe Group, Dacian Cioloş (PLUS, Rumunia), który poparł rezolucję na Konferencji Przewodniczących, powiedział, że Unia Europejska nie może milczeć na temat nadużycia władzy przez Chiny: „Grupa Renew Europe zainicjowała dzisiejszą debatę jako wyraz silnego poparcia dla wolność słowa i prawo do protestu, a także prawna autonomia Hongkongu.

„Niezbędne jest, aby Unia Europejska i wszystkie jej państwa członkowskie mocno trzymały się tych wartości w dialogu z Chinami.

„Ostatnie wydarzenia pokazały, że potrzebujemy nowych, solidnych, wszechstronnych i uczciwych stosunków z Chinami.

„W następnych tygodniach Unia Europejska i jej państwa członkowskie nie powinny wahać się przed wykorzystaniem całej siły, jaką posiadamy, popierając głos protestujących w Hongkongu. Renew oznacza demokrację”.

Eurodeputowana Hilde Vautmans (Open Vld, Belgia), koordynatorka Grupy Renew Europe w Komisji Spraw Zagranicznych i stała sprawozdawczyni PE ds. Chin, dodała: „Aresztowania przywódców prodemokratycznych, brutalne rozprawianie się z demonstrantami i nowe prawo bezpieczeństwa są położenie kresu autonomii Hongkongu. Ten Parlament jest jednomyślny w wezwaniu Chin do wycofania prawa bezpieczeństwa, poszanowania wolności ludzi w Hongkongu i pokazania, że ​​są gotowe szanować praworządność. Jeśli nie, społeczność międzynarodowa powinna rzeczywiście rozpatrzyć sprawę przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości i wprowadzić sankcje w stylu Magnickiego. Chcę, żeby Europa nawiązała współpracę z Chinami, ale musimy to zrobić, broniąc naszych wartości i naszych interesów ”.

Kontynuuj czytanie

Twitter

Facebook

Trendy