Posłowie do Parlamentu Europejskiego apelują do UE: Nie bądźcie „narażeni na przymus”

Posłowie do Parlamentu Europejskiego twierdzą, że UE musi „wzmocnić swoje globalne partnerstwa i poprawić skuteczność odstraszania zagrożeń”.

Wiadomość ta jest następstwem trwającego zaciętego sporu między Europą i Stanami Zjednoczonymi w sprawie Grenlandii.

Posłowie do Parlamentu Europejskiego wyrazili to przesłanie w swoich rocznych sprawozdaniach na temat wspólnej polityki zagranicznej, bezpieczeństwa i obrony UE.

W rezolucji przyjętej w środę w Strasburgu Parlament potępił stosowanie jednostronnych gróźb handlowych i „zastraszania ekonomicznego” wobec Danii i innych państw członkowskich UE jako formę „przymusu”.

Określając te działania jako „niezgodne z prawem międzynarodowym i podstawowymi zasadami współpracy” sojuszników z NATO, posłowie do Parlamentu Europejskiego stwierdzili, że Grenlandia „nie może być wykorzystywana jako narzędzie do dzielenia Unii Europejskiej”.

 Wzywają UE do udzielenia Stanom Zjednoczonym „stanowczej, zbiorowej i zdecydowanej odpowiedzi oraz do przeciwstawienia się wszelkim tego typu próbom przymusu”.

Parlament w oświadczeniu stwierdził, że „żałuje bardziej transakcyjnego podejścia rządu USA do polityki zagranicznej, charakteryzującego się mniejszym zaangażowaniem w multilateralizm i bezpieczeństwo europejskie”.

Europosłowie twierdzą, że UE musi wyciągnąć wnioski ze swoich słabości i uniknąć sytuacji, w której „w przyszłości będzie narażona na przymus”.

Thijs Reuten (S&D, Holandia) powiedział po głosowaniu: „Sprawozdanie tej legislatury w sprawie WPBiO podkreśla, że ​​dzisiejsze okoliczności nie pozostawiają wątpliwości: Europa potrzebuje silnej, autonomicznej i operacyjnej zdolności obronnej.

Oznacza to, że musimy wznieść się ponad krótkoterminowe interesy narodowe i nie tylko dokończyć tworzenie jednolitego rynku obronnego, ale także nadać rzeczywiste znaczenie klauzuli wzajemnej pomocy UE.

„Przez prawie 20 lat Wspólna Polityka Bezpieczeństwa i Obrony UE istniała w dużej mierze tylko na papierze – nadszedł czas, aby stała się rzeczywistością.

„A dzisiejsza rzeczywistość wymaga pilności, jedności i woli działania. Artykuł 42.7 musi stać się operacyjny, a nie ceremonialny.

„Nie chodzi o rywalizację z NATO, ale o zapewnienie, że Europa będzie w stanie samodzielnie funkcjonować i być wiarygodnym podmiotem w dziedzinie bezpieczeństwa – zarówno dla swoich obywateli, jak i partnerów. Oprócz zwiększenia wydatków, wzmocnienie naszej bazy przemysłowej musi iść w parze z nową doktryną bezpieczeństwa, zaufaniem i ambicjami strategicznymi, odpowiadającymi dzisiejszym realiom” – powiedział sprawozdawca.

Od Ukrainy po Kaukaz, od Bliskiego Wschodu po Sahel, Arktykę i dalej, „wokół Europy utworzył się łuk niestabilności” – ostrzegają posłowie do Parlamentu Europejskiego.

„UE nie może sobie pozwolić na zamknięcie się w sobie i musi pozostać otwarta i zaangażowana” – twierdzą, podkreślając, że jej globalna widoczność i wpływy polityczne często nie dorównują jej obecności gospodarczej, finansowej i dyplomatycznej” – czytamy w oświadczeniu.

Popierając dyplomatyczne rozwiązanie wojny na Ukrainie, europosłowie ostrzegają, że jakiekolwiek rozwiązanie narzucone przez Rosję lub „nagradzanie rosyjskiej agresji podważy bezpieczeństwo europejskie”.

„Agresja Rosji poważnie destabilizuje wschodnie sąsiedztwo UE, wywołując skutki uboczne na Bałkanach Zachodnich, które grożą spowolnieniem reform i podsyceniem antyeuropejskich narracji” – twierdzą europosłowie.

Komentując tę ​​kwestię, niemiecki europoseł David McAllilster powiedział: „Szersze zadanie strategiczne UE polega na wzmacnianiu naszych globalnych partnerstw, zwiększaniu naszej zdolności do odstraszania zagrożeń i dbaniu o to, by rozszerzenie, polityka sąsiedztwa i współpraca z podobnie myślącymi demokracjami służyły naszemu długoterminowemu bezpieczeństwu.

„Jednocześnie UE musi zwiększyć swoją widoczność, zaostrzyć swoją reprezentację zewnętrzną i zadbać o to, by jej instrumenty – od sankcji po komunikację strategiczną i Global Gateway – były wykorzystywane skutecznie i spójnie”.

Sprawozdanie zostało przyjęte 392 głosami za, 179 przeciw i 83 wstrzymujących się.

W innym miejscu Denis MacShane, były brytyjski minister ds. Europy, powiedział tej stronie: „wygląda na to, że Trump po raz kolejny obrał sobie za cel sztuczkę i wycofał groźbę użycia siły w celu utworzenia anchslussu z lat 1930. XX wieku między Grenlandią a USA. 

„To w porządku, ale nie odpowiada na kluczowe pytanie: dlaczego po czterech latach inwazji Putina na Ukrainę Europa – o wiele bogatsza niż Rosja – nie znalazła woli politycznej, by uzbroić i wesprzeć Ukrainę oraz zastosować wobec Putina sankcje, które skłoniłyby go do zaprzestania wojny podbojowej na europejskiej ziemi w połowie XX wieku? Prezydenci USA, tacy jak Biden, Obama czy Trump 1, byli być może zbyt uprzejmi, by zadać na głos niezbędne pytanie, ale Trump 2 to stary, spieszący się człowiek. Ale nawet jeśli niektóre z jego odpowiedzi są ordynarne i niegrzeczne, zadaje pytania, których my wszyscy w Europie nie zadawaliśmy, a co dopiero na nie odpowiadaliśmy, przez długi czas”.

Udostępnij ten artykuł: