„Nadmierna zdolność produkcyjna” lub raczej stwierdzenie, że protekcjonizm powrócił

Od pewnego czasu niektórzy zachodni politycy i prasa wielokrotnie nagłaśniała tak zwaną „chińską nadwyżkę mocy produkcyjnych”. Twierdzą, że w nowym chińskim sektorze energetycznym istnieje „nadwyżka mocy produkcyjnych” z powodu dotacji rządowych i że Chiny wyeksportowały „nadwyżkę mocy produkcyjnych” do innych części świata.

Niedawno USA ogłosiły wysokie cła na szereg chińskich importów, w tym na pojazdy elektryczne i baterie litowe, aby chronić gospodarkę USA przed tak zwanymi „nieuczciwymi praktykami handlowymi” Chin. „Nadwyżka mocy produkcyjnych” była również podanym powodem decyzji Komisji Europejskiej o wszczęciu dochodzenia antysubsydyjnego w sprawie chińskich pojazdów elektrycznych — pierwszego z serii podobnych dochodzeń od zeszłego roku. W rzeczywistości narracja o „nadwyżce mocy produkcyjnych” jest sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem i faktami. Zasadniczo jest to pretekst dla USA i UE do wdrożenia środków protekcjonistycznych.

Po pierwsze, w nowym chińskim sektorze energetycznym nie ma tzw. „nadwyżki mocy produkcyjnych”.

To, czy występuje nadwyżka mocy produkcyjnych, należy rozpatrywać obiektywnie i kompleksowo w szerokim kontekście globalizacji gospodarczej, w pełni biorąc pod uwagę globalną podaż i popyt, a także przyszły potencjał rozwojowy.

Kraju nie można nazwać „nadwyżką mocy produkcyjnych” tylko dlatego, że jego moce produkcyjne są większe niż popyt krajowy. Na tle globalizacji gospodarczej zarówno produkcja, jak i konsumpcja mają charakter globalny. Kraje angażują się w międzynarodowy podział pracy i współpracę w oparciu o swoje przewagi komparatywne oraz prowadzą międzynarodowy handel i inwestycje, aby skutecznie poprawiać globalną efektywność gospodarczą i dobrobyt. To jest globalny konsensus. USA, UE i inne kraje rozwinięte eksportują duże ilości produktów do innych krajów. Na przykład Stany Zjednoczone eksportują około 80 procent swoich wysokiej klasy chipów, Niemcy eksportują około 80 procent swoich samochodów, a duża część samolotów produkowanych przez Boeinga i Airbusa jest przeznaczona na eksport. Jeśli spojrzymy na Chiny, eksportują one jedynie 1.2 miliona pojazdów elektrycznych, co stanowi około 12.7 procent ich całkowitej produkcji. Jak to się dzieje, że eksport USA i UE jest rozsądny, podczas gdy nowy chiński sektor energetyczny jest oskarżany o eksportowanie „nadwyżki mocy produkcyjnych”? Czy to ma jakiś sens?

Jeśli chodzi o globalny cel, jakim jest przeciwdziałanie zmianom klimatycznym, z pewnością nie ma „nadwyżki mocy produkcyjnych” w nowym chińskim sektorze energetycznym. Obecnie szybko rozwijający się światowy sektor energetyczny znajduje się wciąż w początkowej fazie rozwoju, a technologie są stale aktualizowane. W miarę postępu globalnej transformacji ekologicznej zapotrzebowanie na nowe produkty energetyczne będzie rosło. Według szacunków Międzynarodowej Agencji Energetycznej, aby osiągnąć neutralność węglową, świat będzie potrzebował do 45 r. 2030 milionów nowych pojazdów energetycznych, czyli ponad trzykrotnie więcej niż światowa sprzedaż w 2023 r. Zapotrzebowanie na instalacje fotowoltaiczne wzrośnie jeszcze 10-krotnie, daleko przekraczające obecne światowe moce produkcyjne.

USA i UE faktycznie praktykują protekcjonizm pod pretekstem „nadwyżki mocy produkcyjnych”. Jeśli chcesz uporać się ze zmianami klimatycznymi, musisz powiedzieć „nie” protekcjonizmowi. Jeśli zastosuje się protekcjonizm, nie będzie prawdziwego rozwiązania problemu zmian klimatycznych. Ograniczenia nałożone na eksport nowych chińskich produktów energetycznych jedynie osłabią globalną koordynację w zakresie przeciwdziałania zmianom klimatycznym.

Po drugie, przewagę konkurencyjną nowego chińskiego sektora energetycznego zdobywa się dzięki oddanym wysiłkom i ciężkiej pracy, a nie dotacjom rządowym.

Przewaga konkurencyjna wynika z kompleksowych atutów, w tym innowacji technologicznych, łańcuchów przemysłowych i dostaw oraz ekologii rynku.

W ciągu ostatnich ponad 20 lat chińskie przedsiębiorstwa nieustannie inwestowały w badania i rozwój oraz optymalizację układu przemysłowego w nowym sektorze energetycznym. Tylko nielicznym udało się przetrwać i prosperować w warunkach intensywnej konkurencji rynkowej. Ich produkty znalazły uznanie na rynku krajowym i międzynarodowym. Jest to wynik konkurencji rynkowej i nie można go łatwo osiągnąć w drodze dotacji. Jak wielu może zauważyć, optymistycznie nastawiona do BYD firma Berkshire Hathaway Inc. inwestuje w BYD już od 2008 roku.

Dotacje przemysłowe, pochodzące z USA i Europy, zostały powszechnie przyjęte w wielu krajach. Chińska polityka subsydiów przemysłowych ma głównie charakter strategiczny i jest zgodna z zasadami uczciwości, przejrzystości i niedyskryminacji. Wszystkie kwalifikujące się przedsiębiorstwa działające w Chinach mogą z niego korzystać w równym stopniu. Odpowiednie polityki zostały zgłoszone Światowej Organizacji Handlu (WTO) w sposób szybki i kompleksowy. Subsydia Chin nie są powiązane z eksportem i nie ma żadnych subsydiów zakazanych przez WTO. Jednak w ostatnich latach Stany Zjednoczone i UE znacznie zwiększyły dotacje dla sektorów ekologicznych, a w niektórych przypadkach doszło nawet do praktyk wykluczających i dyskryminujących. Na przykład USA Ustawa o redukcji inflacji zapewnia do 1.2 biliona dolarów na produkcję w oparciu o ekologiczne technologie. Taka dyskryminacyjna praktyka w zakresie subsydiów narusza zasady WTO, czemu sprzeciwia się i krytykuje wiele krajów.

Zwiększając swoje dotacje przemysłowe, Stany Zjednoczone i UE oskarżyły Chiny o „nadwyżkę mocy produkcyjnych” spowodowaną subsydiami na dużą skalę. Czy nie jest to typowe podwójne standardy?

Po trzecie, nowy chiński sektor energetyczny wniósł istotny wkład w globalne przejście w kierunku ekologicznego rozwoju.

Dzięki wysokiej jakości, zaawansowanym funkcjom i rozsądnym cenom nowe chińskie produkty energetyczne cieszą się dużym uznaniem użytkowników. Zaspokajając popyt krajowy i pomagając osiągnąć chińskie cele dotyczące maksymalnego poziomu emisji dwutlenku węgla i neutralności pod względem emisji dwutlenku węgla, nowe chińskie produkty energetyczne potwierdziły również globalną podaż i wsparły globalną transformację na gospodarkę niskoemisyjną. Rozwój nowego sektora energetycznego w Chinach sprzyja szerokiemu zastosowaniu technologii ekologicznych, cyfrowych i sztucznej inteligencji. Nowe technologie, które pojawiły się w tym procesie, nadały nowy impuls globalnemu postępowi technologicznemu i rozwojowi gospodarczemu. Ogólnie rzecz biorąc, rozwój nowego sektora energetycznego w Chinach przyczynił się do dobrobytu konsumentów z różnych krajów, globalnego postępu technologicznego i globalnej zielonej transformacji.

Nie można po prostu machać sztandarem reakcji na zmiany klimatyczne i prosić Chiny, aby z jednej strony wzięły na siebie większą odpowiedzialność, a z drugiej strony dzierżyły kij protekcjonizmu i nie pozwalały, aby chińskie produkty ekologiczne przynosiły korzyści światu. Takie sprzeczne i logicznie mylące słowa i czyny nie będą działać. Mamy nadzieję, że Stany Zjednoczone i UE potrafią obiektywnie i sprawiedliwie spojrzeć na nowy sektor energii Chin i jego eksport, przestać obwiniać Chiny za własne problemy, takie jak brak impetu rozwojowego i konkurencyjności w nowym sektorze energii, oraz zaprzestać uciekania się do środków protekcjonistycznych na każdym kroku. W przeciwnym razie jedynie zwiększą obciążenie konsumentów końcowych, osłabią motywację do modernizacji przemysłu i podważą zaufanie do globalnej współpracy przeciwko zmianom klimatycznym, co jest szkodliwe dla ożywienia gospodarczego na świecie, dobrobytu, stabilności i rozwoju. Przestrzegając zasad uczciwej konkurencji i otwartej współpracy, Chiny zintensyfikują komunikację i koordynację z właściwymi stronami oraz wspólnie będą promować globalny ekologiczny rozwój.

Udostępnij ten artykuł: