Młodzież Libii wypełnia pustkę, którą pomogła stworzyć Europa

Dla Europy Libia od dawna traktowana jest nie tyle jako sąsiednie państwo, co jako nawracający kryzys. Gdy narastają przepływy migracyjne, szlaki energetyczne chwieją się, a grupy zbrojne ścierają się, europejskie stolice starają się powstrzymać skutki tych wydarzeń. Europa jednak konsekwentnie nie wspiera powstania prawowitego libijskiego porządku politycznego, który byłby w stanie się utrzymać.

Wideo z marszu 3 stycznia w Trypolisie.

Niedawna mobilizacja młodzieży w Trypolisie obnaża cenę tej porażki.

3 stycznia setki młodych Libijczyków maszerowało w stolicy, popierając jedność narodową i legitymację konstytucyjną, bezpośrednio odpowiadając na orędzie następcy tronu, księcia Mohammeda el-Senussiego. Zorganizowany przez grupy młodzieżowe i organizacje społeczeństwa obywatelskiego marsz wyraźnie poparł powrót do Konstytucji Niepodległości z 1951 roku i ustanowionej na jej mocy monarchii konstytucyjnej.

Już sam fakt, że setki osób zmobilizowały się pomimo ograniczeń dotyczących zgromadzeń publicznych, jest znaczący. Znaczenie marszu leży nie tylko w tym, kto uczestniczył, ale także w tym, czego się domagali: legitymizacji, ciągłości i zakończenia permanentnego stanu przejściowego w Libii. Dla europejskich decydentów ten moment powinien być niepokojący – ponieważ Europa pomogła stworzyć próżnię, którą libijska młodzież próbuje teraz wypełnić.
Włochy i Francja: dwie strategie, jedna porażka
W ciągu ostatniej dekady Włochy i Francja prowadziły konkurujące – i wzajemnie podważające – strategie wobec Libii. Rzym priorytetowo traktował ograniczanie migracji, zawierając porozumienia transakcyjne z lokalnymi potęgami politycznymi w celu ograniczenia migracji przez centralną część Morza Śródziemnego. Paryż realizował strategię stawiającą bezpieczeństwo na pierwszym miejscu, wspierając preferowane podmioty polityczne i wojskowe pod hasłem walki z terroryzmem i „stabilności”. Żadne z tych podejść nie odnosiło się do kwestii legitymizacji.
Wspólnie zadbali o jego brak.

Włochy traktowały Libię jako strefę buforową, a nie państwo, powierzając kontrolę granic rozdrobnionym władzom, ignorując jednocześnie rozkład instytucjonalny. Francja awansowała wybranych aktorów, jednocześnie odsuwając na bok inkluzywne procesy polityczne, co dodatkowo osłabiło i tak już kruchy konsensus narodowy. Przewidywalnym rezultatem był podzielony krajobraz polityczny, rywalizujące ośrodki władzy i instytucje pozbawione zaufania publicznego.

To nie była porażka koordynacji, lecz strategiczna sprzeczność. Europa mówiła o jedności, działając jednostronnie. Domagała się wyborów bez podstawy konstytucyjnej. Promowała dialog, jednocześnie wzmacniając podmioty, których wpływy zależały od fragmentacji. Libijska młodzież reaguje teraz na konsekwencje.

Rola ONZ: Instytucjonalizacja niewłaściwych bodźców

Niepowodzenia Europy pogłębiły się – i pod wieloma względami były strukturalnie uwarunkowane – dzięki podejściu Organizacji Narodów Zjednoczonych do Libii. Ponad dekada mediacji pod przewodnictwem ONZ stworzyła warunki, w których rozkwitały skorumpowane, niereprezentatywne podmioty, podczas gdy prawdziwe grupy społeczne, zwłaszcza młodzież, były wykluczane.

Ta dynamika była wpisana w kolejne ramy ONZ. Porozumienie ze Skhiratu z 2015 roku stawiało konsensus elit ponad zgodę społeczeństwa, co doprowadziło do powstania instytucji, którym od samego początku brakowało legitymacji. Libijskie Forum Dialogu Politycznego (LPDF) w latach 2020–21 pogłębiło ten model, wybierając władze tymczasowe w drodze niejasnych negocjacji, a nie na podstawie mandatu konstytucyjnego. Powstały w ten sposób Rząd Jedności Narodowej został uznany na arenie międzynarodowej bez wyborów, zatwierdzenia konstytucyjnego ani jasnego mechanizmu wygaśnięcia.

Każdy proces odwlekał rozstrzygnięcie fundamentalnej kwestii konstytucyjnej Libii. Każdy z nich premiował bliskość władzy, pieniędzy lub zagranicznych sponsorów, a nie reprezentację. I każdy wzmacniał gospodarkę polityczną, w której trwała transformacja była bardziej opłacalna niż rozwiązanie.

Rezultatem nie było budowanie państwa, lecz rynek polityczny — taki, w którym legitymacja została uzewnętrzniona, a odpowiedzialność rozpuszczona.

Pokoleniowe odrzucenie niekończących się „procesów”

W ostatnich miesiącach szereg zgromadzeń obywatelskich położył podwaliny pod styczniową mobilizację. W połowie listopada prawie tysiąc Libijczyków zebrało się w Trypolisie na Narodowym Spotkaniu na rzecz Jedności i Pokoju, jednym z największych od lat forów publicznych poświęconych legitymizacji konstytucyjnej. Następnie odbyła się krajowa konferencja kobiet, a na początku grudnia konferencja młodzieży.

Na wszystkich tych forach wyłonił się ten sam wniosek: rozwiązania polityczne przyjęte po 2011 r. zawiodły, a legitymację Libii należy odbudować w oparciu o pierwotne podstawy konstytucyjne.

To osąd pokoleniowy. Ponad połowa populacji Libii ma mniej niż 30 lat. Nie mają nostalgii za monarchią, żadnego przywiązania do polityki sprzed 1969 roku i nie mają cierpliwości do negocjacji elit. Mają natomiast doświadczenie upadku instytucji, korupcji i wykluczenia.

Ich zwrot w stronę Konstytucji z 1951 r. ma charakter pragmatyczny, nie sentymentalny.

Sporządzony pod nadzorem Organizacji Narodów Zjednoczonych i przyjęty po uzyskaniu niepodległości, dokument ustanowił instytucje przedstawicielskie, podział władzy i niezależność sądownictwa. Przyznał kobietom prawa polityczne wcześniej niż kilka państw europejskich, w tym Szwajcaria, oraz chronił mniejszości religijne i etniczne. Libia funkcjonowała – niedoskonale, ale rozpoznawalnie – jako państwo zjednoczone.

Co istotne, konstytucjonaliści, w tym eksperci, z którymi konsultowano się w Stanach Zjednoczonych, zauważają, że konstytucja nigdy nie została formalnie zniesiona w drodze zgodnego z prawem procesu krajowego. Została zawieszona, a nie zastąpiona. To nadaje dzisiejszemu postulatowi młodzieży spójność prawną, której brakowało wielu europejskim planom działania, opracowanym na szczeblu zewnętrznym.

Dlaczego to ma teraz znaczenie dla Europy

Europa nie może dalej traktować Libii jako problemu technicznego, ignorując jednocześnie jej legalność. Presja migracyjna, brak bezpieczeństwa energetycznego i zagrożenia dla bezpieczeństwa są tego objawami. Chorobą jest brak porządku politycznego, w który wierzą Libijczycy.

Umowy Włoch i jednostronne interwencje Francji mogły służyć krótkoterminowym interesom narodowym, ale podważyły ​​długoterminową pozycję strategiczną Europy. Podważyły ​​spójność UE, osłabiły jej wiarygodność i utrwaliły niestabilność na południowym krańcu Europy.

Młodzież Libii nie protestuje przeciwko Europie, ale ujawnia jej porażkę.

Mobilizacja w Trypolisie nie jest apelem o zagraniczne poparcie ani narzucone rozwiązania. To żądanie uznania: uznania, że ​​legitymacji nie da się wypracować z zewnątrz, negocjować w nieskończoność ani odkładać w nieskończoność. Historia samej Europy oferuje analogie. Rekonstrukcja konstytucyjna Hiszpanii po rządach Franco i przywrócenie przez Łotwę konstytucji sprzed ZSRR opierały się na ciągłości, a nie na ponownym wynalezieniu.

Dla Unii Europejskiej wybór jest oczywisty. Kontynuować zarządzanie fragmentacją – czy wspierać legitymację, gdy w końcu wyłoni się z jej wnętrza.

Zignorowanie inicjatywy konstytucyjnej młodzieży, ponieważ nie wpisuje się ona w istniejące scenariusze dyplomatyczne, oznaczałoby powtórzenie błędów, które Europa pomogła utrwalić. Poważne potraktowanie jej oznaczałoby, że Europa w końcu zrozumiała, że ​​stabilność idzie w parze z legitymizacją, a nie odwrotnie.

Udostępnij ten artykuł: