Czy potrzebujemy ram zaangażowania z talibami?

Przejęcie Afganistanu przez talibów było szybkie i ciche. Pomijając kilka doniesień prasowych w ciągu pierwszych dwóch tygodni, wydaje się, że na temat talibów panuje zupełna cisza, a postęp w tej sprawie jest niewielki. Co się teraz stanie? Jednodniowa konferencja została zorganizowana w Indyjskim Instytucie Zarządzania-Rohtak, instytucji zarządzającej najwyższego szczebla w stołecznym regionie Indii. Głównym celem konferencji było ustalenie, co społeczność międzynarodowa zrobiła dla Afganistanu w ciągu ostatnich dwudziestu lat i jakie mogą być dalsze działania. Obrady konferencji sugerują, że istnieje potrzeba wyważonego podejścia do ewentualnego zaangażowania w Afganistanie za pośrednictwem Organizacji Narodów Zjednoczonych, pisze profesor Dheeraj Sharma z Indian Institute of Management-Rohtak i dr Marvin Weinbaum.

W ciągu ostatnich dwudziestu lat społeczność międzynarodowa przelała biliony dolarów na pomoc w budowie struktur, systemów, instytucji i procesów stymulujących działalność gospodarczą i tworzących społeczeństwo obywatelskie. Jednakże, mając teraz na miejscu wymuszony i pseudorząd, patrząc z ukosa na dotychczasowy rozwój; co dzieje się z tymi strukturami, systemami, instytucjami i procesami? Chociaż talibowie wyznaczyli rząd tymczasowy z kilkoma ministrami, ale jak ci ministrowie będą działać. Wobec braku ustaw, praw, zasad i przepisów rząd i przywództwo pozostają niejasne. Afganistan miał konstytucję obowiązującą od 1964 do 1973 roku, a następnie przyjęto nową konstytucję w 2004 roku.

Zazwyczaj konstytucja określa podstawowe zasady państwa i określa proces stanowienia prawa. Wiele konstytucji określa również warunki brzegowe dla władzy państwowej, zapewnia obywatelom wyłączne prawa i zobowiązania państwa wobec swoich obywateli. Innymi słowy, podczas gdy talibowie mogą sprawować kontrolę wojskową nad Afganistanem, brak prawa i porządku jest sprzeczny z tym, co stanowi przestępstwo, a co nie? Istnieje duże prawdopodobieństwo doprowadzenia kraju do stanu całkowitej anarchii.

Ponadto, jak będzie teraz prowadzony Afganistan? Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych, Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) i Bank Światowy wstrzymały wszelkie finansowanie. Powszechnie wiadomo, że międzynarodowi darczyńcy finansują ponad osiemdziesiąt procent budżetu Afganistanu. Kto zapłaci pensje pracownikom? Jak będą działać szkoły, szpitale, targowiska zbożowe i usługodawcy? Bez nich działania humanitarne stają się niemożliwe. Biorąc pod uwagę sytuację, jaka jest droga naprzód? Opierając się na opiniach ekspertów z konferencji z USA, Afganistanu i Indii, ramy zaangażowania z talibami mogą wyglądać następująco.

Po pierwsze, musi istnieć jakiś mechanizm zaangażowania dyplomatycznego ze społecznością międzynarodową. Powstaje jednak pytanie, kto reprezentowałby Afganistan w społeczności międzynarodowej. Czym razem z zarzutami bycia opresyjnym i tyrańskim pseudo-rządem ma stanąć naród wobec społeczności międzynarodowej? Dlatego ważne może być, aby narody skupiły się pod egidą Organizacji Narodów Zjednoczonych. Organizacja Narodów Zjednoczonych powinna rozważyć powołanie specjalnego wysłannika oddanego afgańskiemu pojednaniu i powstaniu w obliczu wielu kryzysów. Wysłannik może zapewnić kontakt z niektórymi przedstawicielami talibów, aby przywrócić działanie systemów i instytucji.

Po drugie, wydaje się, że talibowie sprawują kontrolę wojskową nad Afganistanem. Jednak wyciąganie wniosków z przeszłych doświadczeń wskazuje, że żaden rząd nie sprawuje skutecznej kontroli nad zarządzaniem całym krajem. Innymi słowy, lokalna milicja i lokalni przywódcy często działają niezależnie w swoim rodzinnym regionie. W konsekwencji Organizacja Narodów Zjednoczonych musi zaangażować się na poziomie lokalnym, aby osiągnąć swój cel globalnej harmonii, lepszych standardów życia ludzi i promowania praw człowieka. Wysłannik Organizacji Narodów Zjednoczonych może udzielić pomocy lokalnym przywódcom w zaangażowaniu Loja Jirga (tradycyjne zgromadzenie liderów lokalnych). Loya Jirga może negocjować z talibami w celu ustabilizowania sytuacji i podstaw, na których specjalni wysłannicy z krajów udzielających pomocy humanitarnej mogą pracować z obecną dyspensą. Dzięki Loya Jirga rząd/narody mogą znaleźć sposoby na wykorzystanie samorządów lokalnych do ułatwienia dostarczania pomocy.

Po trzecie, aby zapewnić bezpieczeństwo personelowi obecnemu w Afganistanie, Siły Pokojowe Organizacji Narodów Zjednoczonych mogą być rozmieszczone przynajmniej na rozsądny okres czasu. Organizacja Narodów Zjednoczonych może wysłać siły pokojowe do Afganistanu w celu zapewnienia bezpiecznego przejścia osobom opuszczającym kraj, zapewnienia bezpieczeństwa dostawcom pomocy, specjalnych wysłanników i personelu zaangażowanego w pomoc w zmianie rządu. Po czwarte, biorąc pod uwagę sytuację humanitarną w Afganistanie, może być potrzebny specjalny program Organizacji Narodów Zjednoczonych mający na celu pomoc potrzebującym. W szczególności istnieje potrzeba opracowania mechanizmu dostarczania krytycznej pomocy bez uznawania rządu talibów lub eliminowania sankcji poprzez unikalny program ONZ. Afganistan otrzymywał co miesiąc prawie miliard dolarów pomocy od społeczności międzynarodowej, a według raportu Bloomberga miał otrzymać w zeszłym miesiącu prawie 1 miliarda dolarów. Jednak bez wdrożonego unikalnego programu różne formy pomocy nie mogą się urzeczywistnić.

Co więcej, bez obecności sił pokojowych ONZ i specjalnego wysłannika do monitorowania, pomoc nie może dotrzeć do tych, którzy jej potrzebują i na nią zasługują. Na koniec, przedstawiciele ONZ mogą musieć pracować i negocjować z Talibami w celu zaplanowania wyborów we właściwym czasie. Pomoże to przywrócić państwo narodowe Afganistanu i pomoże w legitymizacji autorytetu rządu. Od czasu stopniowego upadku monarchii, państwo narodowe stało się głównym budulcem międzynarodowych zaangażowań i głosu ludu. Podczas gdy uzbrojone milicje i brygady samobójcze mogą być w stanie obalić rządy, rządzenie ludem wymaga czegoś więcej niż broni i amunicji. W związku z tym, rozpoczęcie procesu zaangażowania może leżeć w najlepszym interesie wszystkich zainteresowanych. Pozwolenie na zaostrzenie sytuacji doprowadzi jedynie do suboptymalnych wyników dla wszystkich i zapewni sytuację „przegrywający-przegrywający”.

• Autorzy: profesor Dheeraj Sharma, dyrektor IIM Rohtak i dr Marvin G. Weinbaum, Middle East Institute
• Wyrażone poglądy są osobiste.

Udostępnij ten artykuł: