Galopem w dół ciemnej skalania

Potyczka w przygranicznym miasteczku
Galop w dół jakiegoś ciemnego skalniaka
Dwa tysiące funtów edukacji
Spada do dziesięciu rupii Jezail

(Rudyard Kipling)

Afgańczycy zrobili to, co Afgańczycy potrafią najlepiej – walczyli do gorzkiego końca i celebrowali to jako sport. Mistrz opowieści John Masters pisze w Lotos i wiatr że „afgański wojownik jechał przeciwko podłości świata jak kruchy Galahad na bezlitosnym tle poszarpanych wzgórz, z charakterystyczną nonszalancją, zainteresowany tylko swoim sportem, a nie wynikiem makabrycznej walki”. Amerykanie nie rozumieją, dlaczego 307,000 1975 żołnierzy Afgańskich Sił Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony (ANDSF) nie mogło stawić czoła prywatnej milicji, finansowanej ze środków prywatnych i samodzielnie szkolonej bez nowoczesnego wyposażenia wojennego, takiego jak siły powietrzne i artyleria. Odpowiedź leży w asymetrii woli wyjaśnionej w artykule Andrew Macka z XNUMX r., Dlaczego duże narody przegrywają małe wojny. Kiedy na polu bitwy ścierają się dwie nierówne siły, ta z silniejszą wolą ostatecznie zwycięży nad tą z lepszą bronią, ale słabą determinacją, pisze Raashid Wali Janjua.

 Stany Zjednoczone i NATO spędziły dwadzieścia lat w Afganistanie na szkoleniu, zbroieniu i walce wraz z ANDSF, ale nie były w stanie stworzyć spójnej i skutecznej machiny bojowej, jaką instynktownie są Talibowie. Podobnie jak słynny amerykański pułkownik Francis Marion podczas wojny o niepodległość, który zdziesiątkował przeważające siły brytyjskie w wyniku nieregularnych działań wojennych w Południowej Karolinie, talibowie to dzielni wojownicy, którzy prowadzili asymetryczną wojnę przeciwko armii afgańskiej, na którą wydano ponad 83 miliardy dolarów. Faktem jest, że po tak ogromnych wydatkach dawny afgański rząd Ashrafa Ghaniego dysponował armią, która stopiła się w ciągu jedenastu dni, przekazując Kabul talibom.

Projekt afgański Stanów Zjednoczonych powinien był zakończyć się po śmierci Osamy bin Ladina i pokonaniu Al-Kaidy i innych grup ekstremistycznych. Zamiast jednak zawrzeć porozumienie z talibami w 2013 r., kiedy Stany Zjednoczone osiągnęły największą siłę militarną w Afganistanie, zdecydowały się utrzymać swój projekt budowania narodu afgańskiego. Barbary Tuchman Marsz szaleństwa i HR McMaster’s Zaniedbanie obowiązku to przydatne podstawy pokazujące, że Amerykanie popełnili kosztowne błędy strategiczne, beztrosko lekceważąc fakty na miejscu. Jest to hołd złożony pokusie potęgi militarnej, którą można zobaczyć zadeklarowanych nienawidzących wojny, takich jak McMaster, uderzających w bębny wojenne zgodnie z takimi osobami jak David Petraeus, którzy wyszli z ukrycia, aby krytykować wycofanie sił USA z Afganistanu . Prezydent Biden spotkał się z dużą krytyką ze strony Wojskowego Kompleksu Przemysłowego, dla którego wojna jest dochodowym biznesem.

 Prezydent Biden był niezwykle szczery, podkreślając fakt, że choć wojna w Afganistanie mogła zakończyć się dziesięć lub dwadzieścia lat temu, rezultat pozostałby taki sam. Z pikantną jasnością zwrócił uwagę swoim krytykom, że budowanie narodu w prymitywnej krainie o osobliwych zwyczajach jest skazane na niepowodzenie. Jednakże, podobnie jak reszta świata, był zszokowany szybkością kapitulacji i małodusznością armii „Papier Mache” Ashrafa Ghaniego. Według raportu Washington Post, cytującego raport Specjalnego Generalnego Inspektora w sprawie odbudowy Afganistanu (SIGAR), dowódcy wojskowi i przywódcy Pentagonu konsekwentnie przedstawiali rządowi USA fałszywy obraz. Brak obiektywnych raportów przypominał scenariusz z Wietnamu, w którym powiedziano wiele kłamstw, aż do zdarzenia w Sajgonie. Zrobiono to, aby służyć końcówkom Wojskowego Kompleksu Przemysłowego. Nic dziwnego, że kiedy Biden zatrzymał pociąg z sosami, chór krytyki za pochopne wycofanie się był najgłośniejszy ze strony beneficjentów tego samego kompleksu.

 Stany Zjednoczone czterokrotnie popełniły błąd w Afganistanie. Po pierwsze, kiedy w 2003 roku uwaga została przeniesiona z Afganistanu na Irak, nie kończąc pracy w Afganistanie. Po drugie, kiedy w latach 2011–13 Pakistan zasugerował Stanom Zjednoczonym, że nadszedł czas, aby na konferencji w Bonn dokooptować talibów w celu utworzenia szeroko zakrojonego rządu w Afganistanie. Kiedy armia USA i NATO miały silną kontrolę, był to najbardziej sprzyjający moment na zbliżenie. Stany Zjednoczone zignorowały tę sugestię z poczuciem pychy, opierając się na radach osób takich jak Hamid Karzai, któremu ostatecznie trzeba było pokazać drzwi. Trzecią okazją była decyzja o wycofaniu sił amerykańskich z Afganistanu bez zapewnienia porozumienia pokojowego między rządem afgańskim a talibami. Stany Zjednoczone rozpoczęły negocjacje pokojowe z talibami nawet kosztem zakłopotania Ashrafa Ghaniego, który z własnych egoistycznych powodów przedstawiał talibów jako bestialskie pozostałości dzikiej przeszłości. Stany Zjednoczone nie zdawały sobie sprawy, że należy dotrzymywać porozumienia z Doha z talibami, a ich wpływ na tych ostatnich zmniejszy się w przypadku odstąpienia od jakichkolwiek zobowiązań.

Pakistan zrobił, co w jego mocy, aby zakończyć tę wieczną wojnę, szczerze doradzając rządowi USA, aby już w 2010 roku znalazł przyzwoite wyjście. Cały epizod opisuje Vali Nasr w swojej książce „Dispensable Nation”, w której wspomina się o ówczesnym Pakistańczyku Generał COAS Kayani doradzający przywódcom USA w sprawie opuszczenia Afganistanu po osiągnięciu celów związanych ze zwalczaniem terroryzmu. Ostatnio to Pakistan zaprosił talibów do stołu negocjacyjnego, czego kulminacją był proces z Doha. Pakistan jest w dalszym ciągu dobrze przygotowany do odegrania ważnej roli we wspieraniu społeczności międzynarodowej w kontaktach z talibami, a także pomaganiu tym ostatnim w ustanowieniu szeroko zakrojonego, włączającego rządu, akceptowalnego dla wszystkich frakcji afgańskich. Pakistan zapłacił najwyższą cenę za wojnę w Afganistanie, w wyniku której zginęło 80,000 150 cennych osób i poniesiono straty w wysokości 20 miliardów dolarów. To, co otrzymała w postaci pomocy wojskowej o wartości XNUMX miliardów dolarów, to głównie zwrot kosztów poniesionych na operacje wsparcia w miejscach, które krytycy USA nazywają sanktuariami talibów.

Kiedy generałowi Nickowi Carterowi, szefowi Sztabu Generalnego Wielkiej Brytanii, podczas jednej z wizyt granicznych pokazano wioski położone na granicy pakistańsko-afgańskiej, zamieszkane przez ludność przyzwyczajoną do posiadania broni osobistej od starożytności, natychmiast przyznał, że istnieją trudności w monitorowaniu takiej porowata granica. W zębach opozycji bojowników TTP Pakistanowi udało się ogrodzić 98 procent granicy pakistańsko-afgańskiej, aby zapobiec transgranicznej działalności bojowników. Pakistan walczył z bojówką na swoim niespokojnym byłym pograniczu przylegającym do Afganistanu i wydarł kontrolę nad regionem poprzez wielkie ofiary ze swoich sił bezpieczeństwa. Dlatego też nie ma zamiaru dopuścić do ponownego nasilenia się przemocy ze strony bojowników na swoim terytorium.

Z tych powodów Pakistan jest jedynym krajem najbardziej dotkniętym niestabilnością w Afganistanie. Jednakże jest to również najodpowiedniejszy kraj, na którym można polegać, jeśli chodzi o odegranie pozytywnej roli w pomaganiu Afganistanowi w uzyskaniu stabilności i bardzo potrzebnego uznania międzynarodowego. Społeczność międzynarodowa musi zrozumieć znaczenie tej roli dla zapewnienia stabilności i międzynarodowej legitymizacji krajowi ogarniętemu konfliktami.

Autor jest pełniącym obowiązki prezesa Instytutu Badań nad Polityką Islamabadu.

Udostępnij ten artykuł: