Afganistan: nadchodząca anarchia

bójka na stacji granicznej,
Galop w dół jakiejś ciemnej wady,
Dwa tysiące funtów edukacji,
Spada do dziesięciu rupii Jezail….
Uderz mocno, kogo to obchodzi,
Szanse są na tańszego człowieka.
(Rudyard Kipling)

   

Afganistan to miejsce, w którym co drugą dekadę dźwięk maszyny staccato intonuje żałobną pieśń pokoju jako pieśń na rzecz jednej lub drugiej grupy wojowników. Koniec gry w Afganistanie rozpoczął się po decyzji USA o wycofaniu pozostałych wojsk do września. Niektórzy twierdzą, że Amerykanie próbują zmniejszyć swoje straty, inni przypisują tę decyzję triumfowi amerykańskiego impulsu demokratycznego nad kompleksem militarno-przemysłowym. Po 20,600 2300 ofiarach w USA, w tym około XNUMX ofiar śmiertelnych, Amerykanie postanowili potraktować ponad bilion dolarów zainwestowanych w tę wojnę jako złą inwestycję. Zmęczenie, zarówno na froncie, jak i w kraju, wraz z ambiwalencją co do celów wojennych, ostatecznie doprowadziło do decyzji USA o wycofaniu się z Afganistanu, pisze Raashid Wali Janjua, p.o. prezesa Instytutu Badań nad Polityką w Islamabadzie.

Wpływ polityki wewnętrznej na decydentów amerykańskich jest widoczny w postaci zmian w polityce podczas kadencji Obamy i Trumpa. Obama w swojej autobiografii „Ziemia obiecana” wspomina Bidena, który krytykuje żądanie amerykańskich generałów dotyczące zwiększenia liczby żołnierzy. Nawet jako wiceprezydent Biden był przeciwny temu wyniszczającemu konfliktowi, który nieustannie wysysał życiodajną krew gospodarczą Stanów Zjednoczonych w dążeniu do nieosiągalnego projektu budowania narodu w Afganistanie. Zamiast tego chciał lekkiego śladu amerykańskiego na ziemi tylko w dążeniu do zadań antyterrorystycznych, aby odmówić schronienia terrorystom. Była to koncepcja zapożyczona z podręcznika profesora Stephena Walta, który był wielkim zwolennikiem strategii równoważenia na morzu zamiast niechlujnych interwencji, takich jak Afganistan.

To, co doprowadziło Amerykanów do znużenia wojną, to połączenie czynników, w tym ponownej oceny profilu zagrożenia bezpieczeństwa narodowego, preferującego politykę przeciwdziałania Chinom nad uwikłaniami regionalnymi. Ostatnie, ale nie mniej ważne było to, co TV Paul nazywa „Asymetrią woli” w asymetrycznych wojnach. To nie asymetria zasobów, ale asymetria woli zmusiła Stany Zjednoczone do odwołania swojego afgańskiego projektu. Pojawia się więc pytanie, na które wszyscy interesariusze mają odpowiedzieć. Czy wojna afgańska naprawdę się skończyła dla protanistów, którzy wierzą, że wygrywają dzięki zdolności do prowadzenia walki zbrojnej? Kiedy Talibowie w afgańskiej walce wierzą, że mają większą szansę na przeforsowanie sprawy poprzez kulę zamiast głosowania, czy byliby skłonni do politycznego rozwiązania? Czy Afganistan zostanie pozostawiony samym sobie po wycofaniu wojsk amerykańskich i prywatnych wykonawców ochrony?

Inną ważną kwestią jest chęć Afgańczyków do osiągnięcia konsensusu poprzez dialog wewnątrz Afganistanu. Czy ten dialog przyniesie jakikolwiek konsensus w sprawie przyszłego układu o podziale władzy, czy też Talibowie poczekaliby, aż Amerykanie odejdą, a następnie przeforsują sprawę brutalną siłą? Jaki wpływ mają kraje regionalne, takie jak Pakistan, Iran, Chiny i Rosja, na zdolność frakcji afgańskich do wypracowania konsensusu w sprawie przyszłego systemu konstytucyjnego w tym kraju? Jakie są możliwości idealnego układu podziału mocy i jakie są potencjalne spoilery dla pokoju? Jaka jest rola społeczności międzynarodowej i mocarstw regionalnych we wspieraniu gospodarki afgańskiej, która jest uzależniona od pomocy i cierpi na marskość wątroby?

Aby odpowiedzieć na te pytania, trzeba zrozumieć zmiany tektoniczne w globalnej polityce władzy. Powstaje pasmo konkurencyjnych sojuszy, zaczynając od sojuszy regionalnych, takich jak SCO, ASEAN i BIMSTECH, prowadząc do sojuszu ponadregionalnego, takiego jak „Indo-Pacific”. Pomimo popierania przez Chiny koncepcji takich jak „wspólnoty wspólnych interesów” i „wspólne przeznaczenie”, ich inicjatywy gospodarcze, takie jak BRI, są postrzegane z niepokojem przez USA i ich sojuszników. Na świecie zachodzą wydarzenia, które wpływają na pokój w Afganistanie. Nowa Wielka Strategia USA przenosi swój geopolityczny nacisk z Azji Południowej na Azję Wschodnią, Morze Południowochińskie i Zachodni Pacyfik. Reorganizacja Dowództwa Operacji Specjalnych USA dla konwencjonalnych ról i zmiana nazwy regionu Azji i Pacyfiku na region „Indo-Pacyfik” z Czterostronnym Dialogiem Bezpieczeństwa jako elementem zmniejszającym opór całego przedsięwzięcia wyraźnie wskazuje na nowe priorytety USA.

reklama

Co powyższe zwiastuje dla pokoju w Afganistanie? W prostych słowach odejście USA wydaje się ostateczne, a interesy pokoju w Afganistanie są marginalne w stosunku do ich żywotnych interesów narodowych. Głównymi postaciami dramatu w ostatecznym afgańskim rozwiązaniu pokojowym będą odtąd kraje regionalne bezpośrednio dotknięte konfliktem afgańskim. Te kraje w kolejności wpływu obejmują Pakistan, republiki Azji Środkowej, Iran, Chiny i Rosję. Różni komentatorzy sytuacji w Afganistanie są zdania, że ​​społeczeństwo afgańskie się zmieniło i talibom nie będzie łatwo pokonać rywali, jak w przeszłości. W pewnym stopniu jest to prawda, ponieważ afgańscy talibowie mają poszerzoną perspektywę ze względu na lepszą ekspozycję na świat zewnętrzny. Społeczeństwo afgańskie rozwinęło również większą odporność w porównaniu z latami 1990. XX wieku.

Oczekuje się również, że talibowie napotkają twardy opór ze strony uzbeckich, tadżyckich, turkmeńskich i hazarskich grup etnicznych, kierowanych przez doświadczonych przywódców, takich jak Dostum, Muhaqqiq, Salahuddin Rabbani i Karim Khalili. W 34 prowincjach i stolicach prowincji Afganistanu rząd Ashraf Ghani kontroluje 65% populacji z ponad 300,000 XNUMX silnymi afgańskimi narodowymi siłami obrony i bezpieczeństwa. To tworzy silną opozycję, ale koalicja celowości z Dae'sh, Al-Kaidą i TTP po stronie talibów przechyla szalę na ich korzyść. Jeśli dialog wewnątrz Afganistanu na temat przyszłego podziału władzy i porozumienia konstytucyjnego się nie powiedzie, talibowie prawdopodobnie zatriumfują w przedłużającej się wojnie domowej. Ponowne narastanie przemocy i niestabilność doprowadzi do gwałtownego wzrostu handlu narkotykami, przestępczości i naruszeń praw człowieka. Taki scenariusz miałby wpływ nie tylko na regionalny, ale i globalny pokój i bezpieczeństwo.

Pakistan i kraje regionalne muszą przygotować się na taki destabilizujący scenariusz. Wielka Dżirga Afgańczyków jest odpowiednim forum dla konsensusu w sprawie porozumienia o podziale władzy w przyszłości. Zaangażowanie społeczności międzynarodowej jest niezbędne dla utrzymania rozdartej wojną gospodarki afgańskiej, a także stanowi użyteczną dźwignię dla każdego przyszłego rządu w Kabulu, aby utrzymać polityczne, gospodarcze i społeczne zdobycze ostatnich dwóch dekad, zwłaszcza te związane z demokracja, sprawowanie rządów, prawa człowieka i praw kobiet, edukacja dziewcząt itd. Kraje regionalne, takie jak Pakistan, Iran, Chiny i Rosja, muszą stworzyć sojusz na rzecz afgańskiego pokoju, bez którego podróż afgańskiego pokoju byłaby związana z mieliznami i nieszczęściami.             

(Pisarz jest p.o. prezesa Instytutu Badań nad Polityką w Islamabadzie i można się z nim skontaktować pod adresem: [email chroniony])

Udostępnij ten artykuł: