Reakcja na koronawirusa pogłębiła różnice między pięcioma krajami Azji Środkowej. Jednak żaden zwycięzca nie wyłoni się, ponieważ rzeczywiste wyzwania gospodarcze i społeczne pozostają przed nami.
Associate Fellow, Rosja i Program Eurasia,
Chatham House
Chłopcy jeżdżą na skuterach podczas Międzynarodowego Dnia Dziecka (1 czerwca) na centralnym placu Ala-Too w Biszkeku w Kirgistanie. Zdjęcie: VYACHESLAV OSELEDKO / AFP via Getty Images.

Prawda była ofiarą pandemii na całym świecie, a reakcje różnych rządów Azji Środkowej na pandemię odzwierciedlają zarówno, jak daleko i jak niewiele ich przywódcy rozwinęli się od mentalności ukrywania prawdy w Czarnobylu w ostatnich dniach Związku Radzieckiego.

Rząd Kazachstanu wykazał względną przejrzystość w komunikowaniu się z obywatelami na temat danych dotyczących wirusów, nawet jeśli rzeczywista liczba ofiar śmiertelnych będzie prawdopodobnie wyższa niż zgłoszona. Pozornie dużo niższe wskaźniki zachorowań w Uzbekistanie niż w Kazachstanie i gwałtownie spłaszczająca się krzywa na kilka tygodni przed sąsiadem sugerują, że kraj ten był mniej przejrzysty, a posłuszne mu media nie pociągają go do odpowiedzialności.

Jak przystało na kraj, który prześcignął Koreę Północną w rankingu na dole światowego indeksu wolności prasy w 2019 r., Rząd turkmeński ogranicza zgłaszanie i dyskusję na temat COVID-19. Do chwili obecnej twierdzi, że nie ma żadnych spraw, mimo że niektóre niezależne raporty świadczą inaczej.

Rząd tadżycki stracił pozycję w powstrzymywaniu wirusa, czując się zobowiązany do przyznania się do swojego pierwszego przypadku dopiero 30 kwietnia, w przeddzień wizyty Światowej Organizacji Zdrowia. W przeciwieństwie do swoich sąsiadów, nie przedstawił jeszcze szczegółowych informacji o sytuacji epidemiologicznej, a obserwatorzy są sceptyczni co do deklarowanego wskaźnika wyzdrowienia. W międzyczasie rząd kirgiski podjął rygorystyczne środki w celu powstrzymania wirusa i był otwarty na temat liczby przypadków, ale brakowało komunikacji ze strony wyższych szczebli rządowych.

Ocena pełnego wpływu gospodarczego na region podwójnego kryzysu wywołanego pandemią koronawirusa i załamaniem cen energii jest trudna, ponieważ nie jest jasne, jak długo pandemia będzie trwać i gdzie ostatecznie ustabilizują się ceny energii. Jednak według EBOR oczekuje się, że gospodarki Azji Środkowej skurczą się w tym roku średnio o 1.2%, przy odbiciu o 5.8% w 2021 roku.

Chociaż te dane dotyczące PKB wydają się możliwe do opanowania, wspólne kryzysy dotknęły okres przedłużających się trudności społeczno-ekonomicznych dla ludności w regionie. Kazachstan i Uzbekistan zapewniają bodziec dla swoich gospodarek, ale pozostałe trzy nie.

W Kazachstanie rząd ogłosił, że środki wsparcia dla ludności w wysokości minimum 5.9 bln KZT (13.4 mld USD) są objęte ograniczonym okresem karencji dla długów i odroczeń podatkowych. W Turkmenistanie pandemia potęgowała istniejące wyzwania strukturalne, przed którymi stoi jej model gospodarczy, z zamkniętymi granicami z Iranem, co prowadzi do niedoborów żywności i innych podstawowych towarów.

reklama

Kryzys gospodarczy Turkmenistanu był widoczny już przed koronawirusem, a osłabiony popyt i niskie ceny energii przyczynią się do długotrwałych nieszczęść ludności. Uzbekistan jest chroniony przez zdywersyfikowaną gospodarkę, rynki eksportowe i niskie zadłużenie, ale spowolnienie gospodarcze i powrót setek tysięcy migrantów, którzy przejdą od wkładu w gospodarkę do jej drenowania, szkodzą szansom gospodarki przewyższającej wzrost demograficzny.

Jednak przyszłość tych dwóch najbiedniejszych krajów regionu jest ponura. Kirgistan i Tadżykistan, które są uzależnione od przekazów pieniężnych za ponad 30% wzrostu PKB, stoją w obliczu poważnych redukcji liczby emigrantów pracujących w Rosji i Kazachstanie. Odnotowują również znaczne straty gospodarcze z powodu wspólnego szoku podażowego i popytowego w kraju, spowodowanego przez COVID-19.

Oba kraje mają również ograniczoną przestrzeń fiskalną i znaczne zadłużenie, co ogranicza ich zdolność do złagodzenia sytuacji ich ludności. Tadżykistan cierpiał z powodu wysokiego wskaźnika niedożywienia, szczególnie wśród dzieci, jeszcze przed wystąpieniem COVID-19.

Kieszonki rzadkich niepokojów społecznych są już widoczne w Kazachstanie, Tadżykistanie, a nawet w Turkmenistanie. Po zakończeniu blokady i wyznaczonych przez rząd okresach karencji w spłacie zadłużenia i opłat za media oczekuje się większej frustracji, która może doprowadzić do odroczenia wyborów w Kirgistanie i być może w Kazachstanie.

Szanowani przywódcy są potrzebni, aby przeprowadzić te kraje przez kolejną trudną fazę, ale wszystkim szefom państw Azji Środkowej brakuje legitymacji. Sprzeczne podejście prezydenta Berdimuhamedowa do wirusa - zamykanie granic kraju i ograniczanie ruchów wewnętrznych, a następnie organizowanie imprez masowych, takich jak pierwsze w historii obchody Dnia Zwycięstwa Turkmenistanu - ilustruje jego niezdolność do odpowiedzialnego rządzenia.

Prezydent Kassym-Żomart Tokajew próbuje ugruntować swoją władzę w kazachstańskim systemie wciąż zdominowanym przez byłego prezydenta Nursułtana Nazarbajewa, a ostatnie reformy polityczne, kluczowe dla jego programu, jak dotąd zawiodły. W Uzbekistanie doniesienia medialne są silnie cenzurowane, a prezydentowi Mirzijojewowi grozi zakończenie miesiąca miodowego w trakcie swojej pierwszej kadencji, ponieważ sytuacja staje się trudna.

Koronawirus stanowi poważne wyzwanie dla rozwoju gospodarczego i programów reform w całym regionie, biorąc pod uwagę kurczące się zasoby i rosnące problemy gospodarcze. Chociaż zmiana polityki Mirzijojewa po zamkniętej epoce jego poprzednika Islama Karimowa pozwoliła środkowoazjatyckiemu zaangażować się w pandemię, w dłuższej perspektywie pandemia zadaje namacalny cios w poprawę współpracy regionalnej wraz ze wzrostem protekcjonizmu.

Spadek gospodarczy może również ujednolicić priorytety polityki zagranicznej rządów Azji Środkowej w zależności od zdolności Chin, Rosji i innych głównych graczy do rozszerzenia wsparcia finansowego i gospodarczego. W każdym scenariuszu obecny kryzys zdrowotny i gospodarczy określi przyszłość regionu na kilka następnych lat, a najważniejsze kwestie i wyzwania w dużej mierze zależą od chęci ludzi do zaakceptowania wszelkich kart, jakie ich rządy są w stanie im przekazać. .