Grzywny Komisji brokera ICAP € 14.9 milionów za udział w kartelu w sektorze kilku pochodnych na stopę procentową Yen

Komisja Europejska nałożyła na brokera ICAP z siedzibą w Wielkiej Brytanii karę w wysokości 14 960 000 euro za naruszenie unijnych przepisów antymonopolowych poprzez ułatwianie powstania kilku karteli w sektorze instrumentów pochodnych na stopę procentową jena (YIRD). W grudniu 2013 r. Komisja nałożyła już kary na kilka dużych banków, które zdecydowały się rozstrzygnąć sprawę z Komisją.

Komisarz Margrethe Vestager odpowiedzialna za politykę konkurencji powiedziała: „Dzisiejsza decyzja o nałożeniu grzywny na brokera ICAP wysyła silny sygnał, że pomaganie firmom w ich działalności kartelowej ma poważne konsekwencje. Oznacza to pomyślne zakończenie naszego dochodzenia antymonopolowego w sektorze instrumentów pochodnych na stopy procentowe jena – ale nie koniec naszych wysiłków na rzecz walki z praktykami antykonkurencyjnymi na rynkach finansowych”.

Komisja nałożyła kary na łączną kwotę 669 719 000 EUR w bankach UBS, RBS, Deutsche Bank, Citigroup, JPMorgan i brokerze RP Martin w grudniu 2013 r. Spółki te przyznały się do swojego zaangażowania w jeden lub więcej karteli w sektorze YIRD, co umożliwiło Komisji zawarcie ugody sprawa z nimi.

W sektorze YIRD Komisja wykryła siedem odrębnych dwustronnych naruszeń trwających od 1 do 10 miesięcy w latach 2007–2010. Zachowanie antykonkurencyjne dotyczyło dyskusji pomiędzy handlowcami z uczestniczących banków na temat niektórych wniosków o stawkę LIBOR w JPY. Zaangażowani handlowcy wymieniali także czasami wrażliwe informacje handlowe dotyczące pozycji handlowych lub przyszłych zgłoszeń LIBOR w jenie.

ICAP nie zdecydowało się na ugodę. Postępowanie przeciwko niemu było zatem kontynuowane zgodnie ze zwykłą procedurą. Śledztwo Komisji wykazało, że ICAP ułatwił funkcjonowanie sześciu z siedmiu karteliw sektorze YIRD poprzez różnorodne działania, które przyczyniły się do realizacji antykonkurencyjnych celów realizowanych przez kartelistów, a w szczególności poprzez:

• rozpowszechnianie wprowadzających w błąd informacji do niektórych banków panelowych JPY LIBOR, które były zawoalowane jako „prognozy” lub „oczekiwania” co do tego, gdzie zostaną ustalone stawki JPY LIBOR. Te wprowadzające w błąd informacje miały na celu wywarcie wpływu na niektóre banki panelowe, które nie uczestniczyły w tych naruszeniach, aby przedstawiły stawki JPY LIBOR zgodnie ze skorygowanymi „prognozami” lub „oczekiwaniami” (naruszenia UBS/RBS 2007, UBS/RBS 2008, UBS/DB 2008-09, Citi/DB 2010 i Citi/UBS 2010);
• wykorzystując swoje kontakty z kilkoma bankami panelowymi JPY LIBOR które nie brały udziału w naruszeniach, w celu wywarcia wpływu na ich zgłoszenia LIBOR w JPY (naruszenia UBS/RBS 2007, Citi/DB 2010 i Citi/UBS 2010); I
• pełniący funkcję kanału komunikacyjnego pomiędzy handlowcem Citigroup a handlowcem RBS, umożliwiając w ten sposób stosowanie między nimi praktyk antykonkurencyjnych (naruszenie Citi/RBS z 2010 r.).

Kary nałożone na ICAP są następujące:

Grzywny

Zgodnie ze swoją wcześniejszą praktyką w zakresie grzywien dla podmiotów ułatwiających, jak również orzecznictwem Trybunału UE w tej kwestii, Komisja ustaliła grzywny w formie ryczałtu, korzystając ze swojego uznania zgodnie z pkt 37 Wytyczne Komisji z 2006 r. w sprawie grzywien (Zobacz także Informacja prasowa oraz Notatka). Grzywny odzwierciedlają wagę, czas trwania i charakter zaangażowania ICAP jako podmiotu ułatwiającego, a także potrzebę zapewnienia, że ​​grzywna będzie miała wystarczająco odstraszający skutek.

Kontekst dotyczący danych produktów

Instrumenty pochodne na stopę procentową (np. umowy terminowe, swapy, kontrakty futures, opcje) to produkty finansowe wykorzystywane przez banki lub przedsiębiorstwa w celu zarządzania ryzykiem zmian stóp procentowych. Produkty te sprzedawane są na całym świecie i odgrywają kluczową rolę w gospodarce światowej. Wywodzą swoją wartość z poziomu referencyjnej stopy procentowej, takiej jak oferowana stopa procentowa Londynu (LIBOR) – która jest stosowana dla różnych walut, w tym jena japońskiego (JPY). Ten benchmark odzwierciedla średnią notowań przekazywanych codziennie przez szereg banków będących członkami panelu. Ma odzwierciedlać koszt kredytów międzybankowych w jenach japońskich i służy jako podstawa dla różnych finansowych instrumentów pochodnych. Poziom stopy referencyjnej może mieć wpływ albo na przepływy pieniężne, jakie bank otrzymuje od kontrahenta, albo na przepływy pieniężne, które bank musi zapłacić kontrahentowi w ramach kontraktów na instrumenty pochodne na stopę procentową (więcej informacji można znaleźć także w Notatka).

Skarga o odszkodowanie

Każda osoba lub firma dotknięta zachowaniem antykonkurencyjnym opisanym w tej sprawie może wnieść sprawę do sądów państw członkowskich i dochodzić odszkodowania. Zarówno orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jak i rozporządzenie antymonopolowe (rozporządzenie Rady nr 1/2003) potwierdzają, że w sprawach przed sądami krajowymi decyzja Komisji stanowi wiążący dowód na to, że dane zachowanie miało miejsce i było nielegalne. Mimo że Komisja nałożyła grzywnę na zainteresowane przedsiębiorstwa, można przyznać odszkodowanie bez zmniejszania go w związku z grzywną nałożoną przez Komisję.

 Dyrektywa w sprawie odszkodowań z tytułu naruszenia prawa konkurencji, które państwa członkowskie muszą wdrożyć w swoich systemach prawnych do dnia 27 grudnia 2016 r łatwiejszy do uzyskania dla ofiar praktyk antykonkurencyjnych odszkodowanieWięcej informacji na temat działań odszkodowawczych z tytułu naruszenia przepisów antymonopolowych, w tym praktyczny przewodnik dotyczący sposobu kwantyfikacji szkody wynikającej z naruszenia przepisów antymonopolowych, można znaleźć w dokumencie Policy Brief Komisji oraz na stronie internetowej Strona internetowa Komisji.

Udostępnij ten artykuł: