Odmowa sprawiedliwości: rzeczywistość Międzynarodowego Trybunału Karnego

Opublikowało Centrum Badań Afryki Odmowa sprawiedliwości: rzeczywistość Międzynarodowego Trybunału Karnego, 610-stronicowe studium Międzynarodowego Trybunału Karnego autorstwa dr Davida Hoile'a. Książka jest dostępna do przeczytania lub pobierz tutaj.

Odmowa sprawiedliwości: rzeczywistość Międzynarodowego Trybunału Karnego uważa, że ​​MTK, ustanowiony w 2002 r. na mocy statutu rzymskiego, nie spełnia swoich zadań. Roszczenia MTK do międzynarodowej jurysdykcji i niezawisłości sędziowskiej są instytucjonalnie wadliwe, a reputacja Trybunału została nieodwracalnie nadszarpnięta przez jego rasizm, rażące podwójne standardy, hipokryzję, korupcję i poważne nieprawidłowości sądowe. Badanie pokazuje, że chociaż ICC przedstawia się jako światowy sąd, tak nie jest. Jego członkowie reprezentują nieco ponad jedną czwartą światowej populacji: Chiny, Rosja, Stany Zjednoczone, Indie, Pakistan i Indonezja to tylko niektóre z wielu krajów, które pozostały poza jurysdykcją Trybunału.

Autor zwraca uwagę, że sąd jest tak wiarygodny, jak jego niezawisłość. Daleki od bycia niezależnym i bezstronnym sądem, własny statut MTK przyznaje specjalne „prokuratorskie” prawa kierowania i odraczania sprawy Radzie Bezpieczeństwa – domyślnie jej pięciu stałym członkom (z których trzech nie jest nawet członkami MTK). Ingerencja polityczna w proces prawny została w ten sposób włączona do podstawowego zakresu kompetencji Trybunału. Trybunał jest również nierozerwalnie związany z Unią Europejską, która zapewnia ponad 60 proc. jego finansowania. UE jest dodatkowo winna rażącego szantażu politycznego i gospodarczego polegającego na wiązaniu pomocy dla krajów rozwijających się z członkostwem w MTK. Wyrażenie „Ten, kto płaci dudziarzowi, gra melodię” nie może być bardziej odpowiednie.

Odmowa sprawiedliwości: rzeczywistość Międzynarodowego Trybunału Karnego pokazuje, jak MTK ignorował wszystkie naruszenia praw człowieka w Europie lub na Zachodzie w konfliktach, takich jak te w Afganistanie i Iraku, lub naruszenia praw człowieka przez zachodnie państwa-klientów. Na przykład w Afganistanie, państwie członkowskim MTK, domniemane zbrodnie wojenne popełnione przez państwa członkowskie MTK, takie jak rzeź 120 cywilów w Kunduz we wrześniu 2009 r., kierowane przez pułkownika armii niemieckiej z naruszeniem stałych rozkazów NATO, zostały zignorowane przez MTK i państwo niemieckie. Zamiast ścigać pułkownika, Berlin awansował go do stopnia generała. Zamiast bezstronnie egzekwować Statut Rzymski, Europejczycy postanowili skoncentrować Trybunał wyłącznie na Afryce. MTK jest oczywiście sądem rasistowskim, ponieważ traktuje jedną rasę ludzi inaczej niż wszystkie inne.

Pomimo otrzymania prawie 9,000 139 formalnych skarg dotyczących domniemanych przestępstw w co najmniej 36 krajach, MTK zdecydował się postawić w stan oskarżenia XNUMX czarnoskórych Afrykanów w ośmiu krajach afrykańskich. Biorąc pod uwagę wcześniejsze traumatyczne doświadczenia Afryki z tymi samymi mocarstwami kolonialnymi, które obecnie kierują MTK, jest to alarmujące Déjà vu dla tych, którzy mieszkają na kontynencie. MTK stał się instrumentem europejskiej polityki zagranicznej, a jego działania są coraz częściej postrzegane jako rekolonizacja przez fałszywy dyktat prawny. Książka dokumentuje również, jak Stany Zjednoczone, z drugiej strony, stanowczo wskazały, że MTK jest sądem kangura, parodią sprawiedliwości otwartą na wpływy polityczne i że żaden obywatel amerykański nigdy nie stanie przed nim. Mimo to rząd amerykański jest bardzo szczęśliwy, z własnych powodów politycznych, żądając, by czarnoskórzy Afrykanie stawili się przed nim.

Odmowa sprawiedliwości: rzeczywistość Międzynarodowego Trybunału Karnego pokazuje, jak dotychczasowe postępowanie Trybunału było często wątpliwe, a nie po prostu farsą. Jego sędziowie – z których niektórzy nigdy nie byli prawnikami, nie mówiąc już o sędziach – są wynikiem brudnej skorumpowanej wymiany głosów między państwami członkowskimi. Daleko od zapewniania najlepszych umysłów prawniczych na świecie, to prowadzi do miernoty. Co najmniej jeden wybrany „sędzia” nie miał wykształcenia prawniczego ani doświadczenia prawniczego, ale jej kraj wniósł hojny wkład do budżetu MTK. Trybunał przedstawił świadków, którzy odwoływali swoje zeznania w momencie, gdy stanęli przed ławą świadków, przyznając się, że byli szkoleni przez organizacje pozarządowe, jakie fałszywe zeznania składać.

Dziesiątki innych „świadków” podobnie wyparło się swoich „dowodów”. Był też prokurator generalny MTK, który nie tylko pozornie nie znał prawnej koncepcji domniemania niewinności, ale także groził kryminalizacją osób trzecich, które mogłyby argumentować domniemanie niewinności ze strony oskarżonych – i jak dotąd nieskazanych – przez Sąd. Trudno znaleźć jaśniejszy przypadek sprawiedliwości Alicji w Krainie Czarów, w stylu „najpierw wyrok, potem werdykt”. Było wiele decyzji prokuratorskich, które powinny zakończyć każdy sprawiedliwy proces, ponieważ naruszyłyby integralność każdego procesu prawnego. Pierwszy proces MTK przebiegał chaotycznie z powodu rażącego wykroczenia prokuratorskiego i decyzji sądowych o dodaniu nowych zarzutów w połowie postępowania, co zostało później odrzucone. Mówiąc najprościej, sąd i prokurator zmyślali na bieżąco.

reklama

MTK twierdzi, że jest „ekonomiczny” i przynosi „szybką sprawiedliwość”, ale pochłonął ponad miliard euro i nadal nie zakończył nawet w pełni swojej pierwszej sprawy, głęboko wadliwego procesu Thomasa Lubangi. Pomimo przebywania w areszcie ICC od 2006 r., od maja 2014 r. etap apelacji w sprawie Lubangi nie został jeszcze zakończony. MTK twierdzi, że koncentruje się na ofiarach, ale Human Rights Watch publicznie skrytykował ambiwalencję MTK wobec społeczności ofiar. MTK twierdzi, że walczy z bezkarnością, ale przyznał de jure immunitet Stanom Zjednoczonym i przyznany de facto immunitetu i bezkarności państwom członkowskim NATO oraz kilku seryjnym gwałcicielom praw człowieka, którzy są przyjaciółmi Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych.

Autor książki powiedział: „Podwójne standardy MTK i autystyczne pomyłki prawne w Afryce, dalekie od odstraszania konfliktów, zakłóciły delikatne procesy pokojowe na całym kontynencie – przedłużając w ten sposób wyniszczające wojny domowe. Sąd jest odpowiedzialny za śmierć, obrażenia i przesiedlenia wielu tysięcy Afrykanów. Na przykład zaangażowanie MTK w Ugandzie zniweczyło rozmowy pokojowe w tym kraju, zaostrzając konflikt, który następnie rozprzestrzenił się na trzy sąsiednie kraje”.

Odmowa sprawiedliwości: rzeczywistość Międzynarodowego Trybunału Karnego stwierdza, że ​​MTK jest nieudolnym, skorumpowanym sądem politycznym, któremu nie leży na sercu dobro Afryki, a jedynie wspieranie polityki zagranicznej Zachodu, a zwłaszcza tam, gdzie to możliwe, nadal zwiększać swój budżet – wszystko kosztem życia Afrykańczyków.

Udostępnij ten artykuł: